Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-296/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, uz sudjelovanje branitelja Marina Huzjaka, odvjetnika u Zadru, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/23, 145/24, dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/72765, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 18. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

okrivljenik TJ, sin T, rođen u [adresa], stanuje u [adresa], rođen **.**.1987., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, prekršajno kažnjavan, ostali podaci neutvrđeni

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 20. lipnja 2025. godine u 10:55 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89, kućni podbroj A kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 33 km/h,

čime da je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv temeljem članka 53. stavka 4. istog propisa.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 18. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, gornje navedenog broja, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik se u pisanoj obrani očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj kako mu se to stavlja na teret navodeći da je predmetno vozilo u vlasništvu njegove bivše supruge te da je ista neosnovano dostavila njegove podatke o vozaču koji je koristio vozilo kad je počinjen prekršaj s namjerom izbjegavanja vlastite prekršajne odgovornosti.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao preslike povratnica (list spisa 7 i 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12), podatke o vozaču (list spisa 13,), mail (list spisa 26) te je pregledana fotografija o počinjenom prekršaju (list spisa 15).

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi da su od vlasnika vozila UJ zatraženi podaci o osobi koja je dana 20. lipnja 2025. godine u 10:55 sati u mjestu u mjestu [adresa] upravljala vozilom registarske oznake i broja ZD676NE i počinila prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.

5.1. U dostavljenom obrascu „Podaci o vozaču” dostavljeni su podaci okrivljenika kao osobe koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja upravljala predmetnim vozilom.

6. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinio inkriminirani prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Naime, iz pregledane fotografije o počinjenom prekršaju (list spisa 15) proizlazi da vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 20. lipnja 2025 u 10:55 sati u mjestu u mjestu [adresa], kojom prilikom je korištenjem uređaja CORDON M2 izmjerena brzina kretanja vozila od 93 km/h, upravlja ženska osoba.

8. S obzirom da je u postupku utvrđeno da okrivljenik u inkriminirano vrijeme nije upravljao navedenim vozilom, to je na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona

Zadar, 12. svibnja 2026. godine.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sutkinja

Vinko Pavić

Helena Štuc

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: TJ, [adresa]

- branitelju: Marin Huzjak, odvjetnik u Zadru

- tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

- u spis