Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Plemića Borelli 9, Zadar

Ured predsjednika

Poslovni broj: Su-Kzp-I-13/2026-5

Zadar, 12. svibnja 2026.

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po zamjeniku predsjednice suda Josipu Duševiću, postupajući na temelju odredbe čl. 65. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023., 155/2023., 36/2024. i 136/2025; dalje: ZS), odlučujući o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja zahtjeva FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Nataši Ružička, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Volić, Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. [adresa] sa sjedištem u [adresa], u predmetu Općinskog suda u Zadru, poslovni broj K-213/2023,

r i j e š i o  j e

I. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja zahtjeva FĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , odbija se kao neosnovan u dijelu kojim se traži određivanje roka za rješavanje predmeta Općinskog suda u Zadru, poslovni broj K-213/2023.

II. Podnositelju zahtjeva određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

III. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj iz sredstava državnog proračuna isplatiti primjerenu naknadu iz točke II. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva podnio je po punomoćnici 13. ožujka 2026. zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu ovog suda u Zadru pod poslovnim brojem K-213/2023, navodeći u bitnome da je presudom Županijskog suda u Splitu od 3. prosinca 2024., poslovni broj Kž-293/2024-5 pravomoćno odbijena optužba protiv optuženika, ovdje podnositelja zahtjeva, odnosno preinačena je presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj K-213/2023 kojom je optuženik oslobođen optužbe. Podneskom od 14. siječnja 2025. optuženik, ovdje podnositelj

2  Poslovni broj: Su–Kzp–13/2026-5

zahtjeva, je putem branitelja zatražio da se donese odluka o troškovima postupka. Unatoč požurnicama koje su dostavljene putem podnesaka od 28. ožujka 2025., 18. lipnja 2025., 2. rujna 2025. i 2. prosinca 2025. do dana podnošenja ovog zahtjeva nije donesena odluka o troškovima postupka. Slijedom navedenog, podnositelj zahtjeva navodi kako je očito da se u ovom slučaju radi o krajnje ekstremnoj povredi prava podnositelja na donošenje sudske odluke u razumnom roku, a što je i ustavno pravo propisano čl. 29 Ustava Republike Hrvatske, kao i pravo propisano čl.6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Osim navedenog ističe se kako je došlo do povrede propisane Zakonom o kaznenom postupku i Zakonom o sudovima. Zaključno podnositelj zahtjeva navodi kako sud ovakvim postupanjem ne poštuje načelo ekonomičnosti i učinkovitosti, te naglašava kako se ne radi o složenom postupku, već naprotiv, o krajnje jednostavnom postupku u kojem je trebalo odlučiti o osnovanosti zahtjeva za naknadu troškova postupka po osnovi obrane optuženika. S obzirom na sve navedeno podnositelj zahtjeva predlaže predsjedniku suda donijeti rješenje kojim će se odrediti najkraći mogući rok za donošenje rješenja o troškovima postupka u predmetu poslovnog broja K -213/23 i odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zahtjeva zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

2. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je djelomično osnovan.

3. Odredbom čl. 63. ZS propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.

4. Odredbom čl. 65. st. 1. ZS propisano je da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi predsjedniku suda.

5. Odredbom čl. 66. st. 1. ZS propisano je da ako predsjednik suda, odnosno njegov zamjenik iz čl. 65. st. 2. ovoga Zakona, utvrde da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

6. Dakle, u smislu citirane odredbe čl. 66. st. 1. ZS, da bi predsjednik suda mogao utvrditi osnovanost zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, u sudu mora postojati predmet koji nije riješen, odnosno u kojem nije donesena odluka koja se tim zahtjevom požuruje.

7. Konkretno, uvidom u eSpis utvrđeno je da je u ovom kaznenom predmetu uredujući sudac, odlučujući o zahtjevu za naknadom troškova kaznenog postupka – obrane III. okrivljenika ZĐ, **.**.2026. donio rješenje kojim se na temelju čl. 148. st. 3. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012 – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014, 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024.;72/2025, 13/2026 dalje: ZKP), djelomično prihvaća zahtjev za naknadom troškova kaznenog postupka na ime zastupanja III. okrivljenika FĐ ovdje podnositelja zahtjeva, u visini od sveukupno 10.515,00 eura, dok je u preostalom

3  Poslovni broj: Su–Kzp–13/2026-5

dijelu zahtjev za naknadu troškova odbijen kao neosnovan. Citirano rješenje je otpremljeno strankama u postupku 29. travnja 2026.

8. Budući da je prednje citiranim prvostupanjskim rješenjem odlučeno o zahtjevu za naknadom troškova kaznenog postupka, to je pravo podnositelja zahtjeva na suđenje u razumnom roku ostvareno upravo navedenom činjenicom, zbog čega se zahtjev podnositelja za određivanjem roka u kojem sudac mora donijeti odluku o zatraženom trošku ukazuje neosnovanim, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

9. Ovdje je potrebno istaći kako je u konkretnom kaznenom postupku zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen 13. ožujka 2026., dakle prije nego što je u tom postupku odlučeno o zahtjevu okrivljenika podnesenom po braniteljici za naknadu troškova postupka, što znači da je predmetni kazneni postupak u odnosu na zatražene troškove postupka u trenutku zaprimanja zahtjeva iz članka 63. ZS nesporno bio u tijeku, čime su se, neovisno o tome što je postupak nakon podnošenja predmetnog zahtjeva okončan, ispunile sve zakonske pretpostavke za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, slijedom čega je ovaj sud dužan utvrditi je li zbog dugotrajnosti vođenja tog postupka došlo do povrede tog prava te zatim, po pozitivnom utvrđenju, odredi primjerenu naknadu koja podnositelju zahtjeva zbog te povrede pripada.

10. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u konkretnoj situaciji predstavlja razdoblje trajanja kaznenog postupka u dijelu koji se odnosio na naknadu troškova kaznenog postupka. Dakle, od 14. siječnja 2025. kada je okrivljenik po braniteljici, ovdje podnositelj zahtjeva, u predmetnom kaznenom predmetu podnio zahtjev za naknadu troškova postupka, do 28. travnja 2026. kada je o tom zahtjevu odlučeno. Prema tome, riječ je o mjerodavnom razdoblju u trajanju 1 godine, 3 mjeseca i 14 dana.

11. Ocjenjujući učinkovitost i ekonomičnost postupanja te pravovremenost poduzimanja radnji, ovaj sud ocjenjuje da navedeni kriteriji u tom predmetu u tijeku postupka odlučivanja o naknadi troškova kaznenog postupka nisu u dostatnoj mjeri poštivani, zbog čega je podnositelju zahtjeva povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku zajamčeno odredbama članka 29. stavka 1. Ustava te članka 63. ZS. Naime, predmetni je postupak u dijelu u kojem se odnosi na naknadu troškova kaznenog postupka tijekom cijelog pravno odlučnog razdoblja bio u zastoju, a riječ je o krajnje jednostavnom postupku u kojem je, u skladu s člankom 145. stavkom 4. ZKP, trebalo donijeti odluku u roku od tri mjeseca od postavljanja zahtjeva za podmirenje troškova postupka.

12. Konačno, visina naknade primjerena povredi prava na suđenje u razumnom roku koju podnositelj trpi nedjelotvornim postupanjem suda određena je uvažavajući sve navedene okolnosti, a osobito duljinu pravno odlučnog razdoblja unutar kojega je postupak bio u zastoju, uz naglasak da se uopće ne radi o složenom predmetu, kao i nepostojanje doprinosa podnositelja zahtjeva duljini postupka, te značaj koji je vođenje postupka imalo na njegova druga prava i obveze. Stoga, uvažavajući i ukupne gospodarske i socijalne prilike u Republici Hrvatskoj, ovaj sud nalazi da naknada primjerena povredi prava na suđenje u razumnom roku koju

4  Poslovni broj: Su–Kzp–13/2026-5

podnositelj zahtjeva trpi iznosi 200,00 eura, slijedom čega je valjalo odlučiti kao pod točkom II. i III. izreke ove odluke.

Zamjenik predsjednice suda

Josip Dušević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja (članak 67. stavak 2. ZS), putem ovog suda, a o kojoj žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske (članak 67. stavak 3. ZS).

DNA:

1. Podnositelj zahtjeva po opunomoćenici

2. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel

3. U spis K-213/2023

4. U spis Su-Kzp-I-13/2026.

Nakon pravomoćnosti:

1. Predsjednik Županijskog suda u Zadru

2. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske

3. Sudačko vijeće Županijskog suda u Zadru

4. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.