REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Poslovni broj: Pp-2638/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Anamariji Krnić Šupe, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Murić Marinković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CD, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/24-5/19924, URBROJ: 511-13-10-24-1 od 26. srpnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 5. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, dana 12. svibnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i R, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanin RH, agronom, sa završenom višom stručnom spremom, zaposlen, sa mjesečnim primanjima oko 460,00 eura po osnovi plaće i 430,00 eura po osnovi inkluzivnog dodatka, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, protiv njega se vodio drugi prekršajni postupak pred ovim sudom, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

što je dana 25. srpnja 2024. u 16:50 sati, u mjestu Knin, ulica Drniška cesta kućni broj 3, grad/općina Knin zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "KIa", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te je nad istim određeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga uređajem marke "Drager Drugcheck 3000", što je okrivljenik odbio, te je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na opojne droge ili lijekova,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona,

pa mu se na temelju članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 800,00 EUR (osamsto eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin je 26. srpnja 2024. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.

3. Ispitan na glavnoj raspravi dana 5. svibnja 2026. (list spisa 20-22), okrivljenik je iskazao da je točno sve ono što mu se optužnim aktom stavlja na teret. Utužene prigode da je upravljao osobnim automobilom marke "Kia" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kada je zaustavljen od strane policijskih službenika, te je nad njim određeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu što je on odbio, a također da je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na opojne droge ili lijekove. Napominje da se protiv njega pred ovim sudom nedavno vodio prekršajni postupak zbog neovlaštenog posjedovanja droge "marihuana", a koju da je dragovoljno izručio policiji, a predmetni događaj da se odnosi i na ovaj konkretni događaj. Dodatno pojašnjava da je utužene prigode nakon što je odbio ispitivanje na prisutnost droga u organizmu sam policiji dragovoljno izručio drogu koju je imao uz sebe. Dakle, radi se o istome događaju, ali su protiv njega podnesena dva optužna prijedloga iz različitih pravnih osnova. Također napominje da je izrečenu novčanu kaznu iz tog prethodnog prekršajnog postupka već platio. Zaključno, ističe da je od 17. travnja 2026. krenuo na liječenje od ovisnosti o marihuani pa moli sud da to također uzme u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da mu ublaži kaznu. Ističe kako nije sklon činjenju nikakvih prekršaja, a upravo radi svijesti o počinjenim prekršajima da je i krenuo na liječenje kako se više nikada ne bih dovodio u ovakve situacije.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest okrivljeniku o počinjenom prekršaju od 25. srpnja 2024. (list spisa 4), izvješće o postupanju PP Knin od 25. srpnja 2024. (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 25. srpnja 2024. (list spisa 6), naredbu o određivanju mjere opreza od 25. srpnja 2024. (list spisa 7), izvješće o počinjenom prekršaju PP Knin od 25. srpnja 2024. broj: 1051162645 (list spisa 8), te potvrdu o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 5. svibnja 2026. godine (list spisa 18).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

7. Okrivljenik je u svom iskazu priznao da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke "KIa", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te je nad istim određeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga uređajem marke "Drager Drugcheck 3000", što je okrivljenik odbio, te je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na opojne droge ili lijekove, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom izvješću o postupanju PP Knin od 25. srpnja 2024. (list spisa 5), zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] od 25. srpnja 2024. (list spisa 6), naredbi o određivanju mjere opreza od 25. srpnja 2024. (list spisa 7) te izvješću o počinjenom prekršaju PP Knin od 25. srpnja 2024. broj: 1051162645 (list spisa 8).

8. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik dana 25. srpnja 2024. u 16:50 sati, u mjestu [adresa], grad/općina [adresa] zatečen kako upravlja osobnim automobilom marke "KIa", registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], te je nad istim određeno ispitivanje prisutnosti opojnih droga uređajem marke "Drager Drugcheck 3000", što je okrivljenik odbio, te je odbio i stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize na opojne droge ili lijekova, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je proglašen krivim.

9. Člankom 282. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja u cijelosti, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenje odluke o kazni, a u kojem vremenu okrivljenik nije počinio niti jedan prometni prekršaj, činjenicu da je okrivljenik započeo liječenje od ovisnosti o marihuani, raniju prekršajnu neosuđivanost i izraženo kajanje i žaljenje, dok mu je od otegotnih okolnosti cijenio činjenicu da je protiv okrivljenika pred ovim sudom već vođen prekršajni postupak zbog toga što je posjedovao drogu ''marihuana'' bez odobrenja nadležnog tijela, a što je okrivljenik sam u svom iskazu priznao. Sud je polazeći od utvrđenih olakotnih okolnosti okrivljeniku za prekršaj iz članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, konkretno u iznosu od 800,00 eur (osam stotina eura) umjesto alternativno propisane kazne zatvora, u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, a sve na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da se za sada svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti i tako ublaženom novčanom kaznom.

12. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

13. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od dvanaest mjeseci, sud isti nije prihvatio jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio da postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnosti prometa s obzirom na to da dosad nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, a što je zakonska pretpostavka za njezino izricanje, a sve polazeći od okolnosti iznesenih u točki 11. obrazloženja ove presude. Imajući u vidu navedeno, sud je mišljenja da će i sama novčana kazna na ovog okrivljenika utjecati u dovoljnoj mjeri da se suzdrži od činjenja prekršaja.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 12. svibnja 2026.

Sutkinja

Anamarija Krnić Šupe

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis