Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak
Poslovni broj: K-127/2022-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Tamare Šimunec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika TČ, zbog kaznenog djela opisanog po članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), a kažnjivog po članku 278. stavku 3. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO-644/2021 od 20. prosinca 2021., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 12. svibnja 2026., u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, VČ i okrivljenika TČ, istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i KČ, djevojački V, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez zanimanja, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen trenutno, u fazi zapošljavanja kod poslodavca Vertiv Croatia d.o.o., gdje mu je ponuđen posao i dogovoreno je da će početi raditi od 1. lipnja 2026., ostvaruje primanja po osnovi socijalne pomoći i inkluzivnog dodatka, te ostvaruje prihode od povremenog rada, neoženjen, suvlasnik derutne kuće u [adresa] te livada u 1/3, i suvlasnik kuće u [adresa] u 1/9 , u kojoj živi, te suvlasnik u 1/3 derutne kuće u [adresa], bez pokretnina, bez vojnog čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je:
točno neutvrđenog dana tijekom lipnju 2021. u Popovači, na osobni automobil marke Volkswagen Vento, broj šasije [broj šasije], znajući da su sa istoga vozila pripadajuće registarske pločice oznake [registarska oznaka] privremeno oduzete dana 4. lipnja 2021. od strane Postaje prometne policije Kutina zbog tehničke neispravnosti vozila te u cilju da isto vozilo prikaže registriranim na zadnju stranu vozila postavio registarske pločice oznake [registarska oznaka], znajući da iste ne pripadaju tom vozilu, da bi dana 9. lipnja 2021. u Kutini, Dalmatinska ulica kod kbr. 6 zatečen od strane djelatnika Postaje prometne policije Kutina kako upravlja navedenim vozilom u prometu s tako istaknutim registarskim pločicama
- dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i preinačenu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave,
- čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave –opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.
II. Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 okrivljenik TČ se
O S U Đ U J E
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
III. te mu se temelju članka 56. stavku 2. i 3. KZ/11, i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08,.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku pod brojem KO-DO-644/2021 od 20. prosinca 2021. podiglo je optužnicu protiv okrivljenika TČ, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Sisku broj: Kov-483/2021-5 od 12. siječnja 2022.
2. Pozvan da se očituje o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je optužnicom stavljeno na teret.
3. S obzirom da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim u odnosu na optužbu, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitan je na početku dokaznog postupka.
3.1. U iskazu je naveo da je točno da je postavio registarske oznake na zadnju stranu vozila, a koje nisu pripadale tom vozilu, kako se to navodi u optužnici te da je znao da te registarske pločice ne pripadaju tom vozilu. Nije mogao objasniti zašto ih je postavio, mislio se samo jednom prevesti. Znao je da je to zabranjeno ali je smatrao da time čini samo prekršaj, te nije mislio da čini tako ozbiljno djelo. Izrazio je žaljenje i kajanje. Nadalje je istaknuo kako je tada bio u teškom životnom razdoblju, majka mu je poginula pred očima, a otac mu je bio alkoholičar i nije imao nikoga tko bi se za mene brinuo, pa je tako bio i u popravnom domu u Osijeku, i smatra da ne bi činio ovakve stvari da ga je netko mogao malo bolje usmjeriti. Upravo zbog toga je činio različita prekršajna djela pa ima zabranu polaganja vozačkog ispita, a ta zabrana mu ističe u studenom ove godine i sada misli položiti vozački. Zbog svega što mu se dogodilo imao je psihičkih problema, pa je tako 2024. i 2025. bio u dva navrata u bolnici u NPB dr. Ivan Barbot, Popovača. Sada nema potrebe ni za kakvom terapijom po mišljenju liječnika. Dodao je da je prihvatio ponudu za posao i da će početi raditi od 1. lipnja, te obećao da neće više činiti nikakva kaznena djela. Naveo je i kako je konzumirao drogu i alkohol da bi "pobjegao" od realnosti, jer se nije mogao nositi sa tim problemima.
4. S obzirom na priznanje okrivljenika, tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze na okolnost je li okrivljenikovo priznanje sukladno ranije pribavljenim dokazima, a koji prileže spisu, te dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji.
5. Pročitan je slijedeća materijalna dokumentacija: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] (stranica 9 spisa), zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Kutina od 10. 6. 2021. (stranice 10-12 spisa), izvješće o postupanju Postaje prometne policije Kutina od 10. 6. 2021. (stranice 13-14 spisa), preslika dosjea vozila za vozilo [registarska oznaka] (stranica 36 spisa), rješenje R1 Ob Općinskog suda u Sisku od 4. studenog 2025. i pismo namjere. Razgledana je fotodokumentacija očevida.
Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
Okrivljenik je iskazivao.
6. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te temeljem priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno dokazima iz spisa, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano po članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11 , za koje kazneno djelo ga je sud oglasio krivim i osudio.
7. Naime, vjerodostojnost provedenih dokaza stranke nisu osporavale, a okrivljenikovo priznanje počinjenja kaznenog djela koja mu se optužbom stavlja na teret je jasno, potpuno i okolnosno, te sukladno izvedenim dokazima, odnosno dokumentaciji koja je priložena uz optužnicu. Stoga je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužbom stavljeno na teret, odnosno kako je to navedeno u izreci ove presude.
8. Okrivljenik je takvim postupanjem ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela.
9. U odnosu na subjektivne elemente sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana. Sud smatra da je kazneno djelo za koje je osuđen okrivljenik počinio s izravnom namjerom kao oblikom krivnje jer nalazi da je okrivljenik bio svjestan svih okolnosti i obilježja djela, te htio njihovo počinjenje. Nadalje, nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da okrivljenik nije znao da je riječ o protupravnom postupanju. S obzirom na navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.
10. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja. Tako je sud olakotnom cijenio okolnost da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije, te da je kazneno djelo iskreno priznao te time doprinio ekonomičnosti i ubrzanju ovog postupka. Olakotnom je sud cijenio i okolnost da je okrivljenik bio vrlo mlada osoba u vrijeme počinjenja djela, u dobi od 21 godine, kao i protek vremena od počinjenja djela. Osim toga, olakotnom su cijenjene i teške životne okolnosti koje okrivljenik navodi u svom iskazu, vezano uz njegovu obiteljsku situaciju i odrastanje. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Cijeneći tako navedene olakotne okolnosti, kao i uvažavajući težinu kaznenog djela koje mu se stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, sud smatra da će se kaznom na koju je okrivljenik osuđen ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno, u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
11. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 sud je okrivljenika oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka jer s obzirom na njegove imovinske prilike, sud smatra da nije u mogućnosti podmiriti troškove postupka bez ugrožavanja vlastite egzistencije.
U Sisku 12. svibnja 2026.
Sutkinja
Andrijana Žugaj Jambrek
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. ODO Sisak na broj: KO-DO-644/2021
2. Okrivljenik TČ, [adresa]
