Poslovni broj: Pp-2077/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DP, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske-Policijske postaje Biograd pod brojem:211-07/26-2/14318 od 2. travnja 2026., dana 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika DP kao djelomično osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske-Policijske postaje Biograd pod brojem:211-07/26-2/14318 od 2. travnja 2026., tako da se okrivljeniku uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 (stotinu) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od dana dostave pravomoćne presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III U odluci o trošku postupka (izdavatelja pobijanog naloga) ostaje na snazi pobijani nalog.

IV Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka općinskog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske- Policijske postaje Biograd pod brojem:211-07/26-2/14318 od 2. travnja 2026., okrivljenik je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13

– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), opisanog u izreci Naloga, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne, gdje se zaključuje da isti u bitnome navodi da priznaje prekršaj, opisujući okolnosti pod kojima je počinio prekršaj, navodeći da se uzme u obzir da je bez stalnog zaposlenja, da živi od polja, da predmetno vozilo koristi isključivo za obavljanje poljoprivrednih radova na vlastitom imanju i poljskim putevima, navodeći dalje da je vozilo cijelo vrijeme imalo važeću policu osiguranja, koju i prilaže u spis, navodeći dalje da bi plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo njegovu egzistenciju, te da moli suda da mu umjesto izrečene novčane kazne izrekne opomenu, ili da kaznu svede na zakonski minimum.

-Obrazloženje za izreku presude pod I i II

3.Prigovor je djelomično osnovan.

4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom, odnosno u dijelu zbog odluke o kazni. Ovaj sud je gore navedene navode okrivljenika prihvatio kao djelomično osnovane, ali pri tome imajući u vidu i težinu djela prekršaja, te je preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog na način da mu je umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, a okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

5. Sukladno odredbi čl. 238. st. 7. ZSPC-a predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Dakle, imajući u vidu sve gore iznijeto ovaj sud je okrivljeniku za gore navedeni prekršaj umjesto novčane kazne u gore navedenom propisanom iznosu za navedeno djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog iznosa novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane, i izrekao mu gore navedenu novčanu kaznu.

7.Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8.Zbog izloženih razloga trebalo je na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci presude pod I i II.

- Obrazloženje za izreku presude pod III –

9.Glede troškova postupka, okrivljenik u svojem prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i glede odluke o trošku postupka, pa sud u tom dijelu nije niti ispitivao nalog, pa u tom dijelu ostaje na snazi pobijani nalog, te je trebalo odlučiti kao u izreci presude pod III.

- Obrazloženje za izreku presude pod IV -

10.Trošak prekršajnog postupka općinskog suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka općinskog suda, jer se u konkretnom slučaju u smislu odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona radi o trošku općinskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru okrivljenika temeljem odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu pri tome složenost postupka, kao i imovno stanje okrivljenika.

11.Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 12. svibnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presudu dostaviti PU zadarskoj-Policijskoj postaji Biograd u 4 otpravka: za spis,

okrivljenika i tužitelja.