Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1939/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka 10/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-04/25-01/106, Urbroj. 2158-1-05-03/5-25-2 od 28. travnja 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 12. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik BV, bez nadimka, sin RV i R, rođ. B, **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, djelatnik, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
I. da bi 12. ožujka 2025. u 11,56 sati u Osijeku, Perivoj kralja Tomislava 1 motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,
čime bi postupio suprotno odredbi čl. 109. st. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka 10/23), te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 136. st. 4. iste Odluke.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je temeljem čl. 239., u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika RV zbog prekršaja iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura.
2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravodoban prigovor.
3. U svoju obranu okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Poriče da bi kritične zgode parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na javnu zelenu površinu kako mu se stavlja na teret optužbom jer to ne odgovara istini. Naime, predmetno vozilo prodao je ZV koji nije prepisao vozilo na sebe a kao dokaz tome u sudski spis prilaže kupoprodajni ugovor od 22. siječnja 2025.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
5. Nakon provedenog žurnog postupka, Sud u radnji okrivljenika nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj, kako se tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu, slijedom čega ga je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, kako je to naznačeno u izreci presude.
6. Naime, okrivljenik poriče prekršaj i tvrdi da kritične zgode nije upravljao vozilom niti počinio terećeni prekršaj, a kako komunalni redar NV nije zatekao okrivljenika u činjenju prekršaja koji mu se stavlja na teret optužbom to je Sud u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno upućivali na krivnju okrivljenika za terećeni prekršaj po principu „in dubio pro reo“ prihvatio onu alternativu koja je povoljnija za okrivljenika i oslobodio ga od optužbe.
7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Osijeku 12. svibnja 2026.,
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
