REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-616/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih CROATIA BUS d.o.o. i PV, zastupani po Odvjetničkom društvu Zorić & Karačić iz Zagreba, povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza (dalje: Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture), klasa: 340-06/24-01/22, urbroj: 530-08-3-1-3-25-17 od 8. siječnja 2025., nakon provedene glavne rasprave zaključene 12. svibnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik: CROATIA BUS d.o.o. za promet i turizam, OIB: 57123451910, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, kao pravna osoba
drugookrivljena: PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći DV, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana, kao odgovorna osoba
k r i v i s u
što, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, u razdoblju od 6. do 14. siječnja 2024. na međužupanijskoj autobusnoj liniji Vrgorac-Dubrovnik, dozvola klasa: UP/I-340-02/21-02/90 ur. broj: 530-08-1-2-1- 21-2, broj linije u upisniku DU-ST-160, serijskog broja [serijski broj], s polaskom iz Vrgorca u 10:05 sati i dolaskom u Dubrovnik u 12:15 sati te s vremenom povratka iz Dubrovnika u 14:55 sati i dolaskom u Vrgorac u 17:15 sati, nisu obavljali međužupanijski linijski prijevoz putnika u skladu s važećim voznim redom i važećom dozvolom, odnosno nisu redovito održavali navedenu međužupanijsku autobusnu liniju; jer na autobusnom kolodvoru u Dubrovniku u razdoblju od 7. do 14. siječnja 2024. nije evidentiran nijedan dolazak autobusa, niti je u razdoblju od 6. do 14. siječnja 2024. evidentiran ijedan polazak autobusa iz Dubrovnika na navedenoj liniji,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, obavljali javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno važećim voznim redovima i važećim dozvolama,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o poljoprivredi u vezi s člankom 3. stavkom 2. i člankom 5. stavkom 4. provedbene Uredbe (EU) br. 543/2011, kažnjiv po članku 179.b stavku 1. točki 9. i stavku 2. Zakona o poljoprivredi.
Na temelju naprijed citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon) se
i z r i č e
PRVOOKRIVLJENIKU NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 (dvije tisuće) EURA
DRUGOOKRIVLJENOJ NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti po 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo mora prometa i infrastrukture podnijelo je 8. siječnja 2025. optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika, koji su prethodno u spis dostavili svoju pisanu obranu pa je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da neposredno ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
3. U zajedničkoj pisanoj obrani okrivljenici ne spore da predmetna linije nije bila održavana u opisanom razdoblju, ali smatraju da su postupili sukladno članku 38. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu. Ističu kako su o privremenom prekidu linije izvijestili FLIXBUS, svoga partnera koji prodaje vozne karte, a koji je izvijestio sve potrebne autobusne kolodvore o privremenom prekidu linije. Dodaju kako je jedan od ključnih problema u navedenom razdoblju, osim velikog broja bolovanja, predstavljalo dugotrajno čekanje na izdavanje radnih dozvola za strane radnike koji su trebali obavljati poslove vozača.
3.1. U prilogu pisane obrane okrivljenici su dostavili dopis elektroničkom poštom upućen odgovornoj osobi FLIX bus LV od 5. siječnja 2024. u kojem predlažu privremenu obustavu linije Split – Dubrovnik od 7. do 14. siječnja 2024. i Dubrovnik – Split od 6. do 14. siječnja 2024. zbog velikog broja vozača na bolovanju. Također su dostavili preslike zahtjeva za boravak i rad za više stranih radnika s naznakom poslodavca CROATIA BUS d.o.o.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 1. ožujka 2024., izvješća o dolascima, dozvola za obavljanje prijevoza putnika autobusom od 1. lipnja 2021., vozni red i itinerer za međužupanijsku autobusnu liniju Vrgorac-Dubrovnik, dopisi Croatia bus d.o.o. Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture od 19. ožujka 2024. i 6. svibnja 2024. s prilozima te e-mail pošiljatelja AV primateljice RV od 7. ožujka 2024. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, odakle je vidljivo da je oboje okrivljenika višestruko prekršajno kažnjavano zbog različitih prekršaja iz područja gospodarstva.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 34. stavka 1. podstavka 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da je prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u smislu ovoga Zakona dužan obavljati javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu u skladu s ovim Zakonom, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza.
6.1. Odredbom članka 115. stavka 1. podstavka 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se vrlo teškim prekršajem smatra ako prijevoznik koji obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu ne pruža svoje prijevozne usluge svim korisnicima prijevoza bez diskriminacije i pod jednakim uvjetima ili ako ne donese i ne primjenjuje cjenik prijevoznih usluga i ako putnicima ne izdaje vozne karte sukladno cjeniku ili ako obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu suprotno odredbama ovoga Zakona, potpisanim ugovorima o javnoj usluzi, važećim voznim redovima, važećim dozvolama, važećim cjenicima te Općim uvjetima prijevoza ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema primjerak dozvole i voznog reda ili drugog odgovarajućeg dokumenta kojim se dokazuje pravo obavljanja prijevoza (ugovor, izvadak iz ugovora i sl.) i po kojima se prijevoz obavlja ili ako za vrijeme prijevoza u vozilu nema ostalu dokumentaciju propisanu odredbama ovoga Zakona ili ako se ne brine za red, sigurnost i redovitost obavljanja prijevoza ili ako javno, a najmanje na svojim mrežnim (web) stranicama ili na drugi odgovarajući način, ne objavi početak, izmjenu ili prestanak obavljanja prijevoza po određenom voznom redu, liniji odnosno dozvoli (članak 34.). Stavkom 2. istog članka je propisano da će se za ovaj prekršaj kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 9290,00 eura; dok je stavkom 4. propisano da će se za isti prekršaj kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 3310,00 eura.
6.2. Konačno, članak 38. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisuje:
(1) Obavljanje prijevoza na određenoj liniji po kojoj se obavlja javni linijski prijevoz putnika u unutarnjem cestovnom prometu može se privremeno prekinuti samo kad nastanu i za vrijeme dok traju okolnosti koje prijevoznik nije mogao predvidjeti, a čije posljedice nije mogao otkloniti (slučajevi više sile).
(2) O privremenom prekidu prijevoza iz stavka 1. ovoga članka prijevoznik je dužan izvijestiti javnost sredstvima javnog priopćavanja ili preko svoje mrežne (web) stranice, odmah nakon nastanka okolnosti koje su taj prekid izazvale.
(3) O privremenom prekidu prijevoza iz stavka 1. ovoga članka prijevoznik će bez odgode izvijestiti autobusne kolodvore i putničke terminale koje koristi po voznom redu.
7. Dakle, okrivljenici ne spore da CROATIA BUS d.o.o. kao prijevoznik u spornom razdoblju nije obavljao međužupanijski linijski prijevoz putnika u skladu s važećim voznim redom i dozvolom, ali ističu kako je razlog tome bila viša sila, kao i da su o privremenom prekidu prijevoza adekvatno obavijestili autobusne kolodvore. Međutim, analizirajući razloge koje okrivljenici navode za svoje postupanje odnosno propust, evidentno je kako nije riječ o višoj sili u pravnom smislu, nego naprosto o internim poslovnim poteškoćama koje ne mogu služiti kao temelj za isključenje protupravnosti, već se eventualno mogu razmatrati kao olakotne okolnosti u kontekstu kazne. Na kraju krajeva, prijevoznik koji je pribavio dozvolu za obavljanje prijevoza putnika na određenoj liniji, preuzima odgovornost za organizaciju tog prijevoza te može i odustati od pružanja nadvedene usluge, ukoliko nema odgovarajuće kapacitete, odnosno prepustiti je drugom koncesionaru. Također treba primijetiti da okrivljenici nisu adekvatno izvijestili javnost ni korisnike prijevoza.
7.1. Prema tome, okrivljenici su opisanim postupanjem ostvarili sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.
8. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika uzeo u obzir stupanj krivnje, koji se očituje u poslovnim i drugim poteškoćama opisanima u njihovoj obrani, a koje se nedvojbeno otežale obavljanje prijevoza u utuženom razdoblju. Sud spomenutu okolnost zbog svog značaja smatra naročito olakotnom okolnošću u smislu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, zbog čega se odlučio za primjenu instituta ublažavanja kazne, i to unatoč prethodnoj osuđivanosti za prekršaje iz područja gospodarstva i cestovnog prometa, jer je razumno za očekivati da će prijevoznik s poslovanjem tolikih razmjera imati određene propuste u poslovnom procesu. Stoga je okrivljenicima izrekao novčane kazne u nižem iznosu od najmanje propisane kazne za predmetni prekršaj za svaku vrstu okrivljenika, smatrajući da će se i takvom kaznom adekvatno ostvariti svrha kažnjavanja.
8.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva primjerka; a o njoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis
