REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-3600/2026-5
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AR zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2. i 3. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/16432, URBROJ: 511-19-44-26-1 od 19. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 12. svibnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AR, sin A i S rođene Š, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vodič službenog psa u Carini, s mjesečnim primanjima od 1.700,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 19. prosinca 2025. u 13,30 sati u Zagrebu upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Međuričke ulice u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s Koledinečkom ulicom započeo skretanje udesno u Koledinečku ulicu, iako se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, kojom prilikom je desnim bočnim dijelom vozila naletio na metalni stupić koji se nalazio uz istočni rub kolnika u vlasništvu Grada Zagreba, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.) kažnjiv po članku 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (jedna stotina i pedeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26- 4/16432, URBROJ: 511-19-44-26-1, izdala je 19. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je točno da je 19. prosinca 2025. u 13,30 sati u Zagrebu upravljao automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Međuričke ulice u smjeru zapada te da je potom skrenuo u Koledinečku ulicu, kojom prilikom je svojim desnim bočnim dijelom vozila naletio odnosno zagrebao metalni stupić koji se nalazio uz istočni rub kolnika, koji je u vlasništvu Grada Zagreba. Pojasnio je da radi za Carinsku upravu te da im je toga dana bila operativna akcija, a da su se u trenutku počinjenja prekršaja upravo vraćali iz te akcije, zbog čega je svojim vozilom u Koledinečkoj ulici morao stati u formaciju, kao i druga službena vozila koja su sudjelovala u predmetnoj akciji. Istaknuo je da je u namjeri da svoje vozilo zaustavi na način da nikome ne smeta iz drugoga smjera uistinu u tijeku vožnje unaprijed naletio na metalni stupić koji se nalazio uz kolnik, dodavši da je stupić bio teško uočljiv jer je jako nizak. U prilog svojim navodima sudu je priložio i službenu zabilješku s priloženim fotografijama mjesta događaja. Istaknuo je da mu je žao što je počinio predmetni prekršaj. Dodao je da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan i da mu je uistinu žao što je do takve situacije došlo. Molio je sud da prilikom donošenja odluke kao olakotnu okolnost cijeni njegovu dosadašnju nekažnjavanost. Zaključno je ponovio da mu je žao što je počinio predmetni prekršaj te je obećao da se takvo što više neće ponoviti.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvješće o poduzetom od 19. prosinca 2025. iz kojega proizlazi kako je 19. prosinca 2025. u 13,30 sati u Zagrebu, u Koledinečkoj ulici kod kućnog 6, došlo do prometne nesreće. Nadalje proizlazi kako je okrivljenik kritične zgode upravljao teretnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] kolnikom Međuričke ulice u smjeru zapada te da je dolaskom do raskrižja s Koledinečkom ulicom započeo skretanje udesno u Koledinečku ulicu, iako se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Isto tako, iz predmetnoga izvješća proizlazi da je okrivljenik kritične zgode desnim bočnim dijelom vozila naletio na metalni stupić koji se nalazio uz istočni rub kolnika u vlasništvu Grada Zagreba, kojom prilikom je nastala materijalna šteta.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu s priloženom skicom mjesta događaja od 19. prosinca 2025. u vezi prometne nesreće koja se dogodila 19. prosinca 2025. u 13,30 sati u Koledinečkoj ulici kod kućnog broja 6, povodom dojave Fofić d.o.o. Iz istoga zapisnika je vidljivo da je u navedenoj nesreći sudjelovao okrivljenik kao vozač teretnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] te da je u prometnoj nesreći oštećen metalni stupić u vlasništvu Grada Zagreba. Također je vidljivo da je u predmetnoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, pri čemu je na vozilu okrivljenika oštećen desni prag, dok je procijenjena vrijednost štete metalnoga stupića 200,00 eura.
3.2. Isto tako, sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 22. prosinca 2025. s priloženom fotografijom mjesta događaja iz koje proizlazi da je okrivljenik ovlašteni carinski službenik koji je 19. prosinca 2025. u Zagrebu prilikom obavljanja službenih aktivnosti u 13,30 sati prilikom skretanja iz Međuričke ulice u Koledinečku ulicu zadnjim dijelom službenoga vozila registracijske oznake [registarska oznaka] zapeo za metalni stup na kolniku, kojom prilikom je na tome vozilu došlo do oštećenja zadnjeg dijela praga i blatobrana. Nadalje, sud je izvršio uvid u priloženu fotografiju predmetnoga stupića koji je u navedenoj nesreći oštećen te je iz fotografija vidljivo kako se stupić nalazi neposredno uz kolnik te da je isti jako nizak.
3.3. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 9. ožujka 2026. iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu i priznanje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, okrivljenik je svojoj obrani priznao da je 19. prosinca 2025. u 13,30 sati u Zagrebu, u Koledinečkoj ulici kod kućnog broja 6, vožnjom unaprijed, a da se nije prethodno uvjerio da radnju može učiniti bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu i njihovu imovinu, desnim bočnim dijelom vozila naletio na metalni stupić koji je u vlasništvu Grada Zagreba, a kojom prilikom je nastala materijalna šteta, a što proizlazi i iz izvedenih dokaza, slijedom čega je isti ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje počinjenja prekraja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja te dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: AR, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, l. postaja prometne policije
3. spis
