Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-7943/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OO, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. i točke 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivog po članku 22. stavku 1. i stavku 5. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, Klasa: 211-07/25-5/7174 od 19. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i svjedokinja-žrtvi, 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OO, sin pok. O, rođen **.**.1941. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. ožujka 2025. u 09,00 sati u [adresa], u obiteljskom stanu na adresi [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji spram svoje kćerke LO (rođ. 1972.) i psihičko nasilje u obitelji spram osobe starije životne dobi prema supruzi AO (rođ. 1948.) na način da je, ničim izazvan kćer LO vrijeđao riječima: "ostavi hranu, nećeš to jesti", a potom je suprugu AO vrijeđao riječima: "jebem ti mater mrtvu, nisi bila nikada za mene, bezvrijedna si". Nakon toga je ruku dignuo u zrak i krenuo prema LO vrijeđajući je riječima: "kurvo, izađite iz kuće", što je kod njegove kćerke LO i supruge AO izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točke 3. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. i 5. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 90 (devedeset) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju, temeljem Izviješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin od 19. ožujka 2025. s početkom u 09,00 sati do 19. ožujka 2025. u 15,50 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istome izriče kazna zatvora u trajanju od 89 (osamdeset devet) dana.

Na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

primjenjuje

u v j e t n a  o s u d a

kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne za vrijeme od šest mjeseci, ako okrivljenik u ovom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna.

II. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se za počinjeni prekršaj

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji i to supruzi AO i kćerki LO , obje na adresi u [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara ispod koje se počinitelj ne smije približiti žrtvama nasilja u obitelji, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Izrečena zaštitna mjera stupa na snagu odmah te se ista dostavlja nadležnoj policijskoj postaji radi provedbe i nadzora izrečene mjere.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, Klasa: 211-07/25-5/7174 od 19. ožujka 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika OO zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude, a kako je okrivljenik priveden na ispitivanje po policijskim službenicima, uz izvješće o uhićenju, to je protiv istog bio proveden žurni postupak.

2. Ovaj sud je 19. ožujka 2025. pod brojem: Pp-3755/2025-5 okrivljenika OO proglasio krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a na koju presudu je tužitelj, Policijska postaja Solin uložila žalbu te je Visoki prekršajni sud Rješenjem pod brojem: Ppž-3938/2025 od 21. svibnja 2025. predmet vratio ovom sudu na ponovno suđenje.

3. Ispitan u postupku okrivljeni OO je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da nije obiteljski nasilnik, da je sa ženom 73 godine i da su dobri, da 73 godine nije svoju ženu taknuo, da se njegova kćerka razvela i da je nervozna, da je došla živjeti kod njih i da je nervozna. Izjavio je da je njegova kćerka potjerana od supruga, da ima 3 sina i da s njima nema ništa i da je došla kod njega da mu je govorila da je majmun, da se on supruzi nije obratio, da joj nije rekao niti da joj jebe majku, da joj ništa ružno nije rekao. Da su njegova žena i on super živjeli dok LO, ima 10 godina da je došla i unijela nemir, da je njegova kćerka LO zlo od žene. Da je svojoj kćerki dao apartman u kući, da ju je doslovno uzeo sa ulice, da je on čovjek koji je radio vani u Njemačkoj, Švicarskoj i da je izgradio tu kuću s 3 stana, a da je LO došla da bi ugrabila, da sa 2 druga sina nema veze, da je jednog uzela k sebi. Izjavio je da nikome zlo nije napravio nikad, tako ni u komšiluku, da je pošten čovjek. Da je LO nalagala i da će on dovesti naknadno odvjetnika, da nije ništa kriv, da njegova žena nema ništa protiv njega, da je LO problem. Da njega samo zanima što ona ima raditi u njegovome stanu ako joj je dao apartman. Da ga ona hoće istjerati iz njegove kuće da bi svog sina smjestila, kao da je on lud, da kaže da će ga poslati na psihijatriju, a da je AO dobra žena. Da je njegova žena AO super žena, ali da im je kćer mučak, ne daj Bože živjeti s njom. Da bi htio da ona ide ča od njega i od njegove kuće i da pusti na miru ženu i njega. Da s njom nije ni riječ progovorio otkad je prošlo ročište bilo, ni ružne riječi, da ama baš ništa s njom nema, da prolazi kraj nje kao pored drveta. Da je živa laž da je govorio kakve psovke, da bi onda radi toga trebala biti kažnjena, da on snosi sve troškove života kako kćeri, njenog sina i supruge i kuće, da je sve na njemu i njegovim leđima.

4. Sud je u postupku ispitao u svojstvu svjedoka LO, kćerku, okrivljenika i AO, suprugu okrivljenika.

4.1. Ispitana u postupku u svojstvu svjedoka-žrtve LO, kćerka okrivljenika izjavila je da je došla s posla te prigode, da je majka kao uvijek kuhala ručak, često i večeru, da su zajedno ručali, da je pitala majko hoću li skuhati kavu, da je na to njen otac rekao da su saždrle sve kekse, da će s nama pit kavu. Ona da se čudila koji keksi, da ne zna o čemu govori, a on da je skočio preko puta stola i šakom krenuo na nju. Da mu lijepo govori da ne skače na nju, o kojim keksima priča, da hoće li piti kavu s nama, a onda da joj je govorio "mrš kuvetino, idi ča", a majci da je govorio "jebem ti mater mrtvu, bezvrijedna si", da svašta majci govori svaki dan, da i po četiri sata joj svašta govori. Izjavila je da susjedstvo čuje te njegove gadosti koje govori mami, da se oni svakodnevno miču, da on u svoju sobu, a majka u svoju, od prošlog puta od kad se dogodilo. Da se ona nastoji maknuti u međuvremenu u svoju sobu i da ide raditi jer je nemoguć, a da često puta ima potrebu zaštititi majku jer je govorio ono što nema smisla, a da svaki dan majci i njoj svašta govori, da ne zna uopće kako njegova majka izdrži sa bolesnim čovjekom, da nikad u kući nije bilo reda radi njegove grozne naravi i da više stvarno ne može živjeti toj zajednici, da traži sebi podstanarski stan, da ako želi, će povesti i majku, da mora naći taj stan. Izjavila je da je njena mjka išla na pregled u međuvremenu, a otac da ju je zatvorio na balkon i upalio pornografiju da gleda, da je zvala susjede upomoć da ju otključaju, da je prestrašno kakav je to čovjek, da se sutradan preselila kod tetke, da je čak razmišljala da skoči s balkona s III kata jer nije imala gdje, da su to takvi šokovi da se detalja više uopće ne može sjetiti.

4.2. Svjedok-žrtva AO, supruga okrivljenika ispitana u postupku je izjavila da je navedene prigode njen suprug zaista njihovu kćer vrijeđao i govorio "ostavi hranu, nećeš je jesti". Da svaki dan sluša grozote koje joj govori muž, da se on treba liječiti, da se to ne može čut što joj sve govori. Da joj po stare dane govori da se u mladosti kurvala, a dok je bio u Njemačkoj je bila gladna. Da stalno šalje kćer da ide ča, govori joj "kurvo, izađi iz kuće" i da ju stalno tjera iz kuće, a njena kćer, čim joj on počne nešto govoriti ide u svoju sobu, ide raditi, miče se. Njen suprug govori četiri sata bez prestanka, da to smislit zdrava pamet ne može, da joj kaže da ništa nije radila i da nije njeno ništa, da nema nikakva prava. Izjavila je da se pogoršao odnos sto na sto kad je odlučila da više ne može živjeti s njim, da joj dođe da ode i ona ča, a ako ona ode, da će ići i njena djeca, a oni da ju štite, a da djeca čuju sve što on radi. Također je izjavila da je 100% invalid, da to više ne može trpjeti, a da se opet trudi skuhati ručak, a kad hoće da mu kuha i večeru, kao da mu ručak nije dovoljan, a ona je na štakama i bolesna. Da ima samo socijalnu pomoć, da joj je on uvijek davao novac, da ne može reći da nije, da joj je dao i punomoć, međutim, kad njemu dođe u glavu, on ne prestaje govori te gadosti, da je nitko i ništa, ne bi da ju je mazga okotila, da joj svašta govori, da se uopće ne može zamisliti što čovjek ima u glavi, da ona pobjegne u sobu, da rastvori vrata i cijeli komšiluk ga čuje, da se on dere i to je prestrašno.

5. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, nalaz hitnog prijema za okrivljenika, Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj:

Ppž-3938/2025 od 21. svibnja 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, ispitanih svjedokinja-žrtvi, uvidom u kompletni spis, sud smatra nesporno utvrđenim postojanje prekršaja na strani okrivljenika za djelo činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

7. Prema odredbi članka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, sadašnji ili bivši partner u intimnoj vezi, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik, kao i bivši bračni drug, bivši izvanbračni drug, bivši životni partner, bivši neformalni životni partner, osobe koje imaju zajedničko dijete te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu.

7.1. Stavak 7. navedenog članka propisuje da je žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

7.2. Članak 10. navedenog zakona propisuje da je nasilje u obitelji: tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganje osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

7.3. Iz odredbe članka 22. stavka 1. istog Zakona proizlazi da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7.4. Nadalje, iz prekršajne odredbe članka 22. stavka 5. istog Zakona proizlazi da će se, ako je nasilje u obitelji počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.590,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

8. Nakon ovako provedenog postupka, te dokaza spisu, ispitanog okrivljenika OO koji je u ponovljenom postupku naglasio da nije kriv, da je sa suprugom bio u dobrim odnosima, međutim, da je kćerka uzrok loših odnosa, izjavio je da je njegova kćerka unijela nemir, da je zla, da ga hoće istjerati iz vlastite kuće, da je kćer mućak itd., a da je laž da bi joj govorio psovke dok ispitana u postupku svjedokinja žrtva LO, kćerka okrivljenika je izjavila da kad je došla s posla, da je majka kuhala ručak, a često i večeru, da su zajedno ručali, da je pitala majku hoće li skuhati kavu, a da joj je otac na to rekao da su saždrle sve kekse. Ona nije znala o kojim keksima on govori te da je on skočio preko puta stola i šakom krenuo na nju, da joj je govorio mrš kurvetino idi ča, a da je majku psovao jebem ti majku mrtvu, bezvrijedna si i da svaki dan majci govori svašta, da to traje i po 4 sata, da susjedstvo čuje gadosti koje govori majci, da majka i ona bježe u svoju sobu i da često ima potrebu zaštiti majku jer joj govori sve što nema smisla i da ne zna uopće kako majka izdrži s njim, izjavila je da je njena majka išla na pregled u međuvremenu, a da ju je otac zatvorio na balkon i upalilo pornografiju, da je zvala susjede upomoć da ju otključaju, da je on prestrašan čovjek, da kontinuirano proživljava šokove, dok je svjedokinja žrtva, supruga okrivljenika AO izjavila da joj svakodnevno suprug vrijeđa kćer i govori ostavi hranu, nećeš je jesti, da joj svakodnevno govori svakakve grozote, da joj po stare dane govori da se u mladosti kurvala, a da kćeri govori kurvo, izađi iz kuće i da ju tjera, a da se ona miče u svoju sobu, da joj suprug 4 sata bez prestanka govori što zdrava pamet ne može smisliti te da se pogoršao odnos 100 na 100 otkad je krenuo ovaj postupak, da je ona 100% invalid, da se to ne može više trpjeti, da ona živi od socijalne pomoći, a da joj je suprug davao novac, međutim, kad njemu dođe u glavu ne prestaje joj govoriti gadosti, da se dere i da je to sve skupa prestrašno i eskalirao je, te je nakon ovako provedenog postupka, uvjerljivog iskaza kćerke okrivljenika kao i njegove supruge, pa iz kojih iskaza i proizlazi da se odnos jako pogoršao otkad je krenuo ovaj postupak, a sud im je u potpunosti poklonio povjerenje, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljeni svojom radnjom kod kćerke LO i supruge AO prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenosti tj. da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen te je odlučeno kao u izreci ove presude.

9. Prilikom odlučivanja o kazni, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, težinu prekršaja i način počinjenja. Kao olakotnu uzeo mu je u obzir činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istog prekršaja, da je umirovljenik, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, dok je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir težinu prekršaja, pa ga je sud odlučio kazniti kaznom zatvora u trajanju od 90 dana, a protiv njega je, temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, primijenjena uvjetna osuda kojom se odgađa izvršenje izrečene kazne na rok od šest mjeseci, ako okrivljenik u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin od 19. ožujka 2025. s početkom u 09,00 sati do 19. ožujka 2025. u 15,50 sati, kada je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, kao jedan dan zatvora, pa se istome izriče kazna zatvora u trajanju od 89 /osamdeset devet/ dana, a sve kako je navedeno u izreci presude.

10. Na temelju članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku je za počinjeni prekršaj primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji i to supruzi AO i kćerki LO na adresi u [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 metara ispod koje se počinitelj ne smije približiti žrtvama nasilja u obitelji, u trajanju od 6 šest mjeseci, kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i kako bi dodatno preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 6 mjeseci, a imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog i izrečena je da se zaštite žrtve nasilja u obitelji.

10.1. S obzirom na navedene okolnosti, nakon ispitanih oštećenih, sud smatra da je prijeko potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru da bi se otklonila eventualna opasnost po oštećene, te ju smatra primjerenom i svrsishodnom i to upravo u trajanju od 6 šest mjeseci, iako je Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji navedenu zaštitnu mjeru moguće izreći u trajanju do dvije godine, a ovaj sud smatra da će se upravo zaštitnim mjerom u izrečenom trajanju u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja te da će se pružiti adekvatna zaštita žrtvama nasilja u obitelji.

10.2. Navedena zaštitna mjera stupa na snagu odmah, žalba ne odgađa izvršenje iste, a ista se dostavlja nadležnoj policijskoj postaji radi provedbe i nadzora izrečene mjere.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini postupka te materijalnom stanju okrivljenika.

Split, 12. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- žrtvama,

- tužitelju,

- u spis.