Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1219/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽH, zbog prekršaja iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu Grada Osijeka (Službeni glasnik Grada Osijeka 10/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Klasa: 740-04/24-01/426, Urbroj. 2158-1-05/I-24-2 od 11. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. Prekršajnog zakona, 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

II. da bi 3. listopada 2024. u 11,39 sati u Osijeku, Vij. Petrove gore 4 motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na javnu zelenu, zemljanu i drugu sličnu površinu koja nije prometnim znakom za tu namjenu označena,

čime bi postupio suprotno odredbi čl. 109. st. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Osijeka 10/23), te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 136. st. 4. iste Odluke.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Grad Osijek, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, izdao je temeljem čl. 239., u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika ŽH zbog prekršaja iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravodoban prigovor.

3. U pisanoj obrani okrivljenik poriče terećeni prekršaj. Isti navodi da kritične zgode nije upravljao predmetnim vozilom nego ga je posudio svom sinu LH koji živi u [adresa] i vozilo mu je trebalo zbog selidbe.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, Sud u radnji okrivljenika nije nedvojbeno našao da je isti počinio prekršaj, kako se tereti optužnim prijedlogom, odnosno Sud nije našao u provedenom dokaznom postupku dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno ukazivali da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaj iz čl. 136. st. 4. Odluke o komunalnom redu, slijedom čega ga je temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe, kako je to naznačeno u izreci presude.

6. Naime, okrivljenik poriče prekršaj i tvrdi da kritične zgode nije upravljao vozilom niti počinio terećeni prekršaj, a kako komunalni redar DH nije zatekao okrivljenika u činjenju prekršaja koji mu se stavlja na teret optužbom to je Sud u nedostatku daljnjih dokaznih prijedloga koji bi nedvojbeno upućivali na krivnju okrivljenika za terećeni prekršaj po principu „in dubio pro reo“ prihvatio onu alternativu koja je povoljnija za okrivljenika i oslobodio ga od optužbe.

7. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Osijeku 12. svibnja 2026.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.