Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-2885/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022., 151/2023 i 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24-2/34230 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 8. kolovoza 2024., u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja u žurnom postupku, izvan ročišta 12.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik MĐ , OIB: [osobni identifikacijski broj] sin M i majke A, dj.Č, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Rtić br.I 26A, po zanimanju pomorac, zaposlen sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, srednje imovinske prilike, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. Što je 8.kolovoza 2024., u 00:35 sati u Primoštenu, ulica Dalmatinska kbr.52, upravljao osobnim automobilom marke „Suzuki“ registarske oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u organizmu od 0,85 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,75 g/kg, što mu je utvrđeno alkometrom marke Drager , Arla 0435,alcotest 6820,

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 199.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 199.stavka 6. istog Zakona, a primjenom članka 31.stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) EUR-a,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 50,00 (pedeset ) Eur-a u istom roku kao novčanu kaznu po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 2/34230 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 8.kolovoza 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika podnijet protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužbe ispitan u žurnom postupku 23. ožujka 2026. a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja (članak 167.stavak 3., Prekršajnog zakona).

3. Tom prigodom okrivljenik je na Zapisnik o ispitivanju izjavio da se smatra krivim za počinjenje predmetnog prekršaja.

3.1. Točno je da je 8.kolovoza 2024., u 00:35 sati u Primoštenu, ulica Dalmatinska kbr.52, upravljao osobnim automobilom marke „Suzuki“ registarske oznake [registarska oznaka] uz prisutnost alkohola u organizmu od 0,85 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,75 g/kg, što mu je utvrđeno alkometrom marke Drager , Arla 0435,alcotest 6820.

3.2. U obrani navodi da se u inkriminirano vrijeme vraćao doma a prije toga da je konzumirao alkohol /pelinkovac/ ali pri tome nije osjećao nikakve smetnje za upravljanje vozilom.

3.3. Izrazio je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. Svjestan je svoje krivnje te moli sud da bude blag kod donošenja odluke, imajući u vidu da dosada nije prekršajno osuđivan za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.4.Ujedno moli sud da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca budući da mu je vozilo neophodno u svakodnevnom životu, prvenstveno oko potreba maloljetnog djeteta a i supruga da je nezaposlena.

4.Provedni su dokazi pregledom Zapisnika o ispitivanju prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 8. kolovoza 2024., Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 23. ožujka 2026.

5.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 23. ožujka 2026.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenik dosada prekršajno osuđivan.

6. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je okrivljenik naveo u svoju obranu nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

7. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, opisano u izreci presude.

8. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

11. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenik izrazio kajanje i iskreno priznanje djela koje mu se stavlja na teret te obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja a od otegotnih okolnosti da se radi o teškom prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna propisana u zakonskom okviru jer je sud utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju pod koncentracijom alkohola, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom /tzv. drugi stadij-pripito stanje/ dovodi do toga da se gubi kontinuitet misli, smanjuje se samokritičnost, javlja se osjećaj povećane sposobnosti, raste lažna hrabrost i želja za isticanjem a raste i sklonost ignoriranja prometnih propisa, kako bi se okrivljeniku ukazalo da je vožnja pod utjecajem alkohola društveno neprihvatljiva.

12.1. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

12.2.Dakle vožnja pod utjecajem alkohola nije samo prometni prekršaj, nego i ozbiljan sigurnosni problem a propisana novčana kazna postavljena kao jasna poruka vozačima da vozač pod utjecajem alkohola postaje nekritičan, slobodniji u ponašanju i povećava mu se lažno samopouzdanje i precjenjuje svoje vozačke sposobnosti. Vozaču treba dulje vrijeme za procjenu situacije u prometu, prepoznavanje opasnosti te brzo i točno reagiranje a redoslijed izvođenja radnji i postupaka za vožnje može biti narušen.

12.3. Naime, svaki vozač trebao bi biti svjestan da se na cesti ne radi samo o njemu, nego i o sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, pa stoga izricanjem novčane kazne u odnosu na osobu okrivljenika, sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići izricanjem novčane kazne i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenika/ pravedno i opravdano.

13. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da kod okrivljenika nije utvrđena koncentracija alkohola u većem stupnju, a isto tako da poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, što pokazuje da je ovo izolirani događaj, pa se smatra primarnim počiniteljem, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere.

13.1. Sud nije utvrdio da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaji koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavkom 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenika. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 12.svibnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: MĐ, [adresa], ul.Rtić kbr.I 26 A

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis