REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Senke Višekruna, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PIC, zbog prekršaja iz čl.216. st.1. toč.3. i st.3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 113/23 i 145/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, pod klasa: 211-07/26-5/3554, ur.broj: 511-19-45-26-1 od 12. veljače 2026. nakon javne glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona, dana 17. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

I.

Okrivljenik PIC, sin PIC i P, rođen **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 23. veljače 2025. u 04:25 sati u Zagrebu na križanju [adresa] i [adresa], krećući se južnom kolničkom trakom [adresa] u smjeru jugoistoka, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216. st.1. toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.216. st.3. istog Zakona,

2. što je predmetne zgode opisane pod toč.1. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], a da kao novi vlasnik nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila (13. siječnja 2025.) registrirao vozilo na svoje ime,

čime je počinio prekršaj iz čl.250. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.250. st.13. istog Zakona,

3. što je predmetne zgode opisane pod toč.1. upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] te dolaskom u raskrižje s Gospodskom ulicom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (raskrižje, zavoj) te vidljivosti (noć) iz kojeg razloga je izgubio nadzor nad vozilom te prešao više ravno, zanijevši se pritom u prometnu traku za ravno i desno sjeverne kolničke trake [adresa] koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, da bi potom u zanošenju preko prometne trake za lijevo a nakon toga i južne kolničke trake kod kbr. 74 [adresa] sletio s kolnika u smjeru jugoistoka na parkirališni prostor s južne strane kolnika, gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila [registarska oznaka] te na stražnji desni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji su se nalazili parkirani na spomenutom parkiralištu s južne strane kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenuti u smjeru juga te je od tog naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen u smjeru jugoistoka uslijed čega je prednjim dijelom naletio na rubni kamen koji se nalazi s južne strane parkirališta na kojem nisu nastala oštećenja, a nakon toga automobil kojim je okrivljenik upravljao se nastavio nekontrolirano kretati u smjeru istoka gdje je desnim kotačima naletio rubni kamen istog parkirališta da bi potom prešao na nogostup gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na prometni znak "Obilježeni pješački prijelaz" i "Ograničenje brzine 40 km/h" te je od tog naleta spomenuti prometni znak odbačen u smjeru istoka uslijed čega je došlo do naleta otpalih dijelova prometnog znaka kao i otpalih dijelova te krhotina osobnog automobila [registarska oznaka] na lijevu bočnu stranu osobnog automobila [registarska oznaka], prednji gornji dio osobnog automobila [registarska oznaka] te na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], koji su bili parkirani na parkiralištu s južne strane kolnika [adresa], prednjim dijelom okrenuti u smjeru sjevera, te naleta spomenutih dijelova i na osobni automobil [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na parkiralištu s istočne strane prilaznog kolnika kbr. 95-101 [adresa], prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada te je u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.51. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.51. st.3. uz primjenu čl.293. st.1. istog Zakona,

4. što je nakon prometne nesreće s osobnim automobilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno nije vlasnicima oštećene imovine te vlasnicima oštećenih vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim sam prouzročio navedenu prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj iz čl.176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju čl.176. st.5. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih propisa,

utvrđuje

za djelo prekršaja opisano pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 2.650,00 eura (dvijetisućešestopedeseteura)

za djelo prekršaja opisano pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (devedeseteura)

za djelo prekršaja opisano pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

za djelo prekršaja opisano pod toč.4. novčana kazna u iznosu od 920,00 eura (devetstodvadeseteura)

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.920,00 eura (tritisućedevetstodvadeseteura)

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci po stjecanju prava na upravljanje.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka po računu PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb i to izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjer u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura) te troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), a što ukupno iznosi 57,00 eura (pedesetsedameura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, pod klasa: 211-07/26-5/3554, ur.broj: 511-19-45-26-1 od 12. veljače 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozvana na ispitivanje dana 6. ožujka 2025. i dana 17. travnja 2026., pozive nije zaprimio te su se isti vratili s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, stoga je sudac izvršio provjeru adrese okrivljenika u Uvidu u podatke Jedinstvenog registra osoba RH MUP-a te je utvrđeno da isti prebiva na adresi navedenoj u optužnom prijedlogu.

3. Sud je okrivljenika za glavnu raspravu za dan 17. travnja 2026. pozvao i putem e-Oglasne ploče suda te je okrivljenik taj poziv uredno i na vrijeme zaprimio, a nedolazak nije ispričao. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid i pročitao: isprint fotografija koje se nalaze u spisu od stranice 4. do stranice 50., zapisnik o očevidu od 4. veljače 2026., skica mjesta događaja, Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PIC, preslika Ugovora o kupoprodaji motornog vozila od 13. siječnja 2025., izvješće o postupanju, obavijest serijski broj [serijski broj], izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 16. veljače 2026. Također, sudac je izvršio uvid u priloženi DVD prometne nesreće.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PIC, a u kojem zapisniku je propisno upozoren prije iskazivanja, razvidno je da je okrivljenik priznao djela prekršaja te je naveo da je dolaskom do blagog zavoja u smjeru istoka osjetio da je cesta klizava te da mu je vozilo kojim je upravljao malo pobjeglo. Tom prilikom da je naletio na rubni kamen te je mislio da je samo sebi napravio štetu. Zbog umora nije pogledao štetu na vozilu već je došao doma i zaspao.

6. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da je PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] prodao vozilo PIC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] dana 13. siječnja 2025., i to vozilo marke Peugeot 308, reg. oznaka [registarska oznaka].

7. Uvidom u DVD MEDIJ-snimku nadzorne kamere vidljivo je vozilo marke Peugeot 308 reg. oznaka [registarska oznaka] kako juri velikom brzinom te je radi zanošenja sletio s kolnika na parkirališni prostor gdje je oštetio niz parkiranih vozila uz veliku buku i otpadanje dijelova s predmetnih automobila.

8. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno dokaza koji prileže spisu, sutkinja smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvareni svi elementi bića prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, budući je predmetnog dana utvrđeno da je upravljao osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno bez položenog ispita bilo koje kategorije, iako ne smije, da iste zgode kao novi vlasnik nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila (13. siječnja 2025.) registrirao vozilo na svoje ime te da je upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] te počinio prometnu nesreću kako je to opisano u izrijeku ove presude kao i da je nakon prometne nezgode napustio mjesto događaja, a da prethodno nije vlasnicima oštećene imovine te vlasnicima oštećenih vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim sam prouzročio navedenu prometnu nesreću, stoga je oglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9. Slijedom navedenog sudac je okrivljenika oglasio krivim te mu za djela prekršaja opisana pod toč.1. i toč.4. izrijeke ove presude izrekao novčane kazne u gornjoj granici Zakonom propisanog raspona novčane kazne, smatrajući iste primjerenim značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju krivnje i opasnosti djela te svrsi kažnjavanja imaju u vidu način na koji je okrivljenik počinio prometnu nezgodu te da je upravljao predmetnim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima odnosno bez položenog ispita bilo koje kategorije. Za djela prekršaja opisana pod toč.2. i 3. sudac je okrivljeniku izrekao novčane kazne koje su Zakonom propisana u određenom iznosu. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je sudac donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. . 1. vezano uz čl. . 3. Prekršajnog zakona.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djela prekršaja opisanih u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije po stjecanju prava na upravljanje odnosno položenom vozačkom ispitu "B" kategorije, a uzimajući u obzir društvenu opasnost djela. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 6 (šest) mjeseci po stjecanju prava na upravljanje odnosno položenom vozačkom ispitu "B" kategorije, jer sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se u buduće kloni činjena prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka na ime troška izrade skice mjesta događaja u razmjeru kao i paušalni trošak ovog suda, koji je odmjerena obzirom na složenost i trajanja postupka.

Zagreb, 12. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okr. PIC, [adresa]

2. tužitelju: PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb

3. u spis