Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-1247/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu („Službeni glasnik Grada Osijeka, brojevi: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 70/17, 118/18 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Osijeka, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo promet, klasa: 740-07/26-01/82, urbroj: 2158-1-05/1-26-2 od 31. ožujka 2026., dana 12. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona prihvaća se prigovor okrivljenika PK i povodom istog se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeset eura).
II. Na temelju čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.t.1., t.3.b i čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz čl.136.st.4. Odluke o komunalnom redu i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura.
2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu obrazlažući razloge počinjenja prekršaja te dodajući da je isti počinjen nenamjerno. Dosad nije kažnjavan, trenutno je nezaposlen, a prekršajem nije nastupila nikakva šteta te moli sud da mu izrekne opomenu.
3. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije i utvrdio da isti nije kažnjavan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za izvanredno ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut i primijenio, cijeneći da će se i takvom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, uzimajući u obzir okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, iskazanu svijest o počinjenom prekršaju i prekršajnu nekažnjavanost.
5. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka jer je nezaposlen, zbog čega bi se u suprotnom, prema ocjeni suda, štetno utjecalo na njegovo osobno uzdržavanje.
7. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno odredbi iz čl.244. Prekršajnog zakona.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju u dva primjerka (jedan za spis i okrivljenika),
2. Arhiv.
