REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3788/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AC zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/123589, URBROJ: 511- 19-44-25-4 od 28. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 12. svibnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik AC, sin Ivana i A rođene P, rođen **.**.1973., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen kao vozač, s mjesečnim primanjima od oko 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je 5. srpnja 2025. u 05,29 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 105 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11 br. 0899, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h,
dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 24 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), kažnjivo po članku 53. stavak 5. istog Zakona.
pa mu se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.),
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/123589, URBROJ: 511-19-44-25-4 izdala je 28. studenog 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je točno da je 5. srpnja 2025. u 05,29 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod Sachsove ulice na dijelu naselja gdje je brzina ograničena na 70 km/h, a da je on prošao brzinom od 105 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h. Dakle, 24 km/h više od onoga što je određeno prometnim znakom. Pojasnio je da je u vrijeme kada je obavijest o počinjenom prekršaju došla na njegovu adresu sa svojom obitelji bio na godišnjem odmoru te je po povratku u poštanskom sandučiću pronašao kovertu u kojoj se nalazila obavijest o počinjenom prekršaju od 13. kolovoza 2025. Dodao je da je nakon toga njegova supruga kontaktirala nadležnu policijsku postaju te je 17. rujna 2025. platila iznos od 65,00 eura odnosno polovinu zapriječene kazne i da je potvrdu o tome priložio uz prigovor. Nadalje je naveo da je poziv na ročište zaprimio tako da je samo u sandučiću pronašao kovertu s pozivom, odnosno da mu nije bio osobno uručen poziv. Kada mu je sud predočio potpis na povratnici za predmetno ročište očitovao se da potpis na povratnici nikako nije njegov potpis, a niti potpis njegove supruge te da nije njegov potpis na povratnici od obavijesti o počinjenom prekršaju. Istaknuo je da u njegovu kućanstvu nije moguće obaviti osobnu dostavu upravo zbog toga što do 17 sati u njegovu kućanstvu nema nikoga pa bi jedino logično bilo da im se u sandučiću ostavi obavijest da pošiljku preuzmu u poslovnici pošte. Istaknuo je da ne bježi od odgovornosti za počinjeni prekršaj te da se prekršaj uistinu dogodio onako kako mu se stavlja na teret dodavši da mu je žao što je prekršaj počinjen. Isto tako je istaknuo da je polovinu kazne već i platio. Zaključno je naveo da su u nadležnoj policijskoj postaji njegovoj supruzi rekli da trebaju platiti još 65,00 eura na već uplaćeni iznos.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu o plaćanju novčane kazne pod brojem 211-07/25-8/230596 od 17. rujna 2025. u iznosu od 65,00 eura.
3.1. Nadalje, sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču pod oznakom KLASA: 211-07/25-8/230596, URBROJ: 511-19-44-25-1, od 13. kolovoza 2025. iz koje proizlazi da je 5. srpnja 2025. u Zagrebu vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] na križanju ulica Slavonska avenija i Sachsova ulica počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine. Iz iste obavijesti proizlazi da je prekršaj utvrđen uređajem GATSO RS-GS 11 br.0899 u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 70 km/h, a izmjerena brzina kretanja vozila je bila 105 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 94 km/h.
3.2. Sud je u postupku također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 13. ožujka 2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju rezultata provedenoga postupka, cijeneći obranu i priznaje okrivljenika te razgledavši navode iz obaveznog prekršajnog naloga i priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
4.1. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi da je kritičnoga dana i vremena upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu na način da je u naseljenom mjestu prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 24 km/h, a što proizlazi i iz obavijesti o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, slijedom čega je ostvario bitna obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljeniku je cijenjeno priznanje djela prekršaja i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice i da je okrivljenik platio polovinu iznosa kazne, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljeniku je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njegovim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, kazna će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: AC, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I. postaja prometne policije
3. spis
