Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ulica plemića Borelli 9, Zadar

Ured predsjednika

Poslovni broj: Su – Kzp I-15/2026-7

Zadar, 12. svibnja 2026.

R J EŠE N J E

Općinski sud u Zadru, po zamjeniku predsjednice suda Josipu Duševiću, postupajući na temelju odredbe članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" br. 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24., 136/25., dalje: ZS), u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o zahtjevu podnositelja od 17. ožujka 2026., 12. svibnja 2026.

r ije š i o je

I. Općinski sud u Zadru dužan je dovršiti postupak u predmetu koji se kod tog suda vodi pod poslovnim brojem K-639/2018 u roku od 6 (šest) mjeseci, računajući od dostave ovog rješenja.

II. Ako raspravni sudac ne riješi predmet u određenom roku, dužan je u roku od 15 dana od isteka određenog roka, o razlozima dostaviti pisano izvješće predsjedniku ovog suda i predsjedniku Županijskog suda u Zadru (članak 66. stavak 2. ZS).

III. Podnositelju zahtjeva ČN određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.

IV. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj iz sredstava državnog proračuna isplatiti primjerenu naknadu iz točke III. izreke ovog rješenja u roku od 3 (tri) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za njezinu isplatu, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja.

Obrazloženje

1. Podnositelj zahtjeva MN podnio je 17. ožujka 2026. zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Općinskog suda u Zadru, poslovni broj K-639/2018, u bitnom navodeći da je u povodu ranijeg zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku određeni rok od šest mjeseci probijen, stoga da ponovno ima pravo na traženje novčane naknade, da preporučuje određivanje maksimalne naknade budući predmet nije riješen u zadanom roku od šest mjeseci (da je proteklo sedam mjeseci).

2. Na zahtjev predsjednice ovog suda, sukladno odredbi članka 65. stavka 3. ZS, uredujuća sutkinja je dostavila izvješće o poduzetim radnjama u ovom kaznenom predmetu, i to kako slijedi:

- da je postupak pred Općinskim sudom u Zadru pokrenut podizanjem optužnice Općinskog državnog odvjetništva broj: K-DO-349/17 od 5. srpnja 2018., koja optužnica je zaprimljena 9. srpnja 2018. protiv okrivljenog MN zbog kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., dalje u tekstu: KZ) u vezi s člankom 34. KZ-a;

- da je okrivljenik 10. kolovoza 2018. podnio odgovor na optužnicu, a ista je potvrđena rješenjem poslovni broj: Kov-339/18 od 17. rujna 2018., a rješenjem istog broja i datuma iz spisa predmeta da su izdvojeni i nezakoniti dokazi, na koje rješenje je okrivljenik podnio žalbu. Žalba okrivljenika odbijena je rješenjem Županijskog suda u Zadru od 6. ožujka 2021.;

- Raspravni sudac da je nalogom od 22. siječnja 2021. zakazao raspravu za 19. travnja 2021., koja rasprava je odgođena zbog nedolaska okrivljenika (obaviješten, nije podigao pošiljku). Uručenje poziva okrivljeniku za raspravu 9. kolovoza 2021. da je pokušano putem Policijske uprave zadarske, međutim okrivljenik je poziv odbio primiti, slijedom čega je izdan nalog za njegovo dovođenje na raspravu;

- Na traženje okrivljenika, poziv okrivljeniku za raspravu 2. studenog 2021. poslan da je na e-mail adresu, nakon čega je okrivljenik dopisom od 27. listopada 2021. sadržajno zatražio izuzeće raspravnog suca. Navedeni zahtjev odbijen je rješenjem od 28. listopada 2021.;

- Na raspravi 2. studenog 2021., na koju je okrivljenik ponovno doveden, okrivljenik da je novčano kažnjen zbog vrijeđanja raspravnog suca te da je potom tražio da mu se postavi branitelj na teret proračunskih sredstava. Na rješenje o novčanom kažnjavanju okrivljenik da je podnio žalbu, o kojoj je odlučeno 25. svibnja 2022. Premda je 31. kolovoza 2022. riješeno o postavljanju branitelja na teret proračunskih sredstava okrivljeniku, isti da još nije postavljen od strane Ureda predsjednika;

- Naredbom sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave od 1. listopada 2024. da je određena ponovna automatska dodjela spisa s obzirom da je raspravni sudac prestao s obnašanjem sudačke dužnosti na ovom sudu. Dopisom od 8. travnja 2025. raspravna sutkinja da je zatražila otklon od suđenja u ovom kaznenom predmetu, koji zahtjev je prihvaćen rješenjem od 13. svibnja 2025., a naredbom od 14. svibnja 2025. da je određena ponovna automatska dodjela predmeta;

- Po stupanju na dužnosti, uredujućoj sutkinji spis da je dodijeljen u rad naredbom od 16. lipnja 2025., time da je tada u predmetu već bio podnesen zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, o kojem je sukladno tada važećim propisima, odlučivao predsjednik Županijskog suda u Zadru;

- Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Su-Kpz- 15/2025-9 od 25. srpnja 2025. da je riješeno da je Općinski sud u Zadru dužan dovršiti postupak u predmetu u roku od 6 (šest) mjeseci, a podnositelju MN određena je primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 400,00 EUR;

- Po zaprimanju predmeta u rad, odnosno po povratku istog sa Županijskog suda, da je predloženo okrivljeniku imenovati branitelja na teret proračunskih sredstava, s obzirom da je rješenjem K-639/18 od 31. kolovoza 2022. prihvaćen njegov zahtjev za imenovanjem branitelja na teret proračunskih sredstava;

- Rješenjem Ureda predsjednika 14 Su-1245/2025-2 od 26. kolovoza 2025. Šime Petrić, odvjetnik u Zadru, da je postavljen za branitelja po službenoj dužnosti okrivljenom MN;

- Nalogom od 27. kolovoza 2025. da je rasprava u predmetu zakazana za 1. listopada 2025., a na koju je pristupio okrivljenik, a kao zamjena za postavljenog branitelja da je pristupio odvjetnik Domagoj Varjačić. Okrivljenik da je, na upit o eventualnim primjedbama na sastav suda, zatražio izuzeće uredujuće sutkinje te da je predložio postavljanje novog branitelja na teret proračunskih sredstava, a isti dan da je zaprimljen i prijedlog branitelja za razrješenjem, iz kojeg je proizlazilo da između njega i okrivljenika nema povjerenja ni adekvatne komunikacije;

- Rješenjem zamjenika sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Su-1395/2025-3 od 24. listopada 2025. da je odbijen zahtjev podnositelja MN

MN za izuzećem uređujuće sutkinje;

- Rješenjem od 29. listopada 2025., a na temelju odredbe članka 73. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje u tekstu: ZKP) da je razriješen branitelj po službenoj dužnosti Šime Petrić, odvjetnik u Zadru te da je uređujuća sutkinja istog dana zatražila i ponovno imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava ;

- Rješenjem broj: 14 Su-1560/2025-2 od 5. studenog 2025., za braniteljicu po služenoj dužnosti da je imenovana Monika Grabovac Herceg, odvjetnica u Zadru, koja je dopisom od 14. studenog 2025., iz osobnih razloga i to potreba liječenja djeteta, zbog čega je predvidjela češću odsutnost, zatražila da je se razriješi uloge braniteljice po službenoj dužnosti, što je smatrano i opravdanim te da je imenovana razriješena rješenjem od 20. studenog 2025.;

- Rasprava zakazana za 24. studenog 2025. da nije odgođena jer u predmetu niti nije obvezna obrana, a da okrivljenik na istu nije pristupio;

- Dopisom od 25. studenog 2025. da je ponovno predloženo imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava te je rješenjem sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave broj: 14 Su-1627/2025-2 od 26. studenog 2025. za branitelja postavljen Ivica Ivanić, odvjetnik u Zadru, koji nije pristupio na raspravu zakazanu za 12. prosinca 2025., slijedom čega je ista odgođena, a nova rasprava da je zakazana za 9. siječnja 2026.;

- Dopisom od 7. siječnja 2026., okrivljenik da je podnio „zahtjev za ponovljeno procesno ispitivanje o izuzeću sutkinje Antonia Miočić tj. službeno utvrđivanje postojanja mogućeg zakonskog razloga za izuzeće, a dostavio je i očitovanje upućeno branitelju;

- Na raspravi od 9. siječnja 2026. okrivljenik da je istaknuo da je ponovno zatražio izuzeće uređujuće sutkinje, koje je potom i pročitano, a na zapisnik da je konstatirano i kako je raniji zahtjev za izuzećem uredujuće sutkinje odbijen te je okrivljenik pozvan da iznese eventualno nove razloge zbog kojih bi se sutkinja trebala izuzeti od postupanja te su u zapisnik unesena sva očitovanja okrivljenika, kao i b ranitelja, međutim rasprava da je održana, a u nastavku iste okrivljenik da je odbio dati svoje osobne podatke, da se odbio očitovati o tome je li primio i razumio pisanu pouku o pravima, da se odbio očitovati o optužbi, što je naposljetku ipak učinio;

- Rasprava da je potom odgođena zbog traženja vremena za pripremu obrane te da je slijedeća bila zakazana za 23. siječnja 2026.;

- 21. siječnja 2026. da je zaprimljena „žalba“ okrivljenika kojom je ponovno, između ostalog, zatraženo preispitivanje razloga za izuzećem uređujuće, a na raspravi održanoj 23. siječnja 2026. okrivljenik da se odbio očitovati o optužbi, odbijajući uopće sudjelovati u postupku, postavljajući uvjete za isto. Zbog nastavka dokaznog postupka rasprava da je odgođena i sljedeća da je bila zakazana za 24. veljače 2026., međutim 6. veljače da je spis poslan u pisarnicu sudske uprave povodom zahtjeva za izuzećem podnositelja MN, koji je odbijen rješenjem zamjenika predsjednice suda broj: 29 Su-154/2026-7 od 24. veljače 2026., a kako joj spis nije bio vraćen u rad do održavanja rasprave, da je ista odgođena;

- Potom da je spis bio tražen od strane sudske uprave, zbog čega nije mogla nastaviti rad u predmetu;

- Zaključno uredujuća sutkinja navodi da smatra kako se u konkretnom predmetu sudske radnje obavljaju žurno, međutim da je upravo okrivljenik taj koji svojim postupcima odugovlači postupak. S obzirom da je u dokaznom postupku potrebno ispitati oštećenika u svojstvu svjedoka, kao i svjedoka RN te vještaka sudske medicine, a po potrebi i druge dokaze, da smatra da je rok od 6 mjeseci primjeren za dovršetak prvostupanjskog postupka.

3. Na poziv suda, Općinsko državno odvjetništvo u Zadru u podnesku od 10. travnja 2026. smatra zahtjev podnositelja neosnovanim, imajući u vidu izvješće sutkinje i stanje spisa.

4. Zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku je osnovan.

5. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu podnositelja sadržano je u odredbi čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine", broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama čl. 63. – 70. ZS.

6. Prema odredbi čl. 29. st. 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.

7. Člankom 63. ZS propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama ovog Zakona.

8. Člankom 65. stavkom 1. ZS propisano je da se zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi predsjedniku suda.

9. Člankom 66. stavkom 1. ZS propisano je da ako predsjednik suda utvrdi da je zahtjev osnovan, odredit će rok u pravilu od najdulje šest mjeseci, osim ako okolnosti slučaja ne nalažu određivanje duljeg roka u kojem sudac odnosno sudsko vijeće predmet mora riješiti te primjerenu naknadu koja pripada stranci zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

10. U provedenom su postupku, na temelju navoda podnositelja u zahtjeva, izvješća uredujuće sutkinje i uvidom u spis predmeta, utvrđene sljedeće odlučne okolnosti:

- pred Općinskim sudom u Zadru ovaj kazneni postupak započeo je 17. rujna 2018. donošenjem rješenja kojim se potvrđuje optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj K-DO-349/2017 od 9. srpnja 2018. protiv okrivljenika, ovdje podnositelja zahtjeva, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. u vezi s čl. 34. KZ/11

- rješenjem suda poslovni broj Kov-339/18 od 17. rujna 2018. izdvojeni su iz spisa predmeta nezakoniti dokazi, protiv kojeg rješenja je okrivljenik podnio žalbu 10. listopada 2018. i o kojoj je odlučeno rješenjem ovog drugostupanjskog suda poslovni broj Kž-289/2018 od 6. ožujka 2020. kojim je žalba odbijena kao neosnovana

- rasprava zakazana za 19. travnja 2021. odgođena je jer na istu nije pristupio okrivljenik za kojeg se dostava poziva u četiri navrata vratila s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku", a iduće ročište je održano 9. kolovoza 2021., a prethodno je sud izdao nalog za dovođenje okrivljenika na ovu raspravu, nakon što su mu djelatnici Policijske uprave zadarske bezuspješno pokušali uručiti poziv

- okrivljenik je podnio zahtjev za izuzeće uredujućeg suca 27. listopada 2021. o kojem se zahtjevu rješavatelj očitovao 27. listopada 2021., te je Ured predsjednika suda prvostupanjskog suda rješenjem poslovni broj Su-1772/21 od 28. listopada 2021. odbio kao neosnovan zahtjev za izuzeće, zatim je na raspravi održanoj 2. studenog 2021., nakon što je sud nalogom odredio dovođenje okrivljenika na raspravu, raspravnim rješenjem određeno da se ista odgađa i određeno je da će se iduća zakazati nakon donošenja odluke o zahtjevu okrivljenika za postavljanjem branitelja na teret proračunskih sredstava

- sud je rješenjem od 2. studenog 2021. novčano kaznio okrivljenika kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna zbog vrijeđanja raspravnog suca, na koju je okrivljenik podnio žalbu 9. studenog 2021. o kojoj je Županijski sud u Zadru odlučio rješenjem poslovni broj Kž-415/2021-4 od 25. svibnja 2022. na način da je djelomično uvažio žalbu, preinačio pobijano rješenje te je okrivljenik novčano kažnjen u iznosu od 500,00 kuna zbog ometanja reda na raspravi,

- sud je rješenjem od 31. kolovoza 2022. okrivljeniku imenovao branitelja na teret proračunskih sredstava, na koje rješenje je okrivljenik podnio žalbu 3. rujna 2022., te je sud prvog stupnja rješenjem pod poslovnim brojem K-639/2018 od 2. travnja 2025. odbacio žalbu okrivljenika kao nepotpunu, protiv kojeg rješenja je okrivljenik podnio žalbu 7. travnja 2025., koja je odbijena kao neosnovana rješenjem ovog Županijskog suda u Zadru od 17. travnja 2025.,

- Naredbom sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave od 1. listopada 2024. je određena ponovna automatska dodjela spisa s obzirom da je raspravni sudac prestao s obnašanjem sudačke dužnosti na ovom sudu. Dopisom od 8. travnja 2025. raspravna sutkinja da je zatražila otklon od suđenja u ovom kaznenom predmetu, koji zahtjev je prihvaćen rješenjem od 13. svibnja 2025., a naredbom od 14. svibnja 2025. da je određena ponovna automatska dodjela predmeta ,

- Po stupanju na dužnosti, uređujućoj sutkinji spis je dodijeljen u rad naredbom od 16. lipnja 2025., time da je tada u predmetu već bio podnesen zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, o kojem je sukladno tada važećim propisima, odlučivao predsjednik Županijskog suda u Zadru,

- Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Su-Kpz- 15/2025-9 od 25. srpnja 2025. je riješeno da je Općinski sud u Zadru dužan dovršiti postupak u predmetu u roku od 6 (šest) mjeseci, a podnositelju MN određena je primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 400,00 EUR,

- Rješenjem Ureda predsjednika 14 Su-1245/2025-2 od 26. kolovoza 2025. Šime Petrić, odvjetnik u Zadru, je postavljen za branitelja po službenoj dužnosti okrivljenom MN,

- Nalogom od 27. kolovoza 2025. rasprava u predmetu zakazana je za 1. listopada 2025., na koju je pristupio okrivljenik, a kao zamjena za postavljenog branitelja pristupio je odvjetnik Domagoj Varjačić. Okrivljenik je, na upit o eventualnim primjedbama na sastav suda, zatražio izuzeće uređujuće sutkinje te je predložio postavljanje novog branitelja na teret proračunskih sredstava, a isti dan je zaprimljen i prijedlog branitelja za razrješenjem, iz kojeg je proizlazilo da između njega i okrivljenika nema povjerenja ni adekvatne komunikacije,

- Rješenjem zamjenika sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Su-1395/2025-3 od 24. listopada 2025. je odbijen zahtjev podnositelja MN za izuzećem uređujuće sutkinje,

- Rješenjem od 29. listopada 2025., a na temelju odredbe članka 73. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje u tekstu: ZKP) da je razriješen branitelj po službenoj dužnosti Šime Petrić, odvjetnik u Zadru te je uređujuća sutkinja istog dana zatražila i ponovno imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava ,

- Rješenjem broj: 14 Su-1560/2025-2 od 5. studenog 2025., za braniteljicu po služenoj dužnosti je imenovana Monika Grabovac Herceg, odvjetnica u Zadru, koja je dopisom od 14. studenog 2025., iz osobnih razloga i to potreba liječenja djeteta, zbog čega je predvidjela češću odsutnost, zatražila da je se razriješi uloge braniteljice po službenoj dužnosti, što je smatrano i opravdanim te je imenovana razriješena rješenjem od 20. studenog 2025.;

- Rasprava zakazana za 24. studenog 2025. da nije odgođena jer u predmetu niti nije obvezna obrana, a da okrivljenik na istu nije pristupio,

- Dopisom od 25. studenog 2025. je ponovno predloženo imenovanje branitelja na teret proračunskih sredstava te je rješenjem sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave broj: 14 Su-1627/2025-2 od 26. studenog 2025. za branitelja postavljen Ivica Ivanić, odvjetnik u Zadru, koji nije pristupio na raspravu zakazanu za 12. prosinca 2025., slijedom čega je ista odgođena, a nova rasprava je zakazana za 9. siječnja 2026.,

- Dopisom od 7. siječnja 2026., okrivljenik je podnio „zahtjev za ponovljeno procesno ispitivanje o izuzeću sutkinje Antonia Miočić tj. službeno utvrđivanje postojanja mogućeg zakonskog razloga za izuzeće, a dostavio je i očitovanje upućeno branitelju,

- Na raspravi od 9. siječnja 2026. okrivljenik je istaknuo da je ponovno zatražio izuzeće uređujuće sutkinje, koje je potom i pročitano, a na zapisnik je konstatirano i kako je raniji zahtjev za izuzećem uredujuće sutkinje odbijen te je okrivljenik pozvan da iznese eventualno nove razloge zbog kojih bi se sutkinja trebala izuzeti od postupanja te su u zapisnik unesena sva očitovanja okrivljenika, kao i branitelja, međutim rasprava je održana, a u nastavku iste okrivljenik je odbio dati svoje osobne podatke, te se odbio očitovati o tome je li primio i razumio pisanu pouku o pravima, te se odbio očitovati o optužbi, što je naposljetku ipak učinio,

- Rasprava je odgođena zbog traženja vremena za pripremu obrane te je slijedeća bila zakazana za 23. siječnja 2026.,

- 21. siječnja 2026. je zaprimljena „žalba“ okrivljenika kojom je ponovno, između ostalog, zatraženo preispitivanje razloga za izuzećem uređujuće sutkinje, a na raspravi održanoj 23. siječnja 2026. okrivljenik se odbio očitovati o optužbi, odbijajući uopće sudjelovati u postupku, postavljajući uvjete za isto. Zbog nastavka dokaznog postupka rasprava je odgođena i sljedeća je bila zakazana za 24. veljače 2026., međutim, 6. veljače je spis poslan u pisarnicu sudske uprave povodom zahtjeva za izuzećem podnositelja MN, koji je odbijen rješenjem zamjenika predsjednice suda broj: 29 Su-154/2026-7 od 24. veljače 2026., te je ista odgođena.

11. Pravno relevantno razdoblje odlučno za ocjenu osnovanosti zahtjeva podnositelja smatra se razdoblje od dana pokretanja postupka, odnosno od potvrđivanja optužnice do dana donošenja odluke povodom zahtjeva radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, budući da je postupak u tijeku.

12. Kako je ovaj kazneni postupak započeo 17. rujna 2018., a zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnesen je ovom sudu 17. ožujka 2026., do kojeg dana postupak nije dovršen, ovaj sud utvrđuje da je pravno relevantno razdoblje od 17. rujna 2018. do dana donošenja ovog rješenja 4. svibnja 2026., što ukupno iznosi 7 godina, 7 mjeseci i 25 dana.

13. Pritom se uvažava činjenica da se spis predmeta nalazio na Županijskom sudu u Zadru, i to u razdoblju od 11. listopada 2018. do 6. ožujka 2020., zatim od 9. studenog 2021. do 25. svibnja 2022., kao i radi donošenja odluke o žalbi okrivljenika na rješenje prvostupanjskog suda od 2. travnja 2025. koja drugostupanjska odluka je donesena 17. travnja 2025., pa se stoga razdoblja u kojem se predmetni spis nalazio izvan prvostupanjskog suda ne spada u pravno relevantno razdoblje trajanja postupka koje razdoblje se cijeni kao kriterij suđenja u razumnom roku.

14. Također, treba ukazati i na činjenicu da u uvriježenoj sudskoj praksi egzistira kao primjeren rok za okončanje sudskog postupka, odnosno za suđenje u razumnom roku, 3 godine od dana pokretanja postupka, a što konkretno znači, iz naprijed iznesenih činjenica i utvrđenja, da je navedeni rok za dovršetak ovog sudskog spora probijen.

15. Slijedom navedenog, imajući u vidu činjenično stanje izloženo u točki 10. ovog obrazloženja, analizirajući postupanje suda u postupku, ovaj sud utvrđuje da se razlog dugotrajnosti postupka iscrpljuje u razdobljima neaktivnosti rada na predmetu, drugim riječima, vođenje ovog postupka nema karakter učinkovitog. Tako je za istaći da su u ovom postupku održana dva ročišta za glavnu raspravu tijekom 2021., dok je jedno odgođeno zbog opravdanog razloga (neuredno iskazane dostave poziva okrivljeniku), potom 1. listopada 2025., 24. studenoga 2025., 9. siječnja 2026., 23. siječnja 2026. i 24. veljače 2026., iako je sud posljednjih šest mjeseci aktivno poduzimao radnje u predmetu, do donošenja ove odluke u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, uočen je zastoj rada suda u predmetu, tako da iduća rasprava nije zakazana, unatoč činjenici da je protekao rok od šest mjeseci za dovršavanje predmeta određen rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Su-Kpz- 15/2025-9 od 25. srpnja 2025., slijedom čega su izostali rezultati u smislu postizanja koncentracije postupka. Neažurnost u radu suda vidljiva je i prilikom odlučivanja o žalbi okrivljenika na rješenje kojim mu je imenovan branitelj na teret proračunskih sredstava od 31. kolovoza 2022., a o kojoj žalbi je sud prvog stupnja odlučio tek u travnju 2025. Opisano postupanje nije opravdano niti prihvatljivo, posebice imajući u vidu i da iz izvješća uredujuće sutkinje i spisa predmeta ne proizlazi da bi se konkretno radilo o posebno složenom predmetu koji bi sadržavao posebne složenosti ili specifične okolnosti koje bi opravdavale zastoj između pojedinih sudskih radnji, odnosno u konačnici opravdavale duljinu trajanja kaznenog postupka od 7 godina, 7 mjeseci i 17 dana, a u kojem razdoblju je prekoračen razuman rok za okončanje postupka, uključujući i rok od 6 mjeseci za dovršavanje predmeta određen Rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Su-Kpz-15/2025-9 od 25. srpnja 2025., isti još nije dovršen, već traje i dalje. Međutim, ovdje je za istaći i da je vidljivo da okrivljenik, ovdje podnositelj zahtjeva, svojim ponašanjem nije pridonio učinkovitom i ažurnom vođenju postupka, tako je sud prvog stupnja morao koristiti mjere osiguranje prisutnosti okrivljenika na raspravi, kao i mjere radi održavanja reda u sudnici.

16. Stoga, s obzirom na opisana utvrđenja koja se odnose na način i trajanje navedenog postupka, tada je za zaključitida dinamika rada na predmetu od suda nije bila zadovoljavajuća, odnosno da prvostupanjski sud u pravno relevantnom razdoblju nije upotrijebio sva procesna sredstva kako bi osigurao da se postupak provede ažurno, ekonomično i u razumnom roku, a nije opravdanje niti činjenica da se u predmetu promijenilo više rješavatelja, slijedom čega ovaj sud smatra da je podnositelju zahtjeva povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku.

17. Odlučujući o roku u kojem se predmet može dovršiti pred nižim sudom, sud je uzeo u obzir složenost i stanje spisa, do sada poduzete radnje, kao i radnje koje u nastavku postupka treba poduzeti, te odredio rok od šest mjeseci u kojem je raspravna sutkinja dužna dovršiti spis, odnosno donijeti odluku, smatrajući da je taj rok u potpunosti primjeren i objektivan, uz primjenu svih procesnih ovlaštenja suda radi discipliniranja stranaka i provođenja glavne rasprave, a imajući u vidu i dosadašnju dužinu trajanja ovog postupka, slijedom čega je trebalo odlučiti kao u točki I. izreke ove odluke.

18. Ako raspravna sutkinja ne riješi predmet u roku određenom u točki I . izreke ovog rješenja, dužna je u roku od 15 dana od isteka ostavljenog roka o razlozima dostaviti pisano izvješće predsjedniku ovog suda i predsjedniku Županijskog suda u Zadru, a o kojim razlozima, kao i svoje očitovanje, predsjednik ovog suda izvijestit će ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa, sve u smislu odredbe članka 66. stavka 2. ZS, zbog čega je valjalo odlučiti kao u točki II. izreke ove odluke.

19. Konačno, podnositelju je zbog povrede njegova prava na suđenje u razumnom roku valjalo odrediti primjerenu novčanu naknadu i obvezati protustranku na isplatu te naknade. Stoga, odlučujući o visini primjerene naknade, sukladno odredbi članka 66. stavka 1. i članka 69. ZS, a uzimajući u obzir sve relevantne okolnosti, a osobito trajanje postupka u pravno relevantnom razdoblju, složenost predmeta, ponašanje stranaka u postupku, a također i rješavatelja koji su dužili spis, uvažavajući i činjenicu da je podnositelju zahtjeva rješenjem predsjednika Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Su-Kpz-15/2025-9 od 25. srpnja 2025., u istom predmetu određena primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 400,00 EUR, zahtjev podnositelja za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku kojim se traži određivanje primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku je prihvaćen i određena je naknada u iznosu od 200,00 EUR, koja će biti isplaćena iz sredstava državnog proračuna prema odredbi članka 69. stavka 3. ZS, slijedom čega je valjalo odlučiti kao pod točkom III. i IV. izreke ove odluke.

Zamjenik predsjednice suda

Josip Dušević

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja (članak 67. stavak 2. ZS), putem ovog suda, a o kojoj žalbi odlučuje vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske (članak 67. stavak 3. ZS).

Dostavna naredba:

1. Podnositelj zahtjeva

2. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, Građansko-upravni odjel

3. U spis poslovni broj K-639/2018

4. U spis Su-Kzp I-15/2026

Nakon pravomoćnosti:

1. Predsjednik Županijskog suda u Zadru

2. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske

3. Sudačko vijeće Županijskog suda u Zadru

4. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske