Poslovni broj: Ovr-567/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
STALNA SLUŽBA U LABINU
G. Martinuzzi 2, 52220 Labin
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, na prijedlog sudske savjetnice Franke Verbanac, u pravnoj stvari ovrhovoditelja BAGI IMMOBILIEN d.o.o., OIB: 10659352148, Fažana, Istarska ulica 10, zastupan po punomoćniku Bruno Čohilj, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o. u Puli, protiv ovršenika HANN – INVEST d.o.o., OIB: 22197278532, Žbandaj, Žbandaj 59, radi naplate novčane tražbine, 12. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Nalaže se ovršeniku HANN – INVEST d.o.o., OIB: 22197278532, da ovrhovoditelju BAGI IMMOBILIEN d.o.o., OIB: 10659352148, naknadi troškove izvansudske ovrhe u iznosu od 125,00 eura (stodvadesetipeteura), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. svibnja 2025. godine pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 (osam) dana.
II Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova izvansudske ovrhe u preostalom iznosu od 187,50 eura.
III Nalaže se ovršeniku HANN – INVEST d.o.o., OIB: 22197278532, da ovrhovoditelju BAGI IMMOBILIEN d.o.o., OIB: 10659352148, naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 62,50 eura (šezdesetidvaeura i pedesetcenti), u roku od 8 (osam) dana.
IV Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova ovog postupka u preostalom iznosu od 187,50 eura.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je putem punomoćnika podnio zahtjev za naknadu troškova izvansudske ovrhe u ukupnom iznosu od 312,50 eura, odnosno 125,00 eura za sastav zahtjeva za izravnu naplatu od 9. svibnja 2025., 62,50 eura za izbivanje iz pisarnice radi predaje zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji istoga dana, 62,50 eura za sastav zahtjeva za izdavanje podataka, preslika i potvrda iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje od 16. svibnja 2025 te 62,50 eura za izbivanje iz pisarnice radi predaje spomenutog zahtjeva Financijskoj agenciji 20. svibnja 2025. , sve zajedno sa zateznim kamatama od prvog sljedećeg dana od dana kada je pojedini trošak nastao. Konačno, potražuje i naknadu troškova ovog postupka i to za sastav predmetnog zahtjeva za naknadu troškova od 24. srpnja 2025. iznos od 250,00 eura.
2. Zahtjev ovrhovoditelja je djelomično osnovan.
3. Člankom 14. stavkom 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/30, 114/22 i 06/24) propisano je da je ovršenik odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koje su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
4. Tbr 11. t. 6. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje: Tarifa) propisano je da odvjetniku pripada nagrada za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe u visini od 50 % nagrade iz Tbr 7. t. 1. i 2. Tarife, ali ne više od 100 bodova. Na temelju odredbe članka 30. stavka 3. Ovršnog zakon na nastale troškove ovrhovoditelju pripadaju zatezne kamate pa je ovaj sud ocijenio njegov zahtjev osnovanim i u dijelu u kojem ih potražuje od dana kada su troškovi učinjeni (odnosno za dostavu ovršne isprave Financijskoj agenciji 9. svibnja 2025. kako je to zatraženo od 10. svibnja 2025.), pa do isplate. Kamatna stopa određena je u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).
5. Uzimajući u obzir citirane odredbe Zakona i Tarife te vrijednost predmeta spora u iznosu od 1.722,96 eura, ovrhovoditelju je priznat trošak u iznosu od 100,00 eura za sastav prijedloga za dostavu ovršne isprave Financijskoj agenciji, uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 25,00 eura. Navedeni je trošak, po mišljenju ovog suda, bio potreban za provedbu postupka izravne naplate ovršne tražbine putem Financijske agencije te je stoga odlučeno kao u točki I izreke ovog rješenja.
6. Ovrhovoditelju nisu priznati troškovi za izbivanje iz pisarnice radi predaje zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji, za sastav zahtjeva za izdavanje podataka, preslika i potvrda iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i za izbivanje iz pisarnice radi predaje spomenutog zahtjeva Financijskoj agenciji.
7.
Ovrhovoditelj
neosnovano
potražuje
naknadu troška po
osnovi izbivanja punomoćnika iz pisarnice radi predaje zahtjeva za izravnu naplatu 9. svibnja 2025. jer je osim neposrednom dostavom u jedinicu Financijske agencije osnovu za plaćanje mogao dostaviti i na drugi način – slanjem preporučene pošiljke s povratnicom. Tarifa naime određuje način vrednovanja, obračunavanja i plaćanja odvjetničkih radnji i izdataka koje je stranka dužna platiti odvjetniku za radnje obavljene po punomoći pa to što je stranci izbivanjem njezinog punomoćnika iz pisarnice nastao trošak u iznosu od 62,50 eura ne znači samo po sebi da ima pravo i na njegovu naknadu od protivne stranke, jer je ovršenik prema odredbi članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona dužan naknaditi samo one troškove koji su bili potrebni za ovrhu.
8. Ovrhovoditelju nije priznat trošak sastava zahtjeva za izdavanje podataka, preslika i potvrda iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje u iznosu od 62,50 eura te trošak izbivanja njegovog punomoćnika iz pisarnice radi predaje tog zahtjeva u iznosu od 62,50 eura. Naime, njegovo je pravo zatražiti od Financijske agencije podatak o redoslijedu osnove za plaćanje u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje, kao i specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje, ali taj trošak i trošak izbivanja njegovog punomoćnika iz pisarnice ne može osnovano zahtijevati od protivne strane jer se u smislu odredbe članka 14. stavka 4. Ovršnog zakona ne smatraju troškovima odnosno radnjama koji bi uopće bili potrebni u postupku izravne naplate. Osim toga, zahtjev za izravnu naplatu, kao i zahtjev za izdavanje podataka iz Očevidnika, mogu se, prema odredbama čl. 4. i čl. 30. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine broj 71/18, 46/22 i 155/22) dostaviti i u elektroničkom obliku. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II izreke ovog rješenja.
9. Nadalje, s obzirom na to da vrijednost ovog postupka iznosi 1.722,96 eura, ovrhovoditelju je za sastav predmetnog zahtjeva za naknadu troškova na temelju Tbr 11. toč. 10. u vezi s Tbr 7. toč. 1. Tarife priznat trošak u iznosu od 50,00 eura uvećano za pripadajući PDV u iznosu od 12,50 eura.
10. U preostalom dijelu od 187,50 eura zahtjev za naknadu troškova postupka je odbijen kao neosnovan jer takav zahtjev prema ustaljenoj sudskoj praksi predstavlja tzv. „ostali podnesak“, pa ovrhovoditelj pogrešno smatra da se trošak ima obračunati prema Tbr. 11. toč. 1. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točkama III i IV izreke ovog rješenja.
Labin, 12. svibnja 2026.
Sutkinja
Erica Golja
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju putem punomoćnika
2. Ovršeniku uz prijedlog
