REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4509/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GV, zastupanog po branitelju Damiru Pokupcu, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, I. policijske postaje, pod oznakom KLASA: 211- 07/26-1/4408, URBROJ: 511-19-27-26-1 od 13. ožujka 2026., ispitujući optužni prijedlog, 12. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
okrivljenik: GV, sin G, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
O S L O B A Đ A S E O P T U Ž B E
da bi 13. ožujka 2026. u 20,20 sati u Zagrebu, Palmotićeva ulica 11, kao vozač osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije s danom 27. veljače 2026. do dana 27. ožujka 2026., broj rješenja 211- 07/26-4/7341,
čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novineˮ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I policijska postaja, pod oznakom pod oznakom KLASA: 211- 07/26-1/4408, URBROJ: 511-19-27-26-1 od 13. ožujka 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je u povodu prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
2. Ispitujući optužni akt sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj na način kako je to opisano u činjeničnom opisu radnje prekršaja.
3. Naime, prema optužnom prijedlogu okrivljeniku se stavlja na teret da je 13. ožujka 2026. u 20,20 sati u Zagrebu, u Palmotićevoj ulici 11, kao vozač osobnog vozila registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije s danom 27. veljače 2026. do dana 27. ožujka 2026., broj rješenja 211-07/26-4/7341, čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po stavku 4. istog članka.
4. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedena odlučna činjenica koja čini biće prekršajnog djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret, već je navedeno da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „Bˮ kategorije u trajanju od 27. veljače 2026. do dana 27. ožujka 2026. U činjeničnom opisu radnje prekršaja nije navedeno kada je odluka kojom je okrivljeniku izrečena navedena zaštitna mjera postala izvršna, s obzirom na to da sukladno odredbi članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke, što čini bitno obilježje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Stoga iz samog činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlazi bitno obilježje navedenog prekršaja. Budući da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj. Stoga ovakav činjenični opis u kojem nije navedeno bitno obilježje istog prekršaja nije po propisu prekršaj jer djelo nije određeno (odluka Visokog prekršajnog suda RH broj: Jž-83/2020. od 29. studenog 2022.).
4.1. Iz naprijed navedenog proizlazi da u činjeničnom opisu radnje prekršaja, a za koji je sud vezan, nedostaje bitno obilježje djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega djelo na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj. Zbog svega navedenog, a na temelju citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.
5. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 dana po primitku presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: GV, [adresa]
2. branitelj okrivljenika: odvjetnik Damir Pokupec, Frankopanska 2A, [adresa] Zagreb
3. tužitelj: PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb
4. spis
