Republika Hrvatska

Općinski sud u Makarskoj

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

P-1217/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Makarskoj, po sucu tog suda Barbari Mendeš, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2) DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužitelji pod 1) i 2) zastupani po punomoćniku Željku Ravliću, odvjetniku u Makarskoj, protiv tuženika pod 1) ĐM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2) CM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 3) IM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 1) do 3) u svoje ime i kao nasljednici RM pok. ĐM, pod 4) ZM, [adresa], M [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 5) TM [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici pod 4) i pod 5) u svoje ime i kao nasljednici BM rođ. RM, pod 6) ŠM rođ. RM, [adresa]. ili Sarajevo, Novi Grad, Semira Frašte 18, BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 7) SM, rođ. RM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene pod 6) i pod 7) u svoje ime i kao nasljednice UM pok. ĐM, pod 8) GM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 9) OM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene pod 8) i pod 9) u svoje ime i kao nasljednice IM pok. ĐM, pod 10) AM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i zajedno s pravnim prednicima tuženika pod 1) do 9) kao nasljednica iza ŽM pok. UM, pod 11) FM, [adresa], pod 12) EM, [adresa], pod 13) NM, [adresa], pod 14) VM, [adresa], tuženici pod 11) do 14) u svoje ime i kao nasljednici iza pok. HM pok. UM, pod 15) KM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i kao nasljednica iza pok. PM pok. UM, pod 16) LM pok. JM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u svoje ime i zajedno s pravnim prednicima tuženika pod 11) do 15) kao nasljednik iza ČM pok. JM, pod 17) ĆM ud. D, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 18) MV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 19. DV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene pod 17) i 18) u svoje ime i kao nasljednice iza pok. ĐV pok. Đ, tuženici pod 1), 2) i 19) zastupani po punomoćniku Silvi Rusendić, odvjetniku u Makarskoj, radi utvrđenja i uknjižbe, dana 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja pod 1) i 2) koji glasi:

"1. Utvrđuje se da je tužitelj pod 1) MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], jedini i isključivi vlasnici, za cijelo, novonastale čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 307 m2, od toga stambena zgrada [adresa], površine 129 m2, dvorište površine 03 m2, i dvorište površine 175 m2, K. O. [katastarska općina], koja je temeljem Geodetskim elaboratom broj: 43/2025 kojega je izradio GEO-HORVAT d.o.o. Makarska i koji je proveden kod DGU, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska, pod Klasa: 932-06/2025-02/355, u cijelosti nastala od čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1227, K. O. [katastarska općina], pa je isti ovlašten temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na novonastaloj čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 307 m2, K. O. [katastarska općina], na svoje ime za cijelo, uz istodobnu uknjižbu brisanja toga prava s imena tuženika i s imena njihovih označenih pravnih prednika, što su tuženici dužni trpjeti.

2. Utvrđuje se da u korist tužiteljice pod 2) DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a na teret novonastale čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 307 m2, od toga stambena zgrada [adresa], površine 129 m2, dvorište površine 03 m2, i dvorište površine 175 m2, K. O. [katastarska općina], koja je temeljem Geodetskim elaboratom broj: 43/2025 kojega je izradio GEO-HORVAT d.o.o. Makarska i koji je proveden kod DGU, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska, pod Klasa: 932-06/2025-02/355, u cijelosti nastala od čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1227, K. O. [katastarska općina], postoji pravo osobne služnosti doživotnog plodouživanja, pa je ista ovlaštena temeljem ove presude i po pravomoćnosti iste zatražiti i postići uknjižbu tog prava u zemljišnoj knjizi u svoju korist, što su tuženici i tužitelj pod 1) dužni trpjeti."

Obrazloženje

1. Tužitelji pod 1) MM i pod 2) DM su protiv tuženika pod 1) ĐM, pod 2) CM, pod 3) IM, pod 4) ZM, pod 5) TM, pod 6) ŠM, pod 7) SM, pod 8) GM, pod 9) OM, pod 10) AM, pod 11) FM, pod 12) EM, pod 13) NM, pod 14) VM, pod 15) KM, pod 16) LM, pod 17) ĆM, pod 18) MV i pod 19) DV, podnijeli tužbu radi utvrđenja, u kojoj navode da su u odjelu za zemljišne knjige Naslovnog suda na nekretnini označenoj sa čest. zem. [katastarska čestica], ZU 1227, K. O. [katastarska općina], upisani tuženici, odnosno njihovi označeni pravni prednici Geodetskim elaboratom broj: 43/2025 kojega je izradio GEO-HORVAT d.o.o. Makarska i koji je proveden kod DGU, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Makarska, pod Klasa: 932-06/2025- 02/355, izvršeno je cijepanje čest. zem. [katastarska čestica], površine 3.622 m2, K. O. [katastarska općina], na čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 307 m2, od toga stambena zgrada [adresa], površine 129 m2, dvorište površine 03 m2, i dvorište površine 175 m2, te čest. zem. [katastarska čestica], dvorište, površine 316 m2, sve K. O. [katastarska općina]. Naprijed navedeni Geodetski elaborat dostavljen je na provedbu zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Makarskoj, te je zaveden pod Z-7110/2025. Novonastala čest. zem. [katastarska čestica], ukupne površine 307 m2, od toga stambena zgrada [adresa], površine 129 m2, dvorište površine 03 m2, i dvorište površine 175 m2, koja je u cijelosti nastala od čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], u isključivom je vlasništvu tužitelja pod 1) MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dok tužiteljica pod 2) DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], na ovoj nekretnini ima pravo doživotnog plodouživanja. Predmetna nekretnina nalazi se u [adresa], na predjelu „ [adresa], na adresi: [adresa], te u naravi predstavlja poluugrađenu manje zahtjevnu stambenu zgradu katnosti: suteren, prizemlje i dva kata s pripadajućom okućnicom i garažom. Ova nekretnina ranije je bila u vlasništvu sada pok. CV pok. IV, oca tužitelja pod 1), odnosno supruga tužiteljice pod 2). Nakon smrti CV pok. IV, koji je umro 2022., istog je na svim njegovim nekretninama, uključujući i predmetnu, naslijedio za cijelo tužitelj pod 1) MM, a tužiteljica pod 2) na predmetnoj nekretnini je stekla pravo doživotnog plodouživanja. Predmetna nekretnina navedena je u rješenju o nasljeđivanju iza pok. CV kao njegovo vanknjižno vlasništvo, te opisana pod točkom D.1. rješenja o nasljeđivanju kao: „ pravo vlasništva za cijelo poluugrađene manje zahtjevne stambene zgrade katnosti: suteren, prizemlje i dva kata s pripadajućom okućnicom i garažom, sve izgrađeno na k. č. [katastarska čestica], anagrafske oznake [adresa].“ Sada pok. CV pok. IV, je ovu nekretninu stekao nasljeđivanjem od svog pok. oca IV koji je umro 1992. i koji je na ovoj nekretnini sredinom 60-ih godina prošlog stoljeća izgradio predmetni stambeni objekt s pripadajućom okućnicom, do visine prizemlja, a potom je njegov sin CV, prednik tužitelja, nadogradio dva kata. Za predmetnu stambenu zgradu od strane Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, Ispostava Makarska, izdato je dana 27. veljače 2015., rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I 361-02/13-03/0432. Kako tužitelji žele zemljišnoknjižno stanje uskladiti sa stvarnim stanjem, to isti imaju pravni interes za podnošenje ove tužbe sudu.

2. Na temelju članka 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje: ZPP), tuženici pod 1) do 19) su pozvani da u roku od 30 dana dostave svoj pisani odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. Tuženici u udijeljenom roku nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, a kako se presuda zbog ogluhe (čl. 331.b ZPP) temelji na presumpciji da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužitelja, to je sud odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja utemeljio na navodima iz tužbe, kako je to zauzeto i u pravnim shvaćanjima sadržanima u odlukama Vrhovnog suda RH posl. br. Rev-1282/08 od 25. kolovoza 2010., Revt-222/14-2 od 15. lipnja 2016. godine, slijedom čega je sud u skladu s čl. 331. b ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja.

3. Odluka o parničnom trošku izostavljena kao suvišna, obzirom da tužitelji nisu zahtijevali trošak, sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i st. 3. ZPP-a.

U Makarskoj 12. svibnja 2026.

S U D A C

BARBARA MENDEŠ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se uložiti žalba nadležnom Županijskom sudu, u tri primjerka, putem ovog suda, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja,

2. tuženicima pod 3) do 18) osobno,

3. pun. tuženika pod 1), 2) i 19),

po pravomoćnosti presude: Porezna Uprava Split – Ispostava Makarska.