REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-77/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Zoranu Šariću, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ŠŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Josipu Biliću-Prciću, odvjetniku u Zagrebu, i protustranke ZŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Šimi Bogoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-646/2024-28 od 17. studenog 2025., 12. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protustranke te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-646/2024-28 od 17. studenog 2025.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev protustranke za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka u predmetnoj pravnoj stvari (I.), te je odlučeno da će se postupak nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž Ob -29/2024 ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi čekanja na njegov završetak (II.).

2. Protiv toga rješenja pravodobnu i dopuštenu žalbu podnosi protustranka, isto pobija u cijelosti "iz svih zakonskih razloga" , a u žalbi u bitnome, navodi da je Vrhovni sud Republike Hrvatske po reviziji ukinuo presudu Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž Ob-29/2024-3 od 18. srpnja 2024., u dijelu u kojem je temeljem prvostupanjske i te presude predlagateljica upisana kao suvlasnica ½ dijela predmetne nekretnine, da predlagateljica više nije suvlasnica predmetne nekretnine i da je predlagateljici otpala aktivna legitimacija pa protustranka predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog predlagateljice, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati ponovni postupak, a protustranka potražuje i trošak žalbe.

Poslovni broj: 77/2026-3

3. U odgovoru na tu žalbu predlagateljica navodi da je ona upisana kao suvlasnica predmetne nekretnine i predlaže da se žalba protustranke odbije.

4. Žalba protustranke nije osnovana.

5. Prijedlogom od 21. listopada 2024. predlagateljica je kao suvlasnica k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], tražila da se donese rješenje o razvrgnuću te zajednice (1-8).

6. Protustranka se usprotivila tom prijedlogu predlagateljice, a naknadno je dostavila i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-911/2025-2 od 16. rujna 2025. iz kojega da proizlazi da je ukinuta presuda Županijskog suda u Sisku, poslovni broj Gž Ob-29/2024-3 od 18. srpnja 2024. u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj POb-1090/2018 -102 od 9. siječnja 2024. i predmet vratio na ponovno suđenje drugostupanjskom sudu (203 - 223).

7. U toj pravnoj situaciji prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo (čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23) -dalje: ZIP) i prekinuo predmetni izvanparnični postupak.

8. Naime, u vrijeme pokretanja predmetnog izvanparničnog postupka predlagateljica je bila upisana kao suvlasnica predmetnih nekretnina čime je ona imala aktivnu legitimaciju za pokretanje i vođenje tog postupka.

9. Kada je protustranka osporavala to pravo predlagateljice, a o čemu još nije donesena pravomoćna sudska odluka, to je onda prvostupanjski sud ispravno, temeljem odredbe čl. 27. st. 1. ZIP i odredio prekid predmetnog izvanparničnog postupka.

10. U situaciji kada među strankama ovog postupka je već u tijeku parnični postupak u kojem se odlučuje o sada spornom pravnom pitanju, pravo suvlasništva predlagateljice na predmetnim nekretninama i veličini tog suvlasničkog dijela, to onda nije trebalo (ponovno) stranke upućivati na parnični postupak već odrediti da se čeka pravomoćnost tog već pokrenutog postupka.

11. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-911/2025-2 od 16. rujna 2025. taj postupak nije pravomoćno završen već je predmet (samo) vraćen drugostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje te ta odluka Vrhovnog suda RH nema značaj presuđene stvari za predmetni postupak.

12. Iako, sada, predlagateljica, po navodima protustranke iz podneska od 13. travnja 2026., više nije (ni) upisana kao suvlasnica predmetnih nekretnina, to joj, za sada, "ne oduzima" aktivnu legitimaciju u predmetnom izvanparničnom postupku, a stoga što je ta aktivna legitimacija postojala u trenutku pokretanja ovog postupka, a tek pravomoćnim okončanjem tog pokrenutog parničnog postupka će biti i pravomoćno riješeno pitanje aktivne legitimacije predlagateljice u ovom postupku.

Poslovni broj: 77/2026-3

13. Slijedom svega navedenog valjalo je žalbu protustranke odbiti kao neosnovanu , potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, a u svezi sa čl. 44. ZIP.

14. Odluku o trošku žalbe protustranke temelji se na odredbi čl. 166. st. 1., a u svezi s čl. 154. st. 1. ZPP.

U Puli, 12. svibnja 2026.

Sudac

Zoran Šarić