REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž Zk-23/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Draženki Ilak, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice MV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Juričko & partneri d.o.o. protiv protivnika upisa upisa EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mariu Borasu, odvjetniku u Splitu, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protivnika upisa protiv rješenja Općinskog suda u Splitu - zemljišnoknjižni odjel od 29. siječnja 2026., poslovni broj: Z-19567/2025, 12. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protivnika upisa EV kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu - zemljišnoknjižni odjel od 29. siječnja 2026., poslovni broj: Z-19567/2025.
II. Određuje se brisanje zabilježbe žalbe određeno rješenjem Općinskog suda u Splitu - zemljišnoknjižni odjel od 16. ožujka 2026. pod poslovnim brojem: Z-10242/2026.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem pod točkom I. izreke odbijen je prigovor protivnika upisa kao neosnovan i potvrđeno je rješenje Općinskog suda u Splitu zemljišnoknjižnog odjela od 15. travnja 2025., poslovni broj: Z-26755/2024. Točkom II. izreke naložen je upis zabilježbe odbijenog prigovora u z. u. [broj ZK uloška] (E-1) k. o. [katastarska općina] do pravomoćnog okončanja postupka, dok je točkom III. izreke zemljišnoknjižnom odjelu naložena provedba upisa iz tog rješenja.
2. Navedeno rješenje pravodobnom i dopuštenom žalbom pobija protivnik upisa bez navođenja zakonskih razloga, no iz žalbe proizlazi da prvenstveno smatra da postupak po tužbi predlagateljice koji se vodi kod Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem: P-2449/3034 ne predstavlja spor o knjižnom pravu čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava u smislu odredbe članka 86. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama.
2.1. Nadalje ističe kako je odluka pod točkom II. izreke nerazumljiva, jer nije jasno do okončanja kojeg postupka je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora, niti su u odnosu na tu točku izneseni bilo kakvi odlučni razlozi.
2.2. Također ističe kako prvostupanjski sud u potpunosti ignorira činjenicu da je predlagateljica preminula, ali je našao shodnim u dostavnoj naredbi navesti tek jednu od nasljednica pokojne predlagateljice.
2.3. Predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se ukine rješenje i zemljišnoknjižni prijedlog odbaci ili odbije, podredno predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno postupanje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima protivnika upisa, ali i po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. stavka 2. članka 354. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11
– pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a, sve u vezi s člankom 99. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 63/2019, 128/22, 155/23, 127/24 dalje: ZZK).
6. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi:
- da je rješenjem prvostupanjskog suda od 15. travnja 2025., poslovni broj: Z- 26755/2024 a na temelju tužbe koja je zaprimljena kod Općinskog suda u Splitu 25. lipnja 2024. pod poslovnim brojem: P-2449/2024 dopušten upis zabilježbe spora koji se vodi pred naslovnim sudom u pravnoj stvari tužiteljice MV protiv tuženika EV, radi brisanja zabilježbe namjeravanog otuđenja pod poslovnim brojem: Z-27965/2023 i zabilježbe namjeravanog zasnivanja založnog prava pod poslovnim brojem: Z-27964/2023 glede posebnog etažnog dijela 1. suvlasnički dio zgrade sagrađene na čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] i baš: dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1) jedan stan u prizemlju sa južne strane zgrade, koji se sastoji od tri sobe sa pripadajućim sporednim prostorijama, uknjižen na ime tuženika, za cijelo,
- da je protivnik upisa podnio prigovor smatrajući da nisu ispunjene pretpostavke za upis zabilježbe iz članka 86 stavka 1. ZZK-a,
- da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kojim je prigovor odbio.
6.1. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je pregledom tužbe prvostupanjski sud utvrdio da je predlagateljica kao tužiteljica podnijela tužbu protiv protivnika upisa kao tuženika kojom predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom u točki I. utvrđuje da je prijedlog tuženika koji je pred Općinskim sudom u Splitu, Odjelom za zemljišne knjige zaprimljen pod poslovnim brojem: Z-27964/2023, radi zabilježbe prvenstvenog reda namjeravanog zasnivanja založnog prava na teret 1. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1), u naravi jedan stan u prizemlju s južne strane zgrade, koji se sastoji od tri sobe sa pripadajućim sporednim prostorijama, položen u zgradi sagrađenoj na čest. zgr. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa] i to založnog prava u iznosu od 350.000 eura, uvećano za ugovorne kamate i eventualne zakonske zatezne kamate od dana pada u zakašnjenje sa ispunjenjem obveze pa do konačne isplate, i koja zabilježba gubi pravni učinak istekom roka od godine dana od dana provedbe u zemljišnoj knjizi predstavlja ništetan jednostrani pravni posao, te ne proizvodi pravne učinke, pa da se nalaže uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na predmetnoj nekretnini brisanjem zabilježbe podnesenog prijedloga poslovni broj: Z-27964/2023. Točkom II. izreke predlaže se da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je prijedlog tuženika koji je pred Općinskim sudom u Splitu, Odjelom za zemljišne knjige zaprimljen pod poslovnim brojem: Z-27965/2023 radi zabilježbe prvenstvenog reda namjeravanog otuđenja 1. suvlasničkog dijel s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-1), u naravi jedan stan u prizemlju sa južne strane zgrade sagrađenoj na čest. zgr. [katastarska čestica] k.o. z. u. [broj ZK uloška] Split, anagrafske oznake [adresa], a koja zabilježba gubi pravni učinak istekom roka od godine dana od dana provedbe u zemljišnoj knjizi predstavlja ništetan jednostrani pravni posao, te ne proizvodi pravne učinke, pa se nalaže uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja na predmetnoj nekretnini brisanjem zabilježbe podnesenog prijedloga poslovni broj: Z-27965/2023.
6.2. Prvostupanjski sud zaključuje da, kada se sagleda upis u zemljišnu knjigu i sadržaj tužbenog zahtjeva, da su ispunjene sve zakonske pretpostavke za zabilježbu spora iz članka 86. stavka 1. ZZK-a, jer je predlagateljica dokazala da se pred sudom vodi spor glede knjižnog prava čiji bi ishod u konkretnom slučaju s obzirom da se traži uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja prije provedbe predmeta poslovni broj: Z-27964/2023 i Z-27965/2023 mogao utjecati na opseg i opterećenje tog prava.
7. Pravni stav i zaključke prvostupanjskog suda kao pravilne i zakonite prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Člankom 86. stavkom 1. ZZK-a propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Prema članku 87. stavku 1. ZZK-a zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a ima pravni interes, ako dokaže da se taj postupak vodi, te zabilježbu spora može rješenjem dopustiti sud koji provodi upis, kao i drugi sud pred kojim se vodi postupak čija se zabilježba zahtijeva, dok je stavkom 3. istog članka propisano da će se zabilježba spora dopustiti ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. ovoga Zakona, osim ako je zakonom predviđena mogućnost zabilježbe spora i prije pokretanja takva postupka.
9. Kako iz stanja spisa proizlazi da je predlagateljica kao tužiteljica protiv protivnika kao tuženika podnijela tužbu kod Općinskog suda u Splitu zaprimljenu pod poslovnim brojem: P-2449/2024 kojim traži da se utvrdi da su prijedlozi tuženika zaprimljeni pod poslovnim brojevima: Z-27964/2023 i Z-27965/2023 ništetni, te da traži uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja brisanjem navedenih zabilježbi, da je protustranka u zemljišnim knjigama upisan kao vlasnik nekretnine koja je predmetom spora, to je pravilno prvostupanjski sud primijenio odredbu članka 86. ZZK-a kada je dopustio zabilježbu spora zaključivši da se radi o sporu čiji bi ishod mogao utjecati na opseg, sadržaj ili opterećenje knjižnog prava glede navedenih nekretnina, te ovakvu primjenu materijalnog prava na utvrđeno činjenično stanje pravilnom prihvaća i ovaj sud, te isto nije dovedeno u sumnju žalbenim navodima protustranke.
10. Napominje se žalitelju da ovlašteni zemljišnoknjižni referent niti zemljišnoknjižni sud nisu ovlašteni ispitivati i ocjenjivati materijalno pravnu osnovanost zahtjeva koji je postavljen u sporu čija je zabilježba dopuštena, pri čemu valja navesti da je svrha zabilježbe spora učiniti vidljivim da se vodi spor o knjižnom pravu.
11. U odnosu na žalbene navode kojima se ističe kako prvostupanjski sud ignorira činjenicu da je predlagateljica preminula, valja navesti da iz stanja spisa proizlazi da je u trenutku podnošenja prijedloga sudu 25. lipnja 2024. predlagateljica MV bila živa, te da je umrla **.**.2024. Cijeneći osnovno načelo zemljišnoknjižnog postupka da je za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, nema mjesta primjeni članka 213. ZPP-a o određivanju prekida postupka odlukom suda, kako to smatra žalitelj.
12. Stoga, a kako je u konkretnom slučaju predlagateljica umrla nakon podnošenja prijedloga za upis, a upis u zemljišne knjige se provodi prije otpreme sudske odluke, nema mjesta određivanju prekida postupka nakon saznanja činjenice smrti predlagateljice. Tom zaključku da se ne primjenjuju odredbe ZPP-a o prekidu u konkretnom postupku idu u prilog i odredbe ZZK o dostavi, jer nakon što je doneseno i provedeno rješenje o upisu, a stranke su u međuvremenu umrle, dostavljač je dužan pismeno vratiti sudu uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti, pa ako se ono vrati s naznakom da je primatelj pismena umro, a zemljišnoknjižni sud u roku od 60 dana od takvog saznanja nije primio obavijest o nasljednicima, pismeno će se objaviti na oglasnoj ploči suda sukladno članku 138. stavku 4. ZZK-a. Isti stav donesen je i na sjednici predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova 26. studenog 2021., poslovni broj: Su IV - 162/2021, iz čega slijedi zaključak da u redovnim zemljišnoknjižnom postupku, povodom prijedloga za upis u zemljišnu knjigu nije moguće odrediti prekid postupka supsidijarnom primjenom odredbi ZPP-a, pa je neosnovan prigovor žalitelja da je prvostupanjski sud trebao utvrđivati tko su nasljednici predlagateljice.
13. Što se tiče žalbenih navoda glede točke II. izreke pobijanog rješenja valja navesti da je istom određeno da će zemljišnoknjižni sud izvršiti upis zabilježbe odbijenog prigovora do pravomoćnog okončanja tog postupka.
13.1. Člankom 145. stavkom 4. ZZK-a propisano je da ako sudac ocijeni da prigovor nije osnovan, odbit će rješenjem prigovor i potvrditi rješenje doneseno u redovitom zemljišnoknjižnom postupku te upisati zabilježbu odbijenog prigovora, odgovarajućom primjenom članka 120. stavka 1. ovoga Zakona.
13.2. Kako je dakle postupanje prvostupanjskog suda u cijelosti sukladno odredbi članka 145. stavku 4. ZZK-a, to žalbeni navodi protivnika upisa ni u tom dijelu ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.
14. Zbog svega navedenog žalba protivnika upisa odbijena je kao neosnovana, a rješenje suda prvog stupnja potvrđeno je temeljem članka 149. stavak 3. ZZK-a. Ujedno je temeljem istog zakonskog propisa naloženo brisanje zabilježbe žalbe.
Slavonski Brod, 12. svibnja 2026.
Sutkinja
Draženka Ilak
