Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-2989/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022.,114/2022., 133/2023 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa:211-07/25-4/82351, Ur.broj:511-13-11-25-2 od 14.kolovoza 2025.,u žurnom postupku u odsutnosti stranaka, 12.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PČ OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Matijaševa kbr.62., državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 28.ožujka 2025. u 12:28 sati u mjestu Konjevrate, ul.Uz cestu kbr.57,kao vozač vozila marke „Ford“ registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 96 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "POLICAM SMARTEYE ST-1", a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 86 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 36 km veća od dopuštene.

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa mu na temelju navedene odredbe uz primjenu odredbe članka 31. stavka 1., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 144/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) Eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 10010051863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 80,00 (osamdeset ) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005- 1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211- 07/25-4/82351,Ur broj: 511-13-11-25-2 od 14.kolovoza 2025., okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

2.Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom Sudu na odlučivanje na temelju članka 243.stavka 1.Prekršajnog zakona.

3.Povodom prigovora, pobijani predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni postupak sukladno članku 221.stavku 1. točki 6.Prekršajnog zakona.

4.Na ročišta određena za 15.siječnja 2026. i 13.ožujka 2026.,, pozivi za okrivljenicu vraćeni /dva puta/ sa naznakom "obaviješteni nije podigao pošiljku", iako je provjerom u podatke JRO MUP-a RH utvrđeno da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], ul.Matijaševa kbr.62. Imajući na umu da okrivljenik zna da se protiv njega vodi prekršajni postupak (podnio prigovor) i da je u predmetnom obaveznim prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja Klasa:211-07/25-4/82351, Ur.broj:511-13-11-25-2 od 14. kolovoza 2025., upozoren da do pravomoćnog završetka postupka dužan je obavijestit sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, i da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima (da se rasprava može održati i odluka o prekršaju donijeti i u njegovoj odsutnosti), sud je prema odredbi članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona, dostavio poziv istom odnosno okrivljeniku putem oglasne ploče, pa je protekom osmog dana od dana stavljana na oglasnu ploču, dostava poziva smatrana urednom (posljednji datum objave: 24.ožujka 2026.).

4.1.Prema odredbi članka 164. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ostavljeno vrijeme od najmanje tri dana radi pripreme obrane. Odredbom članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, druga rečenica, propisano je da se glavna rasprava može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Budući je uredno pozvan na glavnu raspravu, ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanog okrivljenika.

5.Stoga je 2. travnja 2026., održano ročište pred ovim sudom u odsutnosti okrivljenika i tužitelja (članak 167.stavak 3.Prekršajnog zakona).

6.Okrivljenik u prigovoru navodi da zbog neutvrđenog činjeničnog stanja ulaže prigovor a svoje obrazloženje da će dati kad bude pozvan na Sud.

7. U dokaznom postupku proveden je dokaz pregledom i čitanjem fotografije vozila marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka], od 28.ožujka 2025. u 12:28 sati u mjestu Konjevrate, općina Šibenik, ulica Uz cestu br. 57, smjer odlazni, sa brzinom kretanja i certifikata od 9.svibnja 2024., za uređaj "POLCAM SMART YE ST-1",kojim je utvrđena brzina /prekoračenje/ kretanja vozila marke "Ford" registarskih oznaka [registarska oznaka], u inkriminirano vrijeme, uvjerenja o osposobljavanju za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa od 5.studenog 2018., matični broj [matični broj]/552 za policijsku službenicu RČ, djelatnicu PU šibensko-kninska i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 15.siječnja 2026., za okrivljenika.

8. Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, sukladno odredbi članka 158.stavka 5.Prekršajnog zakona kojim je između ostalog propisano da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno utvrdila radnju počinjenja prekršaja odgovarajućim tehničkim sredstvima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, isti su dokazi u prekršajnom postupku sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

9. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

10. Odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

11. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan a što je utvrđeno uvidom u potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 15.siječnja 2026., za okrivljenika a od otegotnih okolnosti da se radi o teškom prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Stoga je okrivljeniku izrečena novčana kazna propisana u zakonskom okviru kako bi se okrivljeniku ukazalo da prebrza vožnja nije samo prometni prekršaj, nego i ozbiljan sigurnosni problem a propisana novčana kazna postavljena kao jasna poruka vozačima da prilagode vožnju propisima i uvjetima na cesti. Naime, svaki vozač trebao bi biti svjestan da se na cesti ne radi samo o njemu, nego i o sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, pa stoga izricanjem novčane kazne u odnosu na osobu okrivljenika, sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići izricanjem novčane kazne i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenika/ pravedno i opravdano.

13. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da okrivljenik dosada je prekršajno neosuđivan, što pokazuje da nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13.1. Sud je imao u vidu i značajan protok vremena od počinjenja prekršaja a isto tako da ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenik se nije javljao kao kršitelj prometnih pravila, što pokazuje da se vozilom u prometu kreće brzinom dopuštenom postavljenim prometnim znakovima, dakle poštuje prometne znakove ograničene brzine i da je ovo izolirani događaj, pa se smatra primarnim počiniteljem, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere.

13.2. Sud je i mišljenja da /u pogledu predložene zaštitne mjere od strane tužitelja/, okolnosti počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika, ne upućuju na nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Okrivljenik je podnio prigovor tražeći da iznese obranu pred sudom, pa je mogao očekivati sudski poziv. Unatoč tome, dva puta nije preuzeo upućeni mu poziv, čime je izvrgnuo ruglu postupak koji se pred sudom vodi u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga i nepotrebno angažirao kapacitet i resurse suda. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 12.svibnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: PČ, [adresa], ul.Matijaševa kbr.62

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis