REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru,
Stalna služba u Krapini
Trg dr. M. D. Grmeka 1,
Krapina
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog okrivljenika OK iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada, Klasa: 211-07/26-5/1962 urbroj: 511-17-08/25-1 od 26. siječnja 2026., nakon dovršene javne glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. i čl. 171a Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), 12. svibnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni SK OlB: [osobni identifikacijski broj] sin O i S rođ. M, rođen **.**.2003. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, završio srednju školu, grafički tehničar tiska, zaposlen sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, bez imovine, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
- što je 25. siječnja 2026. u 21,45 sati na autocesti A2 u Gornjem Maclju, neovlašteno posjedovao drogu konoplja tzv. marihuana neto težine 1,6 grama koja se prema popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koja se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.,
- dakle, neovlašteno posjedovao drogu tzv. marihuanu, koja se prema Popisu droga psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, Dio 1. Odjeljak 1.
- čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. kažnjivo po čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 300,00 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II. Na temelju čl. 76 t. a PZ-a od okrivljenika se oduzima 1,6 gram droge tipa konoplja tzv. marihuana koja mu je oduzeta na temelju Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 01677062 Policijske postaje Krapina s ispostavom Pregrada od 25. siječnja 2026., te se ta opojna droga ima uništiti.
III. Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude te je sud proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika.
2. U svojoj obrani, okrivljenik je priznao krivnju za počinjeni prekršaja. Naveo je da je dana 25. siječnja 2026. godine u 21,45 sati u Gornjem Maclju, na autocesti A2 u blizini starog graničnog prijelaza Macelj, prilikom kontrole vozila i osobe zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge tipa Konoplja tzv. Marihuana neto težine 1,6 grama a što je utvrđeno rezultatima preliminarnog testiranja ”MMC International testom i ”HEMP" testom. Navedena droga bila je njegovo vlasništvo i za njegovu osobnu uporabu. U posljednje vrijeme imao je obiteljskih problema, odnosno njegovi roditelji su u postupku razvoda braka, te od 16 godine živi sam te se i sam uzdržava. Tom prilikom nabavio je drogu kako bi se opustio tj. smanjio stres nastao zbog teške obiteljske situacije. Svjestan je da je to bila pogreška te se zbog toga kaje i obećao je da više neće konzumirati drogu. Ima obvezu plaćanja kredita u iznosu od 330,00 eura mjesečno, s time da prima plaću u minimalnom iznosu od 1.000,00 eura, pa moli da mu se iznos novčane kazne ublaži. U završnom govoru naveo je da je tog dana išao u Austriju gdje je radio, te ga je na putu u Austriju, na bivšem graničnom prijelazu zaustavila policija, prilikom čega su ga pitali da li kod sebe ima zabranjenih tvari na što je odmah priznao da kod sebe ima posudicu Marihuane za osobnu upotrebu, a što je
tom prilikom i dobrovoljno predao. Svjestan je počinjenja svog prekršaja te mu je zbog toga žao te je obećao da više neće konzumirati opojne droge.
3. Punomoćnik tužitelja u završnom govoru izjavio je da smatra da je okrivljenik svjestan svog prekršaja te da svoje osobne probleme može rješavati na drugi način, bez da pri tom konzumira opojne droge.
4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je posve u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, neprijeporno je utvrđeno da je on zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge tipa Konoplja tzv. Marihuana neto težine 1,6 grama tako da nema nikakve dvojbe već je njegov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim ali mu je sud primijenivši odredbe čl. 37. PZ-a izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je niži od minimalno propisanog, obzirom da je za ovakav prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 663,61 eura. Prilikom odlučivanja o vrsti i visine sankcije koju će izreći, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja (čl. 36 PZ-a). Okrivljeniku je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost za prekršaje ovakve vrste i iskreno priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije našao. Nadalje, imajući u vidu imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, mišljenje je suda da će se i ovom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge građane da ne čine ovakve prekršaje.
6. S obzirom na priznanje prekršaja sud je u nastavku postupka proveo dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 13 i 14 spisa.
7. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Valjalo je od okrivljenika na temelj propisa citiranih pod II. izreke, oduzeti predmetnu drogu jer je njezino oduzimanje potrebno rad zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
U Krapini 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivanka Marjanović
Jadranka Kiš Šaulovečki
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Prekršajnog suda u tri jednaka pisana primjerka.
DNA:
1. SK, [adresa],
2. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada na broj: Klasa: 211-07/26-5/1962 Urbroj: 511-17-08/25-1,
3. Policijska postaja Krapina s ispostavom Pregrada, po pravomoćnosti,
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti,
5. spis.
