REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj P-30/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić u pravnoj stvari tužitelja IP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gordani Grubeša, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grubeša i partneri d.o.o., Iblerov trg 10, Zagreb, protiv tuženika STEČAJNA MASA GLOBAL PROJEKT d.o.o. – u stečaju, I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupano po zakonskom zastupniku GP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a ovaj po punomoćniku Dejanu Stajčiću, odvjetniku iz MARIĆ STAJČIĆ & PERKOV odvjetničko društvo j.t.d. sa sjedištem u [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 12. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Dubrovniku.

Obrazloženje

1. Postupak je pokrenut tužbom radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-640/2023-2 od dana 23. listopada 2023. na poslovnim udjelima tužitelja IP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u društvu FORUM DUBROVNIK d.o.o., Vukovarska 24, Dubrovnik, OIB: 82341422272, pljenidbom udjela, njihovom procjenom i prodajom te namirenjem tuženika STEČAJNA MASA GLOBAL PROJEKT d.o.o. – u stečaju, Iva Vojnovića 61/a, Dubrovnik, OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Tuženik je u podnesku od 22. travnja 2026. prije upuštanja u raspravljanje istakao prigovor stvarne nenadležnosti ovog suda.

3. Iz podataka u spisu proizlazi da je u ovršnom postupku koji se vodi pred Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-640/2023-2 sud zaključkom od 5. veljače 2024. uputio ovršenika, ovdje tužitelja pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe određene rješenjem posl.br Ovr-640/2023 od 23. listopada 2023. nedopuštenom. Postupajući sukladno navedenom zaključku, tužitelj je pokrenuo ovu parnicu.

4. Odredbom članka 63. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) propisano je da je za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu sudskog ili upravnoga ovršnog postupka odnosno u tijeku i u povodu stečajnog postupka mjesno je isključivo nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršni ili stečajni postupak odnosno sud na čijem se području provodi upravna ovrha.

5. Ovaj spor nije nastao u tijeku i u povodu stečajnog postupka koji se provodio nad tuženikom, već u povodu i u tijeku ovršnog postupka. Tužbeni zahtjev glasi na proglašenje ovrhe nedopuštenom.

6. Budući da je predmetni spor nastao u tijeku i u povodu sudskog ovršnog postupka koji provodi Općinski sud u Dubrovniku, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi iz čl. 63. ZPP-a, za suđenje u ovom sporu isključivo je mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi ovršeni postupak, dakle, mjesno je nadležan sud u Dubrovniku. Međutim navedenom zakonskom odredbom nije propisana stvarna nadležnost sudova već samo isključiva mjesna nadležnost. Dakle, riječ je o djelomičnoj, odnosno nepotpunoj atrakciji nadležnosti, budući da je snaga započetog (ovršnog) postupka takva da utječe samo na promjenu odredaba o mjesnoj nadležnosti (ne i stvarnoj)- tako Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, Pž-3/2024 od 9. siječnja 2024.

7. Tuženik je pravna osoba nad kojom je proveden stečajni postupak, te je brisana iz sudskog registra pa je preostala stečajna masa kojoj odredbe Stečajnog zakona daju stranačku sposobnost sukladno članku 289. st.4. Stečajnog zakona ("Narodne novine" br. 71/15., 104/17., 36/22., 27/24.), pa se i na postupke u kojima se kao stranka pojavljuje stečajna masa primjenjuje odredba članka 34. b. toč. 5. ZPP -a. Pri tom se ističe da se u konkretnom predmetu ne radi o kojem od sporova iz čl. 34. ZPP -a za koje bi uvijek bio nadležan općinski sud. Slijedom navedenog, prema mišljenju ovog suda za odlučivanje u ovom predmetu stvarno je nadležan trgovački sud ( tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske, poslovni broj Gr1 217/2019-2 od 18. prosinca 2019.).

8. Slijedom svega navedenog, temeljem članka 17. stavka 2., članka 21. stavka 1.

ZPP-a odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku 12. svibnja 2026.

Sutkinja

Marijana Capurso Kulišić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dn-a:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika

- nakon pravomoćnosti: Trgovačkom sudu u Dubrovniku, uz spis.