REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3347/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GD zbog prekršaja iz čl.88. st.1. t.1. kažnjiv po čl.247. st.2. t.1. i st.8. Zakona o strancima (NN 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25) i 109. st. 1. t. 2. kažnjivo po čl. 166. st. 2. t.5 i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13., 151/14., 33/15., 93/15. 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 119/22.) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Slavonskom Brodu kl: UP/I-116-02/25-01/497 od 19.studenog 2025. nakon žurnog postupka od 24.veljače 2026. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. GD, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976.godine u [adresa], sin GD, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je kao poslodavac, vlasnik obrta [obrt], soboslikar i ličilac [adresa] u vremenu od 23. do 28.listopada 2025.godine u Slavonskom Kobašu, Ulici Zbora narodne garde 29 na privremenom gradilištu obiteljske kuće koristio se radom državljanina treće zemlje [adresa] GDCO, OIB [osobni identifikacijski broj] i ZDCO, OIB [osobni identifikacijski broj] koji nemaju izdane važeće dozvole za boravak i rad, dakle bez dozvole za boravak i rad.

II . Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.88. st.1. t.1. kažnjiv po čl.247. st.2. t.1 ist.9.Zakona o strancima

III. Što je kao poslodavac, vlasnik obrta [obrt], soboslikar i ličilac [adresa] u vremenu od 23. do 28.listopada 2025.godine u Slavonskom Kobašu, Ulici Zbora narodne garde 29 na privremenom gradilištu obiteljske kuće koristio se radom državljanina treće zemlje [adresa] GDCO, OIB [osobni identifikacijski broj] i ZDCO, OIB [osobni identifikacijski broj], za koje strane radnike nije prijavu o početku mirovinskog osiguranja podnio nadležnom tijelu mirovinskog osiguranja najranije 8 dana prije početka rada, najkasnije prije početka rada 23.listopada 2025. u 08,00 sati već je to učinio nakon roka dana 29.listopada 2025.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz 109. st. 1. t. 2. kažnjivo po čl. 166. st. 2. . t.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

Za prekršaj pod t.I. dispozitiva pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.

Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 1.500,00 (tisuću petsto) eura novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15) okrivljeni su obvezani platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeni su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (eura), u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj, da je vlasnik soboslikarskog obrta [obrt] i doista je od 23. do 28.10.2025. na privremenom gradilištu obiteljske kuće u [adresa] koristio dva državljana trećih zemalja Egipta tamo navedena za koje nisu bile izdane dozvole za boravak i rad, ali je podnio zahtjev u policiji koji još nije bio odobren, a napominje da su ovi G potom napustili posao i odvela ih policija u Prihvatni centar, zbog čega mu je žao, misli da nije kažnjavan za ovakve prekršaje, u obrtu radi sa sinom i ne zapošljava radnike, zarađuje 1.000,00 eura mjesečno te ima ženu i dvoje djece. Izražava žaljenje i obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli što blaže kažnjavanje.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru inspektorice rada ZD, obavijest o prekršaju i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublažena odnosno propisanu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaje iskreno, konkretizirano priznaje, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru inspektorice rada ZD, obavijest o prekršaju i prekršajne evidencije kao da je već osuđivan za Zakon o strancima.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublaženu odnosno propisanu novčanu kaznu za žurni postupak uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, te pokajanje i okolnosti prekršaja koje je naveo u svojoj kao i da je prijavu na mirovinsko za strane radnike podnio sa šest dana zakašnjenja i ovaj prekršaj otklonio, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st .2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti postupka.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 12.svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju