REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Pp–7972/2025-3

Split, Domovinskog rata 4/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Urbrojem: 511-12-36-24-1, Klasa: 211-07/24-3/17096 od 19. prosinca 2024., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona, nakon održanog žurnog postupka 12. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i Š, rođen 524. prosinca 1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, umirovljenik, mjesečna mirovina cca 600,00 eura, oženjen, otac četvero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1. što je 19. prosinca 2024. u 08,45 sati u Splitu, na križanju ulica Rendičeva, Teslina izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretao teretnim vozilom Mazda [registarska oznaka] kolnikom Tesline ulice od smjera zapada prema istoku te dolaskom do raskrižja sa Rendićevom ulicom skrenuo ulijevo u smjeru sjevera, te poduzeo radnju obilaženja parkiranog osobnog automobila Mazda [registarska oznaka],a da se nije uvjerio da opisanu radnju može poduzeti bez opasnosti za druge sudionike u promet ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja prilikom čega je lijevom bočnom stranom teretnog prostora udario u desno bočno ogledalo parkiranog osobnog automobila Mazda koji se nalazio uz zapadni rub Rendičeve ulice od strane ŠL

time je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,

2. što je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila koji nije bio na mjestu događaja nije ostavio podatke o sebi ili vozilu sa kojim je izazvao prometnu nesreću,

time je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenih propisa u svezi sa člankom 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto devedeset) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 58,40 (pedeset osam eura i četrdeset centa) eura od toga 28,40 eura za materijalne troškove i 30,00 eura za paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. MUP PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 19. prosinca 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenik je uložio prigovor na prekršajni nalog, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenik IL ispitan pred ovim sudom nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavio da da su točni navodi da je kritičnog dana upravljao vozilom marke Mazda reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se navedenim vozilom kolnikom Tesline ulice od smjera zapada prema istoku, te dolaskom do raskrižja sa Rendićevom ulicom skrenuo ulijevo u smjeru sjevera, te poduzeo radnju obilaženja parkiranog vozila Mazda [registarska oznaka], te tom prilikom ne vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je lijevom bočnom stranom svoga vozila udario u desno bočno ogledalo parkiranog vozila Mazda, koji se nalazio uz zapadni rub Rendićeve ulice. Točno je da je nakon nastanka prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da nije drugom sudioniku ostavio svoje podatke, te podatke o vozilu s kojim sam izazvao prometnu nesreću. Nadalje je naveo da se jako uspaničio te je morao ići na posao pa je zbog toga napustio mjesto događaja. Na kraju je naveo da mu je žao što je došlo do navedenih prekršaja.

4. U daljnjem žunom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, situacijski plan prometne nezgode, prigovor okrivljenika, te račun za nastale materijalne troškove u iznosu od 28,40 eura.

5. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.

5.1. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da je okrivljenik kritičnog dana upravljalo vozilom, te izazvao prometnu nezgodu u kojoj je nastupila materijalna šteta, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano pod toč.1. izreke presude.

7. Za prekršaj pod točkom 2) izreke presude sud je okrivljenika proglasio krivim i odgovornim jer je postupio protivno odredbi članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

7.1. U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće, a koje je okrivljenik počinio pa ga je sud i za navedeni prekršaj proglasio krivim i odgovornim.

8. Sud nema razloga posumnjati da je predmetne prigode okrivljenik napustio mjesto događaja, pa je nedvojbeno da je okrivljenik odlaskom sa mjesta događaja na takav način ostvario i pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po čl.176.st.5. ZSPC-a.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu ili visinu kazne.

10. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, umirovljenik, oženjen, otac četvero djece, to je sud uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije bilo, pa je Sud okrivljeniku za djelo pod 1.) i 2.) ublažio novčanu kaznu u navedenim iznosima, te primjenom članka 39. st.1.toč.2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu smatrajući je primjerenom počinu prekršaja.

11. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

12. Uzimajući u obzir da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da se protiv okrivljenika ne vodi nijedan drugi prekršajni postupak, sud je smatrao da mu za prvi put nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, pa ju sud nije izrekao.

13. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 58,40 (pedeset osam eura i četrdeset centa) eura od toga 28,40 eura za materijalne troškove i 30,00 eura za paušalne troškove suda, sve u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 12. svibnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.

Dostavlja se: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.