REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-3420/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ radi prekršaja iz čl. 199.stavak 2. i 6. i st.11. t.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.226. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog Policijske postaje Okučani broj 211-07/25- 2/57757 od 25.studenog 2025.nakon provedenog žurnog postupka od 16.veljače 2026., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. LJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971.godine u [adresa], sin T, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan za isto.
Kriv je
I. Što je dana 8.studenog 2025. u 19,30 sati u Dubovcu ispred kbr.51 ponovljeno upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke Hyundai registracijske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,93 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,83 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka koja mu je izmjerena alkometrom Drager Arad 0107.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 6. i st.11. t.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama
III. Što je dana 8.studenog 2025. u 19,30 sati u Dubovcu ispred kbr.51 ponovljeno upravljao u prometu na cesti motornim vozilom M1 marke Hyundai registracijske oznake [registarska oznaka] kao nositelj strane vozačke dozvole BiH broj 76950974509745 koju nije zamijenio hrvatskom vozačkom dozvolom u roku do godine dana od nastanjenja do povratka u Republiku Hrvatsku.
IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 226. st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona
izriče
Za prekršaj pod t.I. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
Za prekršaj pod t.III. dispozitiva novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 510,00 (petsto deset) eura novčane kazne.
VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
VII. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1. i 5.Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.11. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj pod t. I. dispozitiva izriče zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole bosanske B kategorije na području Republike Hrvatske od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći od pravomoćnosti presude.
VIII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Okučani je izdala obavezni prekršajni nalog koji je okrivljenog proglasila krivim protiv kojeg je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je stavljan izvan snage taj nalog i proveden žurni postupak.
2. Okrivljeni u pisanoj obrani priznaje prekršaje jer da je kritične zgode u Dubovcu upravljao pod utjecajem alkohola svojim automobilom Hyundai, te nije u roku od godine dana preveo bosansku vozačku dozvolu na hrvatsku, a to je u procesu prebacivanja. Građevinski radnik, nezaposlen, ima suprugu i dvoje djece, želi iskazati žaljenje i više neće piti alkohol te moli blaže kažnjavanje i blažu mjeru B kategoriju.
3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.
4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčane kazne i zaštitnu mjeru kao u izreci.
5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao alkoholiziran u prometu na cestama od 0,83 g/kg, a bosanskom dozvolom koju nije u roku od godinu dana od nastajanja u RH zamijenio hrvatskom dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije, kao i da je prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola višestruko ponovio.
6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako izrekao kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje jer je nezaposleni građevinski radnik te ima ženu i dvoje djece od obitelji , a iskazao je žaljenje i obećao da više neće činiti ovakve prekršaje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 80,5% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom i ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola i višestruko ponavljanje djela.
7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
8. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole po čl.58. st.1. i 5. Prekršajnog zakona uvezi čl.199. st.11. t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama obzirom na težinu, stjecaj i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 80,5% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom i ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola i višestruko ponavljanje djela, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će ugroziti sigurnost prometa odnosno od nastavljanja i opetovanog činjenja ovakvih prekršaja.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.
Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 12.svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
