REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

R1 Ob-577/2024-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĆŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], PŽ OIB [osobni identifikacijski broj] i ĐŽ OIB [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], zastupani po punomoćniku ČŽ, odvjetniku iz [adresa], radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke HŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici FŽ, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, Osijek , nakon provedenog postupka, dana 12. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca ĆŽ i majke PŽ, djelomično lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka:

- Raspolaganja novčanim sredstvima, plaćom i drugim novčanim primanjima

- Liječenju i potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu.

II. Poslove koji nisu određeni u točki I. izreke ovoga rješenja GŽ može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da GŽ stanuje u kućanstvu sa predlagateljima u [adresa]. Unatrag nekoliko godina psihosocijalno stanje HŽ se dramatično pogoršalo. Pogoršanje je kulminiralo tako što je nakon stanovitog incidenta PRISILNO SMJEŠTEN - hospitaliziran ponajprije u OŽB Vinkovci-Odjelu psihijatrije, a zatim premješten u specijalnu psihijatrijsku ustanovu u Popovači i KBC Zagreb ''Sestre Milosrdnice''. Tijekom smještaja u posebnim ustanovana otac protustranke je bio primoran pokrenuti kod naslovnog suda postupak radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Međutim radi očeve empatije, velike emocionalne vezanosti za sina, ali i blagog poboljšanja stanja kod protustranke, otac je povukao svoj prijedlog. Nažalost psihosocijalno stanje protustranke se od tada dramatično pogoršalo i u ovome trenutku pogošanje stanja je u progresiji. On izbjegava uzimanje medikamentozne terapije, neprestano izaziva incidentne situacije, verbalne i fizičke incidentne i ekscese kako izvan doma ali i u kućanstvu, zbog čega je na žalost nekoliko puta morala intervenirati i policija.

Naime protustranka je uposlena u obiteljskom trgovačkom društvu kojega je vlasnica njegova sestra ĐŽ, međutim on pored činjenice da dobiva plaću, on ne radi apsolutno ništa, ne pojavljuje se na poslu, a osobni dohodak, osim dijela koji se isplaćuje za alimentaciju njegova dva izvanbračna sina, on potroši na online kockarnice tzv. ''betting'' i slične hazarderske radnje.

U zadnje vrijeme protustranka jako varira u svojemu ponašanju uz iracionalne ideje i misli vezane uz svoju intimnu partnericu s kojom se trenutno nalazi u intimnoj vezi. U komunikaciji sa predlagateljima i okolinom je izrazito agresivan dezorijentiran, te nije sposoban na suvisao način izraziti svoju pravu volju i dr.

Razvidno je da protustranka nije u stanju normalno prosuđivati i sam se brinuti o svojim pravima i interesima naročito imovinskopravnog karaktera.

Predlagatelji moraju napomenuti da ne žele DRASTIČNE MJERE i ne žele da se protustranka smjesti u posebnu ustanovu (osim kao to nije mjera sukladno stručnom nalazu i mišljenju i odluci suda) nego da se isključivo njegova poslovna sposobnost ograniči da skrbnih njegovi roditelji mogu upravljati njegovom imovinom prihodima i sl.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad PU [adresa] od 20. siječnja 2025 protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi FŽ, koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u: izvadak iz matice rođenih (list 3 spisa),elektronički zapis iz matice rođenih (list 5 spisa), povijest bolesti na ime protustranke (list 6 spisa), izvješće HZSR PU Vinkovci (list 8 do 9 spisa), nalaz vještaka (list 36 do 38 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 45 do 46 spisa), podnesak predlagatelja (list 51 spisa), zapisnik sa ročišta od 10. veljače 2026. (list 56 do 61 spisa), podnesak posebne skrbnice (list 65 spisa).

4. Cijeneći sve provedene dokaze, ovaj sud je prijedlog predlagatelja kao osnovan u cijelosti usvojio.

5. Radi procjene je li protustranku potrebno djelomice lišiti poslovne sposobnosti, kao i u kojim segmentima provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Astrid Periškić Marković.

6. Sudski vještak dr. Astrid Periškić Marković u svom nalazu i mišljenu navela je da GŽ nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima :

-glede utjecaja njegova stanja na sposobnost zaštite pojedinog prava i kao i interesa uvažavanje prava i interesa drugih osoba smatram da zbog snižene

-mentalne razine može doći u situaciju da postane žrtvom osoba koje bi u fizičkom, psihičkom ili financijskom smislu mogle iskoristiti njegovo stanje. Istovremeno u određenim okolnostima kada se osjeća stiješnjen i anksiozan

-sposoban je ugroziti i prava i interese drugih osoba.

-u potpunosti nije sposoban raspolagati imovinom, plaćom i drugim novčanim primanjima

-sposoban je poduzimati pravne radnje, sklapati pravne poslovei zastupati se pred institucijama države i društva

-nije sposoban samostalno odlučivati o liječenju i o potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu

6.1. Protustranka je sposoban shvatiti značenje ovog postupka.

7. Saslušan otac protustranke IŽ u svom iskazu naveo je da je prijedlog podnio protiv HŽ da mu pomogne, da mu olakšamo njegov život koji ima pred sobom. Jednom su prijedlog odgodili za lišavanje jer su mislili da će se stvar popraviti, ali išlo je u sve lošijem smjeru po njegovo zdravlje. Njihov GŽ je kod mene u firmi 18 godina, u tih 18 godina on je jedini koji prima plaću u Hrvatskoj, ali ne ide raditi. Probao je jedno vrijeme raditi, ali ode u 10 sati kući, posvađa se tamo u firmi i prestao je raditi. Plaću mu daje da ima danas, sutra neku mirovinu. Međutim taj svoj osobni dohodak on potroši u jednom, nekad dva dana. Prisutna je velika ovisnost o kocki, potroši novac u dan, dva, tri i onda bude nervoza u kući, traži pare za cigaru, kavu, supruga u tome strada. Kad sam ja kod kuće, bude mir, kada mene nema onda je veliki psihički pritisak na suprugu. Slaže se s nalazom vještaka u potpunosti. GŽ koristi terapiju kad mu se hoće, kad mu se neće onda neće, terapiju pije neredovito, normabel koji treba popiti jednu, popije 5-6 da može spavati. Ć lijek pije kad hoće, a jedan lijek ne pije dijazepan, jer GŽ kaže da mu škodi. Probao je više puta s HŽ sjesti da razgovaramo, da idemo kod psihijatra, da ga doktor pregleda, ali on nije htio ići, to ne prihvaća. Nemaju alate da ga privedu, to sve čine za njegovo dobro, to je u njegovom interesu i on to ne shvaća. GŽ voli i popiti alkohol kad ima novaca, pije pivo. GŽ nema ništa od imovine, da ima on bi to prodao u dva dana i prokockao. Žao mi je što je tako, imaju imovine, ali mu ne mogu priuštiti da mu nešto da.

Na poseban upit punomoćnika predlagatelja navodi da se GŽ zadužuje kod trećih osoba, ima dosta ovrha koje stižu stalno i ima dokumente za nju. Ne zna tko mu to više daje niti gdje ih više nađe. Mislim da ima oko 10.000,00 eura imovinskih obveza, s kamatama možda još i više.

Na poseban upit posebne skrbnice navodi da ima jako dobar odnos sa sinom, pokušavamo mu pomoći. Pomoći će mu ovo lišenje da ga možemo odvesti na lišenje, da ne raspolaže više s ovim novcem, da mu mi možemo dati, da kad mu dođe dijete da mu možemo dati i da više ne može kockati. Kroz kocku ta bolest više dolazi do izražaja, bude nervozan. Kad ne bude imao novaca to će mu pomoći da se stabilizira. GŽ je jedno vrijeme redovito pio terapiju, pa su ga lijekovi znali uspavati, to je proces gdje mu se oporavlja mozak i odmara, to vjerojatno mora proći. Kada redovito pije terapiju bude normalno i tada je znao sklapati ugovore na svoju štetu. Čim mu se pruži prilika on potpiše ugovore, mjenice, zadužnicu, to je sve radio na svoju štetu. Ono što je dužan ja ne bi prihvatio na sebe nikakav dug.

Na poseban upit punomoćnika predlagatelja navodi da je GŽ redovito koristio terapiju dok je bio na liječenju, to je bilo davno.

Želi još nadodati da je bio podnošljiv donekle dok nije upoznao ženu s kojom sad ima sina. Ona ga je nagovarala na krađe i svakakve loše stvari. Nagovarala ga je da ubije roditelje, da će onda biti mir u kući.

8. Saslušana majka protustranke PŽ u svom iskazu navela je da prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti našeg sina su podnijeli da mu pomognu jer vide da mu je potreba terapija koju trenutno ne koristi. Injekciju prima redovito svaki mjesec, sve druge lijekove ne pije. Ona mu pokušala dati lijekove, ali on to ne želi, pije prekomjerno, puno komada na dan da bi onda spavao. Ona onda mora gledati hoće se probuditi, popije po 7 normabela da može spavati. U 11 mjesecu 2024. i trebao je doći za mjesec dana, ali više nisu išli jer neće. Tamo su bili lijekovi koje je doktor balansirao, mora ići na kontrolu u pratnji majke ali nismo išli jer neće, a ja ga ne mogu odvući. Koristi ne primjerene izraze, vrijeđa je, nije primjereno da se tako ponaša. Traži novac, pa sam čula da duga ima, ništa se u kući ne vidi da je kupio niti da je doprinosi. Kuha svakodnevno u kući, on neće to da jede, želi da se naruči. Pita ga gdje su novci, on ne zna gdje su novci, tj ne želi mi reći. GŽ nema pokretne niti nepokretne imovine. Otkad smo bili kod doktora u 11 mjesecu 2024. ne koristi terapiju, nama samo stižu njegove ovrhe. Sad ima zaštićeni račun, sada mu je malo i to što dobija, ali to je njegov džeparac. On ne plaća ništa niti režije niti hrane. Ja ga nagovorim da idemo kupiti za 100 eura što on želi jesti ali on to neće. Pretprošli mjesec ga je uspjela nagovoriti da kupi hranu i to je jeo. Uspoređuje i objašnjavam mu kako se ona brine o njemu i to govori već 36 godina, ali on to ništa ne prihvaća, on je gospodin.

Na poseban upit posebne skrbnice navodi da je GŽ bolestan već nekih 15 - 16 godina. Vodili smo ga kod doktorice P, imao već tada neke ispade, u školi je već primijećen ADHD, tada je imao kontrole gdje smo ga vodili. Ta terapija se mijenjala, ali je treba koristiti već 15 godina. Vodila sam ga u Zagreb u Polikliniku Drinković, kod KŽ i tamo smo išli godinu dana svaki mjesec i tamo smo mu htjeli pomoći na sve moguće načine i to i sada želimo. Zadnji put kad je bio u bolnici, tada je redovito pio terapiju, nakon toga više nije koristio redovito. Nama je cilj da brinemo o njemu, ne možemo ga smjestiti niti u bolnicu. Ako bi dobio to lišenje, onda će morati prihvatiti terapiju. Sad nemaju alat za korištenje terapije, sa lišenjem bi imao. Pije terapiju kako želi.

9. Saslušana sestra protustranke ĐŽ u svom iskazu navela je da su podnijeli prijedlog jer je postalo prenaporno s njim u kući, puno rade svi u kući, na njega potroše puno vremena i energije. Oduvijek je s njim bio neki problem, od malih nogu. To su bili problemi u školi, s prijateljima. GŽ je koristio nekad terapiju, a nekad ne. Misli da bi on uz tu terapiju bio uredu, ali najveći problem je kocka. Misli da je kocka najveći problem, kada potroši novce, mene zove, šalje poruke, kad mu da za kavu, cigare, to opet nije dosta. Ona ga blokira da se makne od mene, da me ne uznemirava. Unazad već duži period, ima plaću 2 dana, a onda nas sve maltretira, a onda najviše mamu. Nema pokretnine niti nekretnina, zna da je išao kod kamatara. Misli da pije redovito terapiju da ne bi imao problema sa kockom. Mi sve radimo da mu pomognemo, on pada dosta pod utjecaj drugih ljudi koji od njega žele izvući materijalnu korist kao ta bivša žena s kojom ima dijete. Ona ga želi ocrniti da mu mi ne želimo dobro. Većinu novaca je dosta dao njoj i sinu.

10. Protustranka GŽ, saslušan kod suda 10. veljače 2026. u svom je iskazu naveo da uredno prima od doktora AŽ terapiju, Xeplion, Normabel. Normabel pije po 4 komada da možr spavati, 2 ujutro i 2 navečer. Od Đ može zaspati, ne izlazi, ne pije alkohol. Bio je na Novu godinu vani 2 sata, pio je kavu, ima 2 prijatelja s kojim ide na kavu. Ima dvoje malodobne djece, mama plaća alimentaciju za starijeg sina, a on plaća za drugo dijete 150,00 eura. Ima 820,00 eura plaću, kad mu se odbiju ovrhe 220,00 eura, ostane mu 660,00 eura. Od toga plati alimentaciju i ostane mu 456, 00 eura. On s time živi, djeca mu dođu za vikend. Moja nevjenčana supruga SŽ daje mu dijete svaki vikend. Nema pokretne i nepokretne imovine, sklapao je pravne poslove na svoju štetu. Digao sam zajmove, ali 3 zajma je otplatio. Dug nije 10.000,00 eura kako je tata rekao nego 4.700,00 eura. Kad to bude platio onda je odblokiran. Plaća u kladionici 10-20 eura, zadnji put je dobio 2.000,00 eura, vratio je dug mami i sestri. Onda ga je bivša nazvala da djetetu treba robe, tada joj je platio 400,00 eura. Što ona radi s tim novcem on ne zna. Doktor Č mi je dao depakin, on toga mu se ruku tresu i ima paranoje, molio je tatu da idu kod doktorice DŽ, privatni doktor, nije otišao ali mu je rekla da kad god treba da dođe. Dobio je tablete za tlak, imao je unutrašnje krvarenje, probili su joj kateterom mokraćno crijevo, sad pije Nikson, to mora piti 3 mjeseca, to je da vidi koliko može mokriti. Spreman je dozvoliti da mu mama daje terapiju, s njom ima bolji odnos. Tata je autoritet, prestrog je, ne da mu novaca. Htio bi da mu sestra bude skrbnik. Bio je na liječenju prije 3 godine u Popovači, bolje će piti terapiju kod kuće, nego tamo. Tata mu je predložio da može raditi u firmi ponedjeljak, srijeda, i petak na 4 sata. Planirao je ići u Njemačku raditi kao skladištar, al ne zna što će biti.

Na poseban upit posebne skrbnice navodi da su ovrhe zbog brze pozajmice, do sad je uredno plaćao, ali sad je blokiran i ne može uredno plaćati. Platio je već 4 zajma Veteo market, Izzy Kredit i Kredis i još neka firma ne zna koje ime. Nije kažnjavan, nije opasan niti za druge niti za okolinu. Roditelji puno pomažu, mama je najveća žrtva. Bude dobar i onda ga bivša zove da plati za dijete neke dodatne stvari. On pije redovito lijekove, podiže ih uredno svaki mjesec. Točno je da prima plaću, a ne ide raditi. Prije 3 godine je izašao iz Popovače i tata je rekao da radi tj da bude kod kuće. Ispočetka je išao raditi prije 10 godina. Tada je pio jake lijekove i zaspe na poslu. Tata mu daje plaću da ima mirovinu, ali on ne želi mirovinu, želi raditi. Ako ne može kod tate raditi, želi u Njemačku. Ovako samo leži, kocka i igra loto. Sklapao je štetne poslove da ima novaca u džepu, da ima za kave, odjeću, obuću, jednom je dao 150,00 eura za hranu za kuću. Nema odakle da da više. Bio je nesavjestan pa je sklapao takve ugovore sa zajmovima, kreditima. Da mu se sad to ponudi ne bi to više radio. Zato želi ići raditi u Njemačku, gadi mu se cijeli njegov život. On ima 2 sina, tko mu garantira da će oni dobivati alimentaciju 150,00 eura ako dobije skrbnika. Tata mu ne da otkaz, ne može se nigdje zaposliti. Radio je u Austriji 3 tjedna, čistio je škole, dvorane, ali ga nisu prijavili jer mu tata neće dati otkaz. Želi da mu mama da lijekove, da on može raditi.

11. Punomoćnik predlagatelja u sudski spis dana 13. veljače 2026. je dostavio uređeni prijedlog u kojem navodi da sukladno činjeničnom i dokaznom supstratu utvrđenom u postupku a bitnom za donošenje odluke po prijedlogu predlagatelji predlažu da Naslov donese rješenje kojim se GŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od oca ĆŽ i majke PŽ, djelomično lišava pos lovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka:

- Raspolaganja novčanim sredstvima, plaćom i drugim novčanim primanjima

- Liječenju i potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu

12. Posebna skrbnica je dostavila podnesak sudu dana 3. ožujka 2026. u kojem je navela da obzirom na iskaz protustranke dan na ročištu održanom dana 10. veljače 2026. te nalazu i mišljenju vještaka psihijatra, suglasna sam sa prijedlogom predlagatelja iz podneska od 11. veljače 2026.

13. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja osnovan u cijelosti.

14. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se , u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

15. Iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u odnosu na

- Raspolaganja novčanim sredstvima, plaćom i drugim novčanim primanjima

- Liječenju i potrebi smještaja u adekvatnu ustanovu

16. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio jasnim i potpunim te danim u skladu s pravilima morala i struke.

17. Isto tako iz socijalne anamneze koja je sačinjena na temelju očevida i ispitivanja protustranke jasno proizlazi kako je protustranka nije u mogućnosti brinuti se samostalno o sebi i svojim pravima.

18. Zbog sveg naprijed navedenog donesena je odluka kao u izreci i protustranka je djelomično lišena poslovne sposobnosti u segmentima i na način kako je to predložio vještak u svom nalazu i mišljenju.

U Vukovaru 12. svibnja 2026.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Punomoćnik predlagatelja ČŽ, odvjetnik u [adresa]

2. Poseban skrbnik FŽ, Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek,

3. Protustranka Želimir Vulić, [adresa]

4. Matični ured Vinkovci – po pravomoćnosti