REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
[adresa]
Poslovni broj: Pp-3107/2025-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CG, radi djela prekršaja iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-3/17975, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 05.11.2025., nakon provedene glavne rasprave bez prisustva okrivljenika i tužitelja, temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 12. svibnja 2026. donio je, objavio i
presudio je
I. Okrivljenik: CG, ime oca C, ime majke B, rođen **.**.1967., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, pismen, zaposlen, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je dana 7. rujna 2025. u 20:25 sati u Gračecu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se županijskom cestom broj 3034 od Lonjice u smjeru Gračeca, prolaskom pored prometnog znaka naziva naseljenog mjesta Gračec, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom, kojom prilikom je prednjim dijelom vozila udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao BG, a koji se kretao istim kolnikom u istom smjeru i nalazio se zaustavljen na kolniku zbog zaustavljene kolone vozila na crvenom svjetlu na semaforu, koji je od siline udara odbačen unaprijed gdje je prednjim dijelom udario u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao OG, koji je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku u koloni vozila i koji je od siline udara odbačen unaprijed gdje je prednjim dijelom udario u zadnji dio osobno g automobila registarske oznake [registarska oznaka]—AZ kojim je upravljala TG, koja se također nalazila zaustavljena u koloni vozila zbog crvenog svjetla na semaforu, u prometnoj nesreći bilo je ozlijeđenih osoba i nastala je materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. što je tom istom prilikom opisanom pod točkom 1. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 1,01 g/kg alkohola u izdahu, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 tipa ARRL 0485,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se temeljem citiranog propisa
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura
II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ukupna novčana kuna u iznosu od 1.050,00 (tisuću pedeset) eura
III. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje preostalog iznosa novčane kazne u 6 (šest) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana pravomoćnosti presude, a slijedeći obrok dospijeva protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
V. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. tč. 1- 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenog gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u izdahu od 1,01 g/kg, na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Kretao se županijskom cestom broj 3034 od Lonjice u smjeru Gračeca, 66 u jednom momentu pored prolaska pored prometnog znaka naziva mjesta Gračec zbog neprilagođene brzine kretanja vozila, osobnima i stanju ceste, te gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti, prednjim dijelom vozila udario je u zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje se kretalo istim kolnikom u istom smjeru, a u momentu nezgode bio je zaustavljen na kolniku zbog radova na cesti. To vozilo je uslijed naleta njegovog vozila odbačeno prema naprijed, te je prednjim dijelom naletjelo na zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje je isto tako bilo zaustavljeno na kolniku u koloni vozila. To vozilo je odbačeno prema naprijed gdje je prednjim dijelom naletjelo na zadnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] koje je također bilo zaustavljeno na kolniku gdje su se odvijali radovi, zbog upaljenog crvenog svjetla na semaforu. Ne zna da li je bilo ozlijeđenih, a nakon što mu je sud predočio medicinsku dokumentaciju, izjavio je da isto dozvoljava. Tražio je ako je moguće da mu se novčana kazna izrekne u obrocima. Uzdržava suprugu koja je nezaposlena i sina koji je rođen kao neurorizično dijete, ima poteškoće u razvoju.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i čitao je zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, skicu mjesta nezgode, naredbu o određivanju mjere opreza, medicinsku dokumentaciju za LG, ČG, RG, te uvid u potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 13.04.2026. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Nesporno je da je okrivljeni predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost, nije osporavao niti utvrđenu koncentraciju alkohola u izdahu. Isto tako je priznao da je prouzročio prometnu nezgodu u kojoj je sudjelovalo više vozila iz razloga što je prednjim dijelom svoga vozila naletio na zadnji dio vozila oštećene pravo zbog neprilagođene brzine svog vozila osobinama i stanju ceste, te vremenskim prilikama.
6. Stoga je sud donio presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, te je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu je novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti, uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dok mu je od otegotnih okolnosti sud uzeo prekršajnu kažnjavanost.
7. S obzirom na visinu izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima.
8. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je riječ o težoj povredi prometne discipline, o težini i mogućim posljedicama djela prekršaja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeni je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedena u pitanje materijalna egzistencija okrivljenog, uzdržava suprugu i dijete koje je narušenog zdravstvenog stanja.
U Sesvetama 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
