Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Povrv-120/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, na prijedlog sudske savjetnice Ane Milinković Rukavina, u građanskopravnoj stvari tužitelja VODOVOD D.O.O. Zadar, Špire Brusine 17, OIB: 89406825003 protiv tuženika DB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ispate, izvan rasprave, 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mile Fajdića iz Gospića, poslovni broj Ovrv-2298/2023 od 6. studenoga 2023. godine i odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži da se naloži tuženiku DB da isplati iznos od 1.254,45 eura (slovima:tisućudvjestopedesetčetirieuraičetrdesetpetcenti) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 21. rujna 2023. do isplate.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj ( ranije ovrhovoditelj ) je 28. rujna 2023., podnio ovršni prijedlog protiv ovršenika, sada tuženika, DB radi naplate iznosa 1.254,45 EUR na ime dospjelih potraživanja za komunalne usluge zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 21. rujna 2023, pa do isplate. Također je zatraženo i plaćanje troška ovršnog postupka.

2. Javni bilježnik Mile Fajdića iz Gospića, donio je rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-2298/2023 od 6. studenoga 2023. godine.

3. Protiv predmetnog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno uložio prigovor u kojem ističe prigovor zastare te predlaže da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage. (list 50 spisa)

4. Povodom prigovora tuženika, rješenjem ovog suda od 21. siječnja 2026. rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su sve provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Prvenstveno se navodi da se radi o sporu male vrijednosti koji je pisani postupak sukladno čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), pri čemu sud održava ročište samo ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako bar jedna stranka podnese takav obrazloženi prijedlog. U konkretnom slučaju takvog prijedloga nije bilo, a i sud smatra da se pravično vođenje postupka može osigurati bez održavanja ročišta i odluka o predmetu spora može donijeti temeljem materijalnih dokaza dostavljenih na spis predmeta.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kartice kupaca od 27. rujna 2023. ( list 7-13 spisa) .

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Tuženik osim prigovora zastare po čl. 232. ZOO Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 23/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 156/23; dalje: ZOO) nije osporio da bi bio korisnikom usluga tužitelja, niti je osporio obračun cijene naknade za pruženu uslugu kao ni da je dužan tužitelju utuženi iznos kao tražbinu za isporuku vodnih usluga.

9. Sporno je je li za račune nastupila zastara.

10. Međutim, uvidom u karticu kupca sud je utvrdio da tužitelj nije priložio dokazno sredstvo kojim potvrđuje činjenice navedene u tužbi ( ranije prijedlogu za ovrhu ) niti je kasnije na poziv suda to učinio. Naime, tužitelj je uz tužbu priložio karticu kupca koja se uopće ne odnosi na tuženika već na drugog korisnika tužiteljeve usluge.

11. Pored takvog stanja stvari, sud nije mogao niti utvrditi zastarni rok za potraživanje tužitelja prema tuženiku s obzirom da tužitelj nije dokazao osnovanost tužbenoga zahtjeva. Stoga je sud utvrdio kako je potraživanje tužitelja prema tuženiku neosnovano te je tužbeni zahtjev u cijelosti odbijen.

12. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a kako je tuženik u ovoj parnici uspio u cijelosti to je valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke presude.

U Gospiću 12. svibnja 2026.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Žalba izjavljena protiv ove presude ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP)

DNA:

1. Tužitelju, uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku, uz rješenje o pristojbi na prigovor