REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Omiš, Trg Kralja Tomislava 5

Broj: Pp-4636/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MJ i EJ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 05/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, Klasa:211-07/26-5/7198, Urbroj:511-12-30-26-1 od 21. ožujka 2026., na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 12. svibnja 2026., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

I. Okrivljenik: MJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

II. Okrivljenik: EJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1951., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan

k r i v i  s u

I. što su dana 21. ožujka 2026. u 18,25 sati u mjestu Stanići, Grad Omiš, [adresa], na ulici remetili javni red i mir vikom i galamom, na način da je prvookrivljeni MJ vikao i galamio na drugookrivljenog EJ riječima: "srami se smeće jedno, budalo jedna, ti si kreten, skini klupice dok se ne utvrdi činjenično stanje", dok je EJ vikao i galamio prema MJ riječima: "majmune jedan, budalo jedna, kretenu jedan, ne diraj to, jesi li lud, majmune jedan", a sve zbog neriješenih imovinsko pravnih odnosa. Po dolasku policijskih službenika isti prestaju s narušavanjem javnog reda i mira,

čime su počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa im se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. PZ-a i z r i č e

I. okrivljeniku MJ

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto eura).

II. okrivljeniku EJ

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvjesto eura).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljeni su dužni uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljeni se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljeni su dužni uplatiti troškove postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Po primitku navedenog optužnog prijedloga, sud je pregledao dokaze koji prileže spisu, kao i cjelovit predmetni prekršajni spis, te utvrdio da su se ostvarili uvjeti iz čl.161.st.7. i čl.230. PZ-a za izdavanjem prekršajnog naloga protiv okrivljenika.

3.Naime, iz podataka koji se nalaze u spisu, te dokumentacije koja prileži spisu, proizlazi osnovanost optužnog prijedloga i ponašanje kojima su okrivljenici ostvarili obilježja prekršajnog djela koja im se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ovog prekršajnog naloga.

4.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenici su postupili protivno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom je propisano da će se za učin prekršaja počinitelj kazniti novčanom kaznom od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5.Ističe se da su okrivljenici ovim prekršajnim nalogom kažnjeni novčanom kaznom u izrečenom iznosu primjenom instituta ublažavanja kazne jer da se izricanjem ovako odmjerene kazne mogu ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenike da se suzdrže od prekršaja, odnosno utjecati i na sve ostale možebitne počinitelje ovakovih ili sličnih prekršaja, te da je kazna srazmjerna težini djela i stupnju krivnje okrivljenika.

6.U izreci su upozoreni temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne.

7.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi Zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka.

8.Isto tako okrivljenici se upozoravaju na odredbu čl.238.st.12. PZ-a prema kojoj sud u slučaju prigovora na prekršajni nalog u postupku nije vezan zabranom reformatio in peius, što znači da se odluka u postupku po prigovoru radi poricanja prekršaja može izmijeniti na štetu okrivljenika.

9.Sukladno iznijetom, a imajući u vidu načelo svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, dakle, da ne bi došlo do rasta troškova ovog postupka, trebalo je odlučiti kao u izreci ovog prekršajnog naloga i izdati prekršajni nalog protiv okrivljenika bez provođenja rasprave.

Omiš, 12. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r

POUKA O PRAVU NA PRIGOVOR

Okrivljenik može u roku od 8 dana od dana primitka podnijeti prigovor ovom sudu, u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.238.st.12. PZ-a u prekršajnom postupku koji bi se po prigovoru vodio, sud nije vezan zabranom iz čl.202.st.4. ovoga Zakona.

Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis.