Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-536/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja LIND-GRAD d.o.o., Zagreb, Božidara Adžije 19, OIB: 81530401884, kojeg zastupa punomoćnica Anamarija Udiljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2517/2024-12 od 15. siječnja 2026., 12. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaćanjem žalbe tužitelja preinačava se odluka o troškovima postupka sadržana u točki II. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv-2517/2024-12 od 15. siječnja 2026. u očito odbijajućem dijelu za iznos od 150,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama te rješava:

''Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi daljnji trošak postupka u iznosu od 150,00 eura zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 12. svibnja 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija.''

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,55 eura, u roku 15 dana, dok se preostali dio zahtjeva tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka do zahtijevanog iznosa od 75,00 eura odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Točkom I. izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-2517/2024-12 od 15. siječnja 2026. održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivice Vukovića iz Zagreba, od 27. svibnja 2024. poslovni broj Ovrv-30142/2024, UPP/OS-Ovrv-418/2024, u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 39,82 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 21. ožujka 2024. do isplate, u roku 15 dana, dok je u preostalom dijelu platni nalog ukinut. Točkom II. izreke naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovršnog i parničnog postupka u iznosu od 250,00 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 15. siječnja 2026. do isplate, u roku 15 dana.

2. Protiv toč. II. izreke prvostupanjske presude (dijela očito odbijenog troška) žalbu podnosi tužitelj, pritom se ne pozivajući na konkretne žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. – dalje: ZPP). Predlaže da se odluka o trošku preinači u smislu žalbenih navoda, kao i da se tuženiku naloži da tužitelju naknadi trošak sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Osnovano tužitelj ukazuje da je donošenjem odluke o troškovima postupka prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 353. st. 2. toč. 11. ZPP-a, budući da izreka presude u navedenom dijelu proturječi razlozima presude te presuda nema razloga o odlučnim činjenicama u pogledu neprihvaćanja dijela zatraženih troškova tužitelja.

6. Prvenstveno valja navesti da je toč. II. izreke prvostupanjske presude tužitelju dosuđen ukupan trošak u iznosu od 250,00 eura, s pripadajućim zateznim kamatama, dok iz obrazloženja iste proizlazi da je tužitelju priznat ukupan trošak u iznosu od 262,50 eura, s pripadajućim zateznim kamatama.

7. Nadalje, tužitelj je u troškovniku predanom na ročištu 15. prosinca 2025., između ostalog, zatražio i naknadu predujma troškova javnog bilježnika u ukupnom iznosu od 25,00 eura.

7.1 Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da spisu prileži račun javnog bilježnika br. 383/1/2 od 17. travnja 2024. u iznosu od 12,50 eura, uz napomenu da je isti plaćen 10. travnja 2024. (list 11 spisa) te račun javnog bilježnika br. 531/1/2 od 27. svibnja 2024. u iznosu od 12,50 eura, uz napomenu da je isti plaćen 24. svibnja 2024. (list 18 spisa). Međutim, iz obrazloženja prvostupanjske presude (toč. 10) proizlazi da je tužitelju priznat trošak javnobilježničke nagrade za izdavanje rješenja o ovrsi u iznosu od 12,50 eura, sukladno računu br. 383/1/2, dok se trošak prema računu br. 531/1/2 ne spominje.

7.2 Dakle, prvostupanjski je sud opisanim postupanjem propustio tužitelju dosuditi trošak predujma naknade javnog bilježnika i ostatak naknade u ukupnom iznosu od 25,00 eura (12,50 eura koje nije uračunao u izreku premda iz obrazloženja proizlazi da tužitelj na isti trošak ima pravo te 12,50 eura prema računu br. 531/1/2).

8. Osnovano tužitelj ukazuje i da je donošenjem odluke o troškovima postupka pogrešno primijenjena Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25. - Tarifa). Naime, tuženik je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu podmirio dio utuženog potraživanja, posljedično čemu je tužitelj podneskom od 29. srpnja 2025. smanjio tužbeni zahtjev s početnih 492,46 eura na 39,82 eura.

9. Prema pravnom shvaćanju Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021. smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka tužbe) djelomično je povlačenje tužbe iz čl. 193. ZPP-a. Prema odredbi čl. 158. st. 1. i 2. ZPP- a, tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, ali ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

10. Dakle, u situaciji smanjenja tužbenog zahtjeva do kojeg je došlo odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, naknada troškova za poduzete radnje određuje se prema vrijednosti predmeta spora u vrijeme njihova poduzimanja. Stoga je tužitelju, pravilnom primjenom materijalnog prava, valjalo priznati trošak sastava podneska od 30. lipnja 2025. prema vrijednosti predmeta spora od 492,46 eura, odnosno u vrijednosti od 50 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i pripadajući PDV od 25%, iznosi 125,00 eura.

11. U odnosu na podnesak od 29. srpnja 2025., za koji tužitelj također traži da se trošak njegova sastava cijeni prema početnoj vrijednosti predmeta spora, valja navesti da je upravo tim podneskom smanjen tužbeni zahtjev, odnosno tužba je djelomično povučena pa je istim i promijenjena vrijednost predmeta spora, slijedom čega trošak njegova sastava, zajedno s daljnjim nastalim troškovima postupka, valja cijeniti sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife, odnosno za iste tužitelju pripada jednokratna nagrada u visini od 50 bodova.

12. Zaključno, u uvidom u spis predmeta utvrđeno je da tužitelj nije pozvan na plaćanje sudskih pristojbi na presudu niti spisu prileži dokaz o njihovom plaćanju, stoga zasada nema niti uvjeta za dosudu navedenog troška tužitelju.

13. Slijedom svega navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, tužitelju dosuditi daljnji trošak postupka u iznosu od 150,00 eura, dok je u preostalom dijelu njegov zahtjev valjalo odbiti.

14. Tužitelj je djelomično uspio sa žalbom pa mu razmjerno postignutom uspjehu od 49,76% (pobijan iznos od 301,54 eura) pripada pravo na trošak sastava iste prema Tbr 10. toč. 4. Tarife, uvećan za pripadajući PDV, u iznosu od 15,55 eura, a ne u zahtijevanom iznosu od 75,00 eura slijedom čega je je primjenom čl. 166. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP-a, odlučeno je kao u točki II. izreke ovog rješenja.

15. Odluka o trošku sadržana u točki II. izreke prvostupanjske presude u dosuđujućem dijelu, kao nepobijana, ostaje neizmijenjena.

U Rijeci 12. svibnja 2026.

Sudac:

Larisa Gačanin