Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž Ovr-112/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Lipkom d.o.o., Lipik, Ivana Mažuranića 81, OIB: 33175359761, zastupanog po punomoćnici Neveni Oulovski, odvjetnici u Pakracu, protiv ovršenika BĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odlučivanja o zahtjevu za naknadom troškova postupka izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr- 1165/2026-2 od 23. ožujka 2026., 12. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Ovr-1165/2026-2 od 23. ožujka 2026. u točki II. izreke.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem naložio ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju trošak u iznosu od 12,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te trošak izdavanja navedenog rješenja u iznosu od 15,63 eura (točka I. izreke), dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja odbijen kao neosnovan (točka II. izreke).

2. Protiv točke II. izreke navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga. Međutim, ovrhovoditelj sadržajno ističe samo razloge za pogrešnu primjenu materijalnog prava i to Tbr. 11. toč. 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25., dalje: Tarifa). Predlaže preinačenje pobijanog točke II. izreke rješenja na način da se ovrhovoditelju dosudi daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 81,25 eura te potražuje naknadu troška postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 62,50 eura.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) i člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. , dalje: OZ), ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.

5. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava jer ovaj sud prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda i to:

- da je ovrhovoditelj potraživao (uz dosuđeni i sada nepobijani trošak na ime izdavanja navedenog rješenja u iznosu od 15,63 eura) i trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja Financijskoj agenciji u iznosu od ukupno 93,75 eura, a da mu je prvostupanjski sud za navedenu radnju priznao iznos od 12,50 eura,

- da je taj trošak reguliran odredbom Tbr. 11. toč. 6. Tarife, koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 11. toč. 1 i Tbr. 11. toč. 2. Tarife, ali ne više od 100 bodova,

- da je odredbom Tbr. 11. toč. 2. Tarife propisano da u postupku iz Tbr. 7. toč. 9. Tarife, kakav je ovaj postupak, za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine od 40,01 eura do 100,00 eura, odvjetniku pripada nagrada u visini od 10 bodova,

- da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi u vrijednosti glavne tražbine od 79,65 eura.

6. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud pravilno za dostavu opisanog rješenja o ovrsi na provedbu Financijskoj agenciji ovrhovoditelju priznaje 5 bodova (50% nagrade iz Tbr. 11. toč. 2. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25% iznosi 12,50 eura, pa ovrhovoditelju uz pravilnu primjenu materijalnog prava dosuđuje ukupan trošak od 28,13 eura (15,63 eura + 12,50 eura), dok ga s ostatkom odbija.

7. Stoga je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbijena žalba ovrhovoditelja kao neosnovana, potvrđeno je prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu i odlučeno je kao u točki I. izreke.

8. Ovrhovoditelj nije uspio s žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka slijedom čega je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 166. stavka 1. u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a odlučeno kao u točki II. izreke.

9. Prvostupanjsko rješenje u točki I. izreke kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.

U Rijeci, 12. svibnja 2026.

Sutkinja

Brankica Malnar