Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž Ovr-119/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Posojilnica bank eGen sa sjedištem u [adresa], OIB: 24250429800, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Kallay & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice ĆBE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Katarini Jukić Jakopič, odvjetnici u Puli, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-6/2023-33 od 30. travnja 2025., 12. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Ovr-6/2023-33 od 30. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem utvrdio da Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 48, OIB: 99488126785 stupa u navedeni predmet kao ovrhovoditelj umjesto ranijeg ovrhovoditelja Posojilnica bank eGen sa sjedištem u [adresa], OIB: 24250429800.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne pozivajući se na žalbene razloge propisane člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23; dalje u tekstu: ZPP) u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ). Predlaže ukinuti pobijano rješenje.
2.1. U žalbi u bitnome navodi da se nisu ostvarile pretpostavke za udovoljavanje zahtjevu ovrhovoditelja jer da sud nije ovršenici dostavio predmetni Ugovor o ustupu tražbine na koji se sud poziva u obrazloženju pobijanog rješenja. Dalje navodi da Posojilnica bank eGen nije aktivno legitimiran, pa da niti nije mogao ustupiti tražbinu novom ovrhovoditelju. Navodi da se u ugovoru o ustupu tražbine ne navodi iznos tražbine koji se ustupa. Zaključno navodi kako smatra da nije moguće ustupiti potraživanja iz ugovora o kreditu koji je ništetan, te navodi razloge zbog kojih smatra da je ugovor o kreditu ništetan.
3. Žalba ovršenice nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavak 1.OZ-a, ovaj sud nije našao da su počinjene bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a.
5. Ovaj sud prihvaća utvrđenja prvostupanjskog suda i to:
- da je u predmetnom postupku doneseno rješenje o ovrsi 13. prosinca 2022. na novčanim sredstvima ovršenice temeljem Ugovora o otplati kredita od 1. travnja 2008.,
- da je Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o., podneskom od 9. ožujka 2023. obavijestio sud kako mu je prijašnji ovrhovoditelj Posojilnica bank eGen u cijelosti i u punom opsegu ustupio predmetnu tražbinu radi koje se vodi navedeni ovršni postupak zajedno sa svim sporednim pravima te je kao dokaz dostavio Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 25. siječnja 2023., potvrđen od strane javne bilježnice Željke Maroslavac iz Zagreba, 25. siječnja 2023., pod poslovnim brojem OV-1817/2023, te je predložio stupiti u navedeni ovršni postupak umjesto prijašnjeg ovrhovoditelja.
6. Suprotno žalbenim navodima ovršenice, i po stavu ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud dozvolio stupanje novog ovrhovoditelja Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. na mjesto ranijeg ovrhovoditelja Posojilnica bank eGen.
7. Prvostupanjski sud je nakon izvršenog uvida u Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine sklopljen između Posojilnica bank eGen i Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. 25. siječnja 2023., potvrđen od strane javne bilježnice Željke Maroslavac iz Zagreba, 25. siječnja 2023., pod poslovnim brojem OV-1817/2023, ocijenio osnovanim prijedlog trgovačkog društva Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. za subjektivnu preinaku tako da je dozvolio stupanje novog ovrhovoditelja trgovačkog društva Alpe-Adria poslovodstvo d.o.o. na mjesto ranijeg ovrhovoditelja.
7.1. Svoju odluku prvostupanjski sud temelji na odredbi članka 32. stavak 3. OZ- a, koji je bio na snazi u vrijeme pokretanja ovršnog postupka („Narodne Novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20), a koja propisuje da ako tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj umjesto prvobitnog ovrhovoditelja, ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenesena ili da je na njega na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Novi ovrhovoditelj mora primiti ovršni postupak u onom stanju u kojem se on nalazi u trenutku kad u njega stupa. Za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika.
8. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, a budući da je novi ovrhovoditelj Alpe- Adria poslovodstvo d.o.o uz podnesak od 9. ožujka 2023. dostavio Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine od 25. siječnja 2023. potvrđen od strane javne bilježnice Željke Maroslavac iz Zagreba, 25. siječnja 2023. pod poslovnim brojem OV-1817/2023, kojim je predmetna tražbina prenesena sa ranijeg na novog ovrhovoditelja, ispunjene su pretpostavke za stupanje novog ovrhovoditelja u predmetni ovršni postupak.
9. U odnosu na žalbene navode ovršenice da Posojilnica bank eGen nije aktivno legitimiran, pa da niti nije mogao ustupiti tražbinu novom ovrhovoditelju, ističe se da je upravo temeljem prijedloga Posojilnica bank eGen doneseno rješenje o ovrsi 13. prosinca 2022. na novčanim sredstvima ovršenice na temelju Ugovora o otplati kredita od 1. travnja 2008. Nadalje, iz predmetnog Ugovora o otplati kredita proizlazi da je isti sklopljen između ovršenice i Posojilnica bank Biločovs-Hodiše-Škofiče, a da je uz Ugovor o ustupu i prijenosu tražbine sklopljen između Posojilnica bank eGen i Alpe- Adria poslovodstvo d.o.o. dostavljen i izvadak iz sudskog registra iz kojeg je razvidno kako je odlukom glavne skupštine od 17. lipnja 2016. Posojilnica bank Biločovs- Hodiše-Škofiče pripojena društvu Posojilnica bank eGen. Dakle, suprotno žalbenim navodima, u predmetnom je ovršnom postupku Posojilnica bank eGen aktivno legitimiran.
10. Žalbeni navodi ovršenice da se protivi promjeni ovrhovoditelja, da sud nije ovršenici dostavio predmetni Ugovor o ustupu tražbine, koji smatra nevaljanim, iako je očigledno upoznata sa sadržajem istog (u žalbi navodi da se u istom ne navodi iznos tražbine koji se ustupa), kao i da nije moguće ustupiti potraživanja iz ugovora o kreditu koji je po njenom mišljenju ništetan, nisu od utjecaja na drukčiju odluku u ovoj pravnoj stvari, posebno imajući u vidu da je odredbom članka 32. stavka 3. OZ-a izričito propisano da za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika. Od utjecaja na zakonitost prvostupanjske odluke nisu niti navodi ovršenice da je protekao rok u kojem se može tražiti ovrha, kao i da je nastupila zastara predmetnog potraživanja, budući da je predmet ovog žalbenog postupka odluka kojom je samo odlučeno o subjektivnoj preinaci na strani ovrhovoditelja.
11. Stoga je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP -a odbijena žalba ovršenice kao neosnovana, te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Rijeci, 12. svibnja 2026.
Sutkinja
Brankica Malnar
