Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-491/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Brankici Malnar, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, protiv tuženika BI iz [adresa], [obrt], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pl- 19/2026-6 od 24. ožujka 2026., 12. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pl-19/2026-6 od 24. ožujka 2026.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odbijen kao neosnovan prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi broj Pl-19/2026-4 od 10. ožujka 2026.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tužitelj pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25.- dalje ZPP), predlažući da se ukine pobijano rješenje. Potražuje trošak žalbenog postupka.

2.1. U žalbi u bitnome navodi da prvostupanjski sud nije primijenio odredbu članka 11. stavak 1. točka 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23., dalje: ZSP), odnosno ističe da djeluje u svojstvu autoriteta javne vlasti, a ne u svojstvu klasičnog pružatelja javnih usluga, pa da je kao takav oslobođen plaćanja pristojbi.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje u granicama razloga iznesenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavka 2. u vezi članka 381. ZPP-a na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točki 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP - a, ovaj sud ocjenjuje da navedene bitne povrede postupka nisu počinjene.

6. Prvostupanjski sud utvrđuje da tužitelj nema status pravne osobe s javnim ovlastima, iako je isti pravna osoba koja obavlja javnu službu, slijedom čega nije oslobođen od plaćanja pristojbi.

7. S takvim zaključkom suda prvog stupnja slaže se i ovaj drugostupanjski sud.

8. Kako iz odredbe članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a jasno proizlazi da su od plaćanja pristojbi oslobođeni osobe i tijela koja obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih ovlasti, to tužitelj u postupcima za naplatu RTV pristojbe ne obavlja javne ovlasti pa nije po zakonu oslobođen plaćanja sudskih pristojbi. Uostalom, tužitelj obavlja svoju djelatnost temeljem ugovornog odnosa, jer se naplata HRT pristojbe temelji na ugovornom odnosu tužitelja i korisnika njegovih usluga (vlasnika RTV prijemnika), jer činjenicom posjedovanja RTV prijemnika korisnik usluge tužitelja pristupanjem ulazi u ugovorni odnos s tužiteljem.

9. Hrvatska radiotelevizija je prema članku 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji ("Narodne novine" br. 137/10., 76/12., 78/16., 46/17., 73/17., 94/18., 114/22., 20/23., 18/24.) pravna osoba koja ima status javne ustanove kojoj je osnivač Republika Hrvatska, a obavlja djelatnost pružanja javnih radiodifuzijskih usluga, te joj Republika Hrvatska za to osigurava samostalno i neovisno financiranje sukladno tom Zakonu i pravilima o državnim potporama za javne radiodifuzijske usluge. Nadalje definicija sadržaja i funkcije javnih usluga Hrvatske radiotelevizije određeni su odredbom članka 9. Zakona o HRT-u prema kojoj se javna usluga HRT-a sastoji u pružanju programskih obveza koje ispunjavaju demokratske, socijalne i kulturne potrebe hrvatskog društva, jamče pluralizam, uključujući kulturnu i jezičnu raznolikost.

10. Dakle, tužitelj je pravna osoba koja obavlja javne usluge, odnosno usluge koje su od interesa za zajednicu, međutim navedeno ne znači automatski da time ima i javnu ovlast jer ista podrazumijeva obavljanje određenog oblika javne vlasti.

11. Budući da se, dakle, poslovi u vezi prisilne naplate RTV pristojbe ne mogu podvesti pod poslove koji se obavljaju kao javna ovlast, proizlazi da u konkretnom slučaju nije ostvarena pretpostavka iz članka 11. stavak 1. točka 2. ZSP-a za oslobođenjem tužitelja od obveze plaćanja sudskih pristojbi, kako je to pravilno zaključio i sud prvog stupnja.

12. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu tužitelja temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

13. Tužitelj nije uspio s žalbom pa mu ne pripada pravo na naknadu troška žalbenog postupka.

U Rijeci, 12. svibnja 2026.

Sutkinja

Brankica Malnar