REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-480/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe T R G d.o.o. i II-okrivljene MV, koje brani BV iz Odvjetničkog društva Hren i partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/25-4/103476, nakon provedenog žurnog postupka, 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

I-okrivljena pravna osoba T R G d.o.o., MBS 070033347, OIB 62283805794, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivani i II-okrivljena: MV, kći M i B, rođena **.**.1971. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], direktor I-okrivljene pravne osobe, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađaju se od optužbe

da ne bi do 19. studenoga 2024. u Zagrebu, kao pravna osoba koja je vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole, odnosno 3. studenoga 2024., odjavili vozilo,

te time počinili prekršaj iz članka 250. stavka 2. kažnjiv po članku 250. stavku 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod brojem 211-07/25-4/103476 izdala je 5. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog protiv I- okrivljene pravne osobe i II-okrivljene kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenici su u otvorenom zakonskom roku, putem branitelja uložili prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenici su sudu, dostavili zajedničku pisanu obranu koju je sudac pročitao na ročištu u kojoj su naveli da se ne smatraju krivima za djelo prekršaja koje im se stavlja na teret. Naime, I-okrivljena pravna osoba je bila vlasnik osobnog vozila marke Mitsubishi Pajero registarskih oznaka [registarska oznaka] koje je prodano trgovačkom društvu AUTOMAHER d.o.o. iz Šašinovca, 9. svibnja 2024. te smatraju da je novi vlasnik bio dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, budući da je vozilo prodano kao neispravno jer je bilo oštećeno u prometnoj nesreći. Kako u vrijeme kada je vozilo trebalo biti odjavljeno više nisu bili vlasnici vozila smatraju da nisu počinili dijelu prekršaja koje im se stavlja na teret, zbog čega predlažu da ih sud oslobodi od optužbe.

2.1. Obrana u cijelosti ostaje kod navoda pisane obrana, te još jednom ističe da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] prodano 9. svibnja 2024., tako da u trenutku kada je isteklo važenje prometne dozvole za navedeno vozilo 3. studenog 2024. više nisu bili vlasnici vozila te se stoga nisu niti ispunila bitna obilježja djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret. Predlaže stoga da ih se oslobodi od optužbe. Također navodi da sve i da jesu okrivljenici bili dužni postupati po članku 250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da se radi o zabludi o protupravnosti s obzirom na praksu Visokog prekršajnog suda RH.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijesti o počinjenom prekršaju, račun za kupnju vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] izdan 9. svibnja 2024., zapisnik o primopredaji vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] kupcu AUTOMAHER d.o.o., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za I-okrivljenu pravnu osobu T R G d.o.o. i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenike iz kojeg je vidljivo da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno osuđivani unazad tri godine.

4. Na temelju provedenog postupka, sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika koji su u obrani isticali da u vrijeme počinjenja prekršaja više nisu bili vlasnici osobnog vozila marke Mitsubishi Pajero registarskih oznaka [registarska oznaka], jer to proizlazi iz računa od 9. svibnja 2024. koji je sklopljen između kao kupca trgovačkog društva AUTOMAHER d.o.o. i trgovačkog društva T R G d.o.o. kao prodavatelja, a kako tijekom postupka nije nedvojbeno utvrđena odlučna činjenica iz koje proizlazi djelo prekršaja, odnosno da bi I-okrivljena pravna osoba bila vlasnik vozila za koje je istekla valjanost prometne dozvole i koje u zakonom propisanom roku od 15 dana od isteka valjanosti prometne dozvole nije bilo odjavljeno, okrivljenici su oslobođeni od optužbe na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude.

5. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Dostavna naredba:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi T R G d.o.o., [adresa],

2. II-okrivljenoj MV, [adresa],

3. Branitelju Odvjetničko društvo Hren i partneri d.o.o., Zagreb, Lopašićeva 8,

4. Tužitelju II. postaja prometne policije Zagreb,

5. Pismohrana.