Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Kov-Us-86/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
NA TEMELJU SPORAZUMA STRANAKA
Županijski sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od suca Ane Kovačević kao predsjednika optužnog vijeća i sudaca Mirne Barović i Tamare Pleše kao članova optužnog vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Tajane Vidas , u kaznenom predmetu protiv optuženog AJ, zbog kaznenog djela iz članka 294. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje u tekstu: USKOK) broj KO-US-36/2025 od 11. lipnja 2025., nakon sjednice optužnog vijeća održane dana 12. svibnja 2026. u nazočnosti zamjenice ravnatelja USKOK-a KJ, optuženog AJ osobno uz braniteljicu Josipu Verović odvjetnicu iz Zagreba, dana 12. svibnja 2026. objavio i
p r e s u d i o j e
IV okrivljeni AJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvanog „ A“, sina GJ i ČJ rođene K, rođenog **.**.1991. u [adresa],s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, pismenog, automehaničara, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlenog u obrtu „ [obrt]“, vlasništvo GJ, s mjesečnim primanjima od 705,00 eura, oženjenog, otac troje djece, vojsku nije služio, neosuđivanog
k r i v j e
što je:
u vremenu od veljače do rujna 2024., u Gospiću, u nakani da se nepripadno okoriste, i to FJ kao nadzornik tehničke ispravnosti vozila, a ZJ kao voditelj smjene u Centru za vozila Hrvatske d.d., Stanici za tehnički pregled vozila Gospić te u tom svojstvu zaduženi za obavljanje tehničkih pregleda vozila, dogovorili da će EJ i okrivljeni AJ zainteresiranim vlasnicima vozila nuditi mogućnost osiguranja prolaska tehničkog pregleda neovisno o tehničkoj ispravnosti vozila u zamjenu za novčanu naknadu koju će vlasnici tih vozila ili druge za sada nepoznate osobe izravno ili putem EJ ili okrivljenog AJ isplatiti FJ i ZJ, pa kad su zainteresirane osobe na opisano pristale, EJ i okrivljeni AJ su njihova vozila preuzimali i odvozili ista na tehničke preglede kod FJ i ZJ ili su upućivali vlasnike vozila da ih samostalno dovezu na tehnički pregled kod FJ i ZJ, dok su dogovorene novčane iznose vlasnici vozila ili druge za sada nepoznate osobe neposredno ili putem EJ ili okrivljenog AJ predavali FJ odnosno ZJ, nakon čega su FJ i ZJ, postupajući protivno odredbama Pravilnika o tehničkim pregledima vozila (Narodne novine broj 16/18, 63/19, 117/20 i 100/22, dalje u tekstu: Pravilnik) propuštali evidentirati sve nedostatke na tim vozilima te, iako se radilo o tehnički neispravnim vozilima, utvrdili njihovu tehničku ispravnost i osigurali produljenje registracije tih vozila, pa su tako:
- u vremenu od 3. do **.**.2024., NJ, prema uputama okrivljenog AJ, vozilo marke „Renault Kangoo“, registarske oznake [registarska oznaka], dovezao na tehnički pregled kod FJ i istom predao novčani iznos od 20,00 eura koji je FJ preuzeo, nakon čega je utvrdio da je vozilo tehnički ispravno,
- u vremenu od 19. do 20. veljače 2024., okrivljeni AJ od ĆJ preuzeo vozilo marke „KIA“, registarske oznake [registarska oznaka], te ga dovezao na tehnički pregled kod FJ i istom predao neutvrđeni novčani iznos koji je u tu svrhu primio od ĆJ, nakon čega je FJ utvrdio da je vozilo tehnički ispravno,
- u vremenu od 22. do 24. travnja 2024., okrivljeni AJ od SJ preuzeo osobno vozilo marke „Fiat Punto“, registarske oznake [registarska oznaka], te ga dovezao na tehnički pregled kod ZJ i istom predao neutvrđeni iznos novca koji je u tu svrhu primio od SJ, nakon čega je ZJ utvrdio da je vozilo tehnički ispravno,
- u vremenu od 5. do 15. lipnja 2024., okrivljeni AJ od IJ preuzeo osobno vozilo marke „Volkswagen Caddy“, broja šasije [broj šasije], na kojem su se nalazile probne registarske oznake [registarska oznaka], te ga dovezao na tehnički pregled kod ZJ i istom predao novčani iznos od 40,00 eura koji je u tu svrhu primio od IJ, nakon čega je ZJ utvrdio da je vozilo tehnički ispravno,
- u vremenu od 17. do 18. lipnja 2024., okrivljeni AJ od IJ preuzeo osobno vozilo marke „BMW 3“, registarske oznake [registarska oznaka], te ga dovezao kod ZJ i istom predao novčani iznos od 30,00 eura koji je u tu svrhu primio od IJ, nakon čega je ZJ utvrdio da je vozilo tehnički ispravno,
- 21. kolovoza 2024., okrivljeni AJ od ĐJ preuzeo prikolicu marke „Anssems PSX 2 2000“, registarske oznake [registarska oznaka], te ju dovezao na tehnički pregled kod FJ i istom predao novčani iznos od 20,00 eura koji je u tu svrhu primio od ĐJ, nakon čega je FJ utvrdio da je vozilo tehnički ispravno,
- **.**.2024., u [adresa], ŽJ u pretincu između dva sjedala u kombi vozilu marke „Mercedes Sprinter“, registarske oznake [registarska oznaka], koje je dovezeno na tehnički pregled kod FJ, stavio novčani iznos od 50,00 eura kojeg je FJ preuzeo, nakon čega je FJ utvrdio da je vozilo tehnički ispravno,
- u vremenu od 5. do **.**.2024., BJ, prema uputama okrivljenog AJ, vozilo marke „Peugeot 407“, registarske oznake [registarska oznaka], dovezao na tehnički pregled kod FJ i istom predao novčani iznos od 20,00 eura koji je FJ preuzeo, nakon čega je FJ utvrdio da je vozilo tehnički ispravno,
- u vremenu od 16. do **.**.2024., LJ, prema uputama okrivljenog AJ, vozilo marke „MAN“, registarske oznake [registarska oznaka], dovezao na tehnički pregled kod FJ i istom u pepeljari vozila ostavio novčani iznos od 50,00 eura koji je FJ preuzeo, nakon čega je FJ utvrdio da je vozilo tehnički ispravno,
na koji način su se nepripadno okoristili i to FJ u iznosu od 190,00 eura, a ZJ u iznosu od 170,00 eura, dok je predmetnim vozilima, unatoč njihovoj tehničkoj neispravnosti, produljena registracija,
dakle, posredovao pri davanju mita odgovornoj osobi namijenjenog toj osobi da unutar granica svoje ovlasti ne obavi radnju koju bi morala obaviti,
pa je time počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – davanjem mita – opisano i kažnjivo po članku 294. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), u svezi članka 52. KZ/11.
Pa se temeljem čl.294 st.1 uz primjenu čl.48 st.3 i čl.49 st.1 toč.4 KZ/11 IV okr. AJ se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD DESET (10) MJESECI
A temeljem čl.56 st.1 i 4 KZ/11 IV okr. AJ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
Te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko IV okr. AJ u roku provjeravanja od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo,
Temeljem čl.148 st.1 u svezi čl.145 st.2 toč.6 ZKP/III IV okr. AJ dužan je nadoknaditi trošak kaznenog postupka u iznosu od 300,00 eura
Obrazloženje
1. Nakon objave presude i nakon što je predsjednica vijeća poučila stranke o pravu na žalbu, iste su se odrekle prava na žalbu protiv presude, slijedom čega je, a u skladu s odredbom članka 460. ZKP/08, pisano obrazloženje presude, kao nepotrebno, ispušteno.
U Zagrebu, 12. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ana Kovačević
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu, ista je ispuštena kao nepotrebna.
PRESUDA JE POSTALA PRAVOMOĆNA dana 12. svibnja 2026.
