REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB 69370038985

Poslovni broj K-43/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Vlatku Lončaru, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Drljepan, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ČĆ, zbog kaznenog djela iz članka 315. stavak 4. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 i 136/2025 - dalje KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO), poslovni broj: KO-DO- 33/2026-1 od 17. ožujka 2026., nakon javne rasprave održane 12. svibnja 2026., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Vukovaru JĆ, optuženog ČĆ i optuženikove braniteljice odvjetnice Martine Alagić, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Na osnovu odredbe članka 455. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70 /17., 126/19, 80/22., 36/2024, 72/2025 i 13/2026

– dalje ZKP/08.)

optuženi ČĆ, MBS: [matični broj subjekta], sin Č i ŠĆ r. J, rođen **.**.1990. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], Iran, državljanin Afganistana i Irana, bez zanimanja, pismen, neoženjen, bez djece, nezaposlen, bez primanja, bez imovine u vlasništvu, lošeg imovnog stanja, vodi se drugi kazneni postupak, kazneno osuđivan za kazneno djelo protiv imovine – krađa iz članka 228. stavak 1. KZ/11. pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj: K-1261/2024 od 16. srpnja 2024., trenutno se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 22. prosinca 2025. oko 8,00 sati u Tovarniku, u Tranzitnom prihvatnom centru za strance Tovarnik, gdje je smješten na temelju rješenja PU zagrebačke, I. PP Zagreb, u cilju tjelesnog ozljeđivanja policijskog službenika VĆ, koji je vršio obilazak soba u kojima su smještene osobe koje su zatečene u nezakonitom ulasku ili boravku u Republici Hrvatskoj, u sobi broj 74, više puta zamahivao rukama prema navedenom policijskom službeniku, kojemu je pritom zadao udarac rukom u glavu, predio desnog obraza, nanijevši na opisani način policijskom službeniku CĆ tjelesnu ozljedu u vidu ekskorijacije desne strane lica,

dakle, silom izvan slučajeva iz članka 312. i članka 314. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 i 136/2025 - dalje KZ/11.), napao policijskog službenika kad je obavljalo službenu radnju, a kaznenim djelom je službenoj osobi nanesena tjelesna ozljeda,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano u članku 315. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 315. stavak 4. KZ/11.,

te se na osnovu citirane kažnjive odredbe optuženi ČĆ

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA 1 (JEDNU) GODINU.

II/ Na osnovu odredbe članka 54. KZ/11. optuženom ČĆ se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. prosinca 2025., pa nadalje.

III/ Na osnovu odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08. optuženi ČĆ se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Potvrđenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje ODO) poslovni broj: KO-DO-33/2026-1 od 17. ožujka 2026. optužen je opt. ČĆ, zbog kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu, opisano u članku 315. stavak 4. u svezi stavka 1. KZ/11., kažnjivo po članku 315. stavak 4. KZ/11., na način činjenično i pravno pobliže opisan u optužnici.

U odnosu na odluku pod točkom I/ izreke

2. Očitujući se o optužbi, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, a prilikom prvog ispitivanja branio se šutnjom.

3. U dokaznom postupku sud je na raspravi pregledao medicinsku dokumentaciju Zavoda za hitnu medicinu VSŽ za žrtvu VĆ od 22. prosinca 2025. (list 52 spisa), pročitao rješenje PU zagrebačke, I. PP Zagreb od 28. kolovoza 2025. sa zapisnikom (list 61-66 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve VĆ (list 108-112 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HĆ (list 113-114 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UĆ (list 115-116 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ZĆ (list 130-132 spisa), pregledao dokumentaciju Tranzitno prihvatnog centra za strance Tovarnik o pregledu i terapijama za okr. ČĆ (list 137-158 spisa), pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka mr. sc. Ante Blažanovića, dr. med., spec, patologije i sudske medicine o tjelesnim ozljedama žrtve VĆ (list 163 spisa), sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje dr. med. Berislava Pašalića, spec. psihijatra, subspecijalista forenzične psihijatrije za okr. ČĆ (list 170 173 spisa), presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj K-1261/2024-5 od 16. srpnja 2024., sa potvrdom pravomoćnosti (list 6-12 spisa), optužnicu ODO Zadar, broj KO-DO-668/2024 od 11. studenog 2024. (list 13-19 spisa), rješenje optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru, broj Kov-693/2024 od 31. ožujka 2025. (list 20-23 spisa), rješenje o provođenju istrage Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KP-DO-149/2025 od 15. siječnja 2025. (list 24-27 spisa).

3.1. Stranke nisu imale primjedbi na ovako izvedene dokaze.

4. U svojoj obrani danoj na kraju dokaznog postupka na raspravi 12. svibnja 2026. optuženik je u cijelosti priznao kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, priznao je da je policajca kojem ne zna ime u pritvoru gdje se nalazio u prihvatilištu Tovarnik dok je ovaj prema njemu postupao, u sobi udario rukom u glavu, misli da je to bio obraz, svjestan da ovo kazneno djelo nije smio počiniti jer je napao policijskog službenika prilikom obavljanja svoje dužnosti i svjestan je da je tom prilikom policajcu mogao nanijeti tjelesnu ozljedu koja je i nastupila, te je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela.

5. Priznanje optuženog da je počinio predmetno kazneno djelo napada na službenu osobu opisano u članku 315. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. , odnosno da je počinio radnje koje čine ovo kazneno djelo, potkrijepljeno je i drugim naprijed navedenim dokazima posebice iskazom svjedoka žrtve VĆ, policijskog službenika, iskazima svjedoka ZĆ, MĆ, SĆ, nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka medicinske struke mr. sc. Ante Blažanovića dr. med. spec. patologije i sudske medicine, sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja vještaka Berislava Pašalića, dr. med. spec. psihijatra, koji dokazi su pribavljeni u prethodnom postupku i koji su izvedeni na raspravi na način da je uz suglasnost i bez primjedbi stranaka pročitao i pregledao.

5.1. Naime, optuženikovo priznanje potkrijepljeno je i okolnosno potvrđeno ponajprije iskazom svjedoka žrtve VĆ, koji je obavljajući policijsku službu u tranzitnom prihvatnom centru za strance u Tovarniku zajedno sa kolegom ZĆ medicinskim osobljem prilikom obilaska prostorija čuo buku iz sobe 74, nakon čega je kroz prozor koji se nalazi na ulaznim vratima navedene sobe vidio kako NĆ i BĆ gestikuliraju u pravcu optuženika koji se nalazi s njima u sobi, nakon čega je ušao u sobu, a za njim i kolega ZĆ, te je upitao optuženika zbog čega lupa i ima li kakvih problema, na što se optuženik okrenuo prema njemu i počeo zamahivati rukama prema njegovoj glavi, te je u jednom od zamaha zadao mu i udarac u glavu u predio desnog obraza, a u daljnjem nasrtaju ga je uspio spriječiti zajedno sa kolegom ZĆ, te su ga radi sprječavanja daljnjem napada spustili na pod i vezali lisicama.

5.2. Identično su događaj opisali svjedoci NĆ, BĆ i ZĆ.

5.3. Nadalje, optuženikovo priznanje potkrijepljeno je i sudsko medicinskim vještačenjem po vještaku sudske medicine Anti Blažanoviću iz čijeg nalaza i mišljenja proizlazi kako je policajac VĆ zadobio površinsku ozljedu glave koja je opisana kao ekskorijacija desne strane lica, što predstavlja tjelesnu ozljedu.

6. Kraj takvog stanja stvari, sud je na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio sve radnje koje čine ovo kazneno djelo, odnosno kako je utvrđeno da je optuženik počinio radnje pobliže opisane u činjeničnom opisu djela iz optužnice, utvrđeno je da je ostvario biće, odnosno obilježja kaznenog djela napada na službenu osobu iz članka 315. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. u stanju bitno smanjene ubrojivosti uslijed njegovog pogoršanja psihičkog stanja što je uzrok smanjivanja doza, a potom i prestanka uzimanja propisanih lijekova, a što je utvrđeno psihijatrijskim vještačenjem, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku izravne namjere jer je optuženik u stanju bitno smanjene ubrojivosti postupao s ciljem tjelesnog ozljeđivanja policajca službene osobe prilikom obavljanja njegove službene dužnosti pri čemu je bio svjestan da je takvo ponašanje protupravno, a pri tome svijest o protupravnosti nije osporena niti ima razloga za isključenje protupravnosti i nije utvrđeno niti postojanje bilo kojeg ispričavajućeg razloga.

6.1. Na strani optuženika egzistira krivnja u obliku izravne namjere jer je, iako bitno smanjeno ubrojiv, bio svjestan obilježja kaznenog djela koja je počinio i htio njegovo ostvarenje, kako osnovnog oblika kaznenog djela, tako i u odnosu na kvalifikatorno obilježje istog.

7. S obzirom na sve izneseno, u dokazanom ponašanju optuženog ČĆ opisanom u izreci presude stječu se sva obilježja kaznenog djela napada na službenu osobu pri čemu je službenoj osobi i nanesena tjelesna ozljeda, dakle, kaznenog djela iz članka 315. stavak 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.

8. U odnosu na optuženika primijenjen je Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22, 114/23, 36/2024 i 136/2025) budući se Kazneni zakon po pitanju kazne propisane za sva tri kaznena djela nije promijenio niti nakon počinjenja kaznenog djela, niti u vrijeme suđenja.

9. Kod odmjeravanja kazne za počinjeno kazneno djelo sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna bude po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), kao što to nalaže odredba članka 47. stavak 1. KZ/11., pri čemu je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a uzimajući u obzir deset okolnosti pobrojanih u citiranoj zakonskoj odredbi ocijenio kao olakotno cijenio ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela, optuženikove osobne i imovinske prilike, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, dok je kao otegotno cijenio njegov prijašnji život jer je optuženik do sada kazneno osuđivan, te skrivljene učinke kaznenog djela.

9.1. Vezano uz ponašanje optuženika nakon počinjenog kaznenog djela kao olakotna okolnost mu je uzeto u obzir priznanje kaznenog djela uslijed čega je bitno doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupka i to priznanje je dao izrazito ponizno i skrušeno, pokazao da preuzima odgovornost, izrazio žaljenje i iskreno kajanje zbog počinjenog djela.

9.2. Osobne i imovinske prilike optuženika kao olakotna okolnost sud nalazi u tome što se radi o strancu imigrantu kojega su teške životne okolnosti dovele u Republiku Hrvatsku koja nije njegova matična država niti na tuzemnom području ima plan za svoj život budući je državljanin Afganistana, s prebivalištem u Republici [adresa], koja područja su ona područja dugogodišnjeg ratnog žarišta i učestalih nemira.

9.3. Što se tiče pobuda iz kojih je kazneno djelo počinjeno valja napomenuti da je optuženik ovo kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti, pa sud ne nalazi izrazitu motivaciju za počinjenje ovog kaznenog djela, a prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatra djelo je počinjeno uslijed smanjenja i prestanka uzimanja propisanih mu doza farmakološke terapije.

9.4. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir skrivljene učinke kaznenog djela jer je napadom na policajca omalovažio napore Republike Hrvatske koja ga je smjestila u tranzitno prihvatni centar za strance i imigrante, uglavnom sa područja zahvaćenog ratom, te na takav način potencijalno onemogućio svojim državljanima priliku da i oni na takav način budu prihvaćeni i moguće doveo do porasta ionako već negativnog stava velike manjine domicilnog stanovništva prema strancima i imigrantima.

9.5. Vezano uz optuženikov prijašnji život kao otegotnu okolnost sud nalazi njegovu dosadašnju kaznenu osuđivanost u jednom navratu zbog kaznenog djela protiv imovine, koja presuda očito nije odvratila optuženika od daljnjeg činjenja protupravnih radnji.

10. Imajući u vidu da visina kazne ne smije prekoračiti stupanj krivnje sud je ocijenio da u konkretnom slučaju stupanj krivnje optuženika nije visok iz razloga što je kazneno djelo počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti.

11. Slijedom navedenog, sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i kaznom koja predstavlja zakonski minimum za kazneno djelo zbog kojeg je i osuđen pri tome uzimajući u obzir sve ranije pobrojane olakotne okolnosti, pa sud nalazi da će se svrha kažnjavanja postići upravo takvom kaznom za ovo kazneno djelo , koju sud smatra primjerenom i dovoljnom da se njome izrazi društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela i utječe na počinitelja kao i druge osobe da ne čine kaznena djela , te će istovremeno optuženiku omogućiti ponovno uključivanje u društvo i kao takva postići smisao vezano uz pravednost kažnjavanja jačanje svijesti građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Pri tome valja napomenuti da u konkretnom slučaju, imajući u vidu dosadašnju optuženikovu kaznenu osuđivanost u jednom navratu, dolazi u obzir samo bezuvjetna kazna zatvora jer se uvjetnom ili djelomičnom uvjetnom osudom ne bi postigla svrha kažnjavanja i društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela.

U odnosu na odluku pod točkom II/ izreke

12. Primjenjujući odredbu članka 54. KZ/11. sud je optuženiku u kaznu zatvora uračunao vrijeme oduzimana slobode i to vrijeme uhićenja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 22. prosinca 2025., pa nadalje, a da mu je upravo u navedenom razdoblju lišena sloboda proizlazi iz pritvorskog zapisnika PU vukovarsko-srijemske od 23. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da je optuženik uhićen 22. prosinca 2025. u 13,30 sati, nakon čega mu je sudac istrage odredio istražni zatvor što je utvrđeno uvidom u pravomoćno rješenje suca istrage Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kir- 691/2025-3 od 23. prosinca 2025., koji istražni zatvor mu je produljen nakon donošenja prvostupanjske presude pravomoćnim rješenjem predsjednika vijeća kao suca pojedinca poslovni broj: K-43/2026-4 od 12. svibnja 2026.

U odnosu na odluku pod točkom IV/ izreke

13. Na osnovu odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08. sud je optuženika oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka jer je nezaposlen, bez primanja i bez imovine, pa je očito da nema financijskih sredstava iz kojih bi platio trošak ovog postupka bez štete za vlastito uzdržavanje.

14. Iz navedenih razloga, na osnovu odredbi članka 455. stavak 1. i 2. ZKP/08., presuđeno je kao u izreci.

Vukovar, 12. svibnja 2026.

Sudac

Vlatko Lončar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.), dok oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu (članak 464. stavak 4. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na broj KO-DO-33/2026

2. Opt. ČĆ, putem Zatvora u Osijeku

3. Braniteljica odvjetnica Martina Alagić

Nakon pravomoćnosti:

4. Žrtva VĆ, putem Tranzitno prihvatnog centra za strance u Tovarniku

5. Sucu izvršenja Županijskog suda u Vukovaru

6. Na spis