REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Posl. br. K-246/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Stjepanu Đurinec, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Đurđice Vrđuka kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene BF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu: ODO) u Velikoj Gorici broj KO-DO- 672/2020, nakon javne rasprave održane i zaključene dana 12. svibnja 2026., istog dana,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENA BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer B i N rođene V, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prodavač, SSS, zaposlena u taksi autoprijevoz Zvonar, s plaćom od 600,00 eura, udana za NF, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske.

kriva je

što je:

I. dana 30. listopada 2020. oko 19,00 sati, na točno neutvrđenoj lokaciji u blizini Gline, a u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je sa zasada nepoznatom osobom, njezin suprug NF dogovorio prijevoz četiri državljana Bangladeša za točno neutvrđeni novčani iznos u pravcu Zagreba, u osobni automobil marke “Škoda Octavia” registarskih oznaka [registarska oznaka] koje vozilo je u vlasništvu njenog supruga VF, u putnički dio vozila smjestila četiri strana državljana Bangladeša i to BFT, ZF, JF i IF, iako je bila svjesna da se te osobe ilegalno nalaze na području Republike Hrvatske, nakon čega se uputila prema Zagrebu, no istoga dana je u 19,45 sati u

Pokupskom zatečena po policijskim službenicima,

II. – d a k l e, iz koristoljublja omogućila drugim osobama nedozvoljeno se kretati i boraviti u [adresa],

- pa je time počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonito ulaženje, kretanje, i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11

III. Okrivljena BF se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11

osuđuje

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Na temelju čl. 56 KZ/11 okrivljenoj se izriče

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 270 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenoj se vraća jedan mobitel marke Huawei P20, crne boje, IMEI broja [IMEI broj], SN: BPN7N18428002424 sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, PP Velika Gorica serijskog broja [serijski broj].

VI. Na temelju čl. 148 st. 1 u svezi čl. 145 st. 2 toč. 6 ZKP/08 okrivljena je na ime troškova kaznenog postupka dužna platiti paušalnu svotu odmjerenu sa 300,00 (tristo) eura.

Obrazloženje

1. ODO u Velikoj Gorici podiglo je optužnicu broj KO-DO-672/2020 protiv okrivljene BF kojom se okrivljenoj stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisano kao u izreci ove presude.

2. U svojoj obrani okrivljenica je porekla počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret. Navodi da je kritičnog dana u popodnevnim satima krajem listopada 2020. suprugu zazvonio telefon i čula je da dogovara neki prijevoz i rekao je da idu u Veliku Goricu po neke Z koje treba prevesti do Samobora. Ona je zaposlenica obrta kojeg je suprug nositelj. U međuvremenu je čula da je zvao i gosp. OF da on preuzme prijevoz s kombi vozilom, međutim on je rekao da ne može iz razloga koji je naveo tu na sudu jer više nije imao kombi. Nakon toga su suprug i ona otišli u Sesvetski Kraljevec gdje su se našli s tim J koji ga je angažirao. On je suprugu dao u mobitel lokaciju, cijenu od 300 eura njemu je isplatio. Kad su došli na mjesto koje im je dano kao lokacija te su osobe ušle u vozilo i bila je sigurna da se radi o I. Svakome od njih su ušla četvorica. Dok su se kretali prema danoj lokaciji vidjeli su policijsku patrolu i samo su prošli pored nje. Nisu obraćali pažnju jer su radili svoj posao. U povratku su supruga propustili, a nju zaustavili, izvukli su ju iz vozila kao i putnike. Policajac je bio dosta grub prema njoj. Ne sjeća se da li su na mjestu događaja utvrđivali identitet putnika, misli da nisu.

2.1. Kada je suprug zaprimio poziv ona je kuhala i u međuvremenu je suprug zvao OF. Kada se utvrdilo da on ne može ići, tada je morala ona. Dogovorena cijena od 300 eura s obzirom na relaciju je uobičajena cijena taxi prijevoza. U praksi su imali takve vožnje na dulje relacije 3-4 mjesečno, češće ih odrađuje suprug. Osoba koja je zvala supruga misli da se preziva ŠF. Poznaje ga jer ima rodbinu u [adresa]. Vozila ga je u svatovima. Suprugu je dao geo lokaciju i to je uobičajen način angažiranja i 100% je mislila da se radi o I jer oni često znaju angažirati jedan za drugoga prijevoz. Kao taxisti nemaju ovlasti utvrđivati identitet putnika. Sa putnicima koji su ušli nije razgovarala, nije imala ni potrebu i kratko su se vozili. Kad su ušli rekla im je samo da se vežu, da je policija, a hrvatski nisu pričali. Ona ne govori ni jedan strani jezik. Mogli su otići i drugim pravcem da ne prolaze pored policije. Nije znala točno odredište već je slijedila supruga koji je imao lokaciju. Da putnici ne govo re hrvatski zaključila je kad nisu reagirali kad je putniku na prvom sjedalu rekla da se veže pa mu je pokazala. Mjesto na kojem su preuzeli putnike je šumski predio, bila je zima i već je bio mrak, cesta je na tom dijelu bila asfaltirana, a oni su izašli iz nekog šumarka. Način angažiranja u smislu da su najprije išli u kafić na dogovor gdje su dobili lokaciju i novac nije bilo ništa neuobičajeno. Tako oni i inače posluju. Eure promijene u kune i ispostave račun. Cijena prijevoza je sada 8 kuna po km, a tada je bila nešto manja. Mjerač kilometraže nije uključila jer se radilo o paušalnom dogovorenom prijevozu.

2.2. Ponavlja i pojašnjava da su oni prije dolaska do te lokacije gdje su pokupili te putnike vidjeli kako stoji policija pored kolnika, ali to ju nije ništa zabrinjavalo, jer su samo radili svoj posao. Što se tiče tih putnika koje su preuzeli ona i dan danas smatra da je mislila da se radi o I, što je bila i uvjerena tada, jer su bili lagano tamnoputi odnosno obojeni te nisu bili tamniji ili potpuno crni da bi se moglo shvatiti da se radi o crncima. Oni inače u [adresa] često prevoze Z jer ih ima puno na njihovom području i ima ih puno koji rade van Hrvatske pa čak i ne govore hrvatski jezik tako da joj nije bilo ništa neuobičajeno da i ovi putnici koje su vozili ne govore hrvatski jezik. Oni su inače preuzeli te putnike gledajući od tog punkta gdje je bila policija nakon nekih 5-10 minuta vožnje. U svakom slučaju da su htjeli izbjeći tu policiju oni da su imali mogućnosti vraćati se i drugim putem, ali ponavlja da je smatrala da nema potrebe izbjegavati policiju. Navodi da je suprug kao prvi u koloni prošao tu patrolu, a da ga nisu zaustavili, dok su onda zaustavili nju i njezino vozilo, te je vidjela da je suprug ispred nje usporio, jer on je jedini i imao lokaciju za te putnike da bi onda vidjela da su i njega zaustavili par sto metara ispred nje.

3. Tijekom postupka sud je pregledao i pročitao kaznenu prijavu, izvješće o uhićenju i dovođenju, izvješće o postupanju Interventne jedinice policije, Policijske uprave sisačko – moslavačke, Službe policije, od 30. listopada 2020., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, Policijske postaje Velika Gorica broj 01176527, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, Policijske postaje Velika Gorica broj K- 353/20 od 31. listopada 2020., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, Policijske postaje Velika Gorica broj 01176523, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Velika Gorica broj K-353/20 od 31. listopada 2020., zapisnik PUZ, Policijska postaja Velika Gorica broj K-353/20 od 31. listopada 2020. o ispitivanju svjedoka NFT, rješenje o vraćanju vozila, očitovanje PP VG od 22. ožujka 2022., očitovanje HT d.d., izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije , te je ispitao svjedoke ČF, FF, KF, NF, OF i RF.

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza po mišljenju ovog suda nesporno je utvrđeno da je okrivljena počinila kazneno djelo protiv javnog reda, protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1., a sve to kako ju se i optužuje.

5. Naime, nesporno proizlazi iz provedenih dokaza da je je dana 30. listopada 2020. oko 19,00 sati okrivljenica kao vozačica taksija osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], na točno neutvrđenoj lokaciji u blizini Gline u putnički dio vozila smjestila četiri državljana Bangladeša koji su se ilegalno nalazili u Republici Hrvatskoj način čega ih je prevozila u smjeru Zagreba, te je zatečena u 19,45 sati u Pokupskom po policijskim službenicima. Također nije sporno da je prijevoz dogovorio njen suprug NF koji je nositelj taksi obrta, sa nepoznatom osobnom. Spornim se ukazalo da li je okrivljenica prednje radnje počinila u nakani da se nepripadno materijalno okoristi i da li je bila svjesna da te osobe ilegalno borave na području Republike Hrvatske.

6. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Interventne jedinice policije, Policijske uprave sisačko – moslavačke proizlazi da su policijski službenici Interventne jedinice policije, Policijske uprave sisačko – moslavačke pružali ispomoć Policijskoj upravi zagrebačkoj, Službi za granicu na postajnom području PP Velika Gorica, a vezano za poduzimanje pojačanih mjera usmjerenih na suzbijanje nezakonitih migracija na dijelu područja Policijske uprave zagrebačke, kao i za pojačan nadzor državne granice prema Bosni i Hercegovini, s ciljem sprječavanja nezakonitih prelazaka državne granice. U 19,30 sati putem UKW veze „SK03 Vurot“ dobili su informaciju od policijskih službenika na ispomoći u Policijskoj postaji Gvozdu da se u smjeru Gline kreću dva taxi vozila marke „Škoda Octavia“ bijele boje. U 19,45 sati dolaskom u mjesto Pokupsko, na mostu Pokupsko, uočili su dva taxi vozila, koja su policijski službenici pokušali zaustaviti (koristeći reflektirajući prsluk i svjetleću „Stop“ palicu) od kojih se prvo vozilo na znak zaustavljanja nije zaustavilo, već je nastavilo vožnju u smjeru Hotnje, dok se drugo vozilo zaustavilo. Obzirom na to da se prvo vozilo nije zaustavilo, službenim vozilom marke „VW“ registarskih oznaka [registarska oznaka], koristeći plavo bljeskajuće svjetlo krenuli su za istim vozilom. U 19,48 sati u mjestu Gladovec Pokupski kbr. 59 zaustavljeno je to vozilo marke „Škoda Octavia“ bijele boje registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao NF, dok su se u vozilu kao putnici nalazile četiri nepoznate muške osobe, strani državljani bez osobnih dokumenata. U taxi vozilu marke Škoda Octavia, bijele boje registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je upravljala BF, rođena **.**.1965. sa prijavljenim prebivalištem u [adresa] su se kao putnici u vozilu nalazile četiri nn muške osobe i to strani državljani bez osobnih dokumenata.

7. Svjedok ČF, navodi da je te inkriminirane zgode radio kao policijski službenik na ispomoći u PGP Gvozd na suzbijanju nezakonitih migracija na tom području s time da su u pravilu radili na području Pokupskog. Taj dan 30. listopada 2020. bio je u ophodnji sa kolegicom MF i bili su u blizini mosta na rijeci Kupi na Pokupskom s time da su bili parkirani u policijskom službenom vozilu pored kolnika te su kao takvi bili normalno vidljivi sa tog kolnika kod kojeg su stajali. Koliko su bili dobili informaciju da se tu kreću vozila s migrantima odnosno bila je dojava da su sumnjiva dva taksi vozila koja se kreću tim pravcem po toj cesti tako da su onda do njih došli i kolege iz interventne policije misli iz Velike Gorice, ali ih imenom ne zna. Napominje da je on inače primijetio ta dva taksi vozila a misli da se radilo o vozilima bijele boje marke Škoda Octavia a kada su bili prošli u tom drugom pravcu , da bi ih onda odlučili zaustaviti u povratku tako da u trenutku kada su se ta dva taksi vozila vraćala on je kao policijski službenik bio odjeven u službenu uniformu sa reflektirajućim prslukom na sebi i sa svjetlećom palicom u ruci te je onda krenuo zaustavljati oba ta vozila koja su nailazila, s time da su se ta vozila kretala na međusobnoj udaljenosti od 50-tak metara, teško mu je sada reći, tako da je onda izišao na kolnik i mašući tom palicom pokušao je zaustaviti odmah i to prvo vozilo, s time da ga je to prvo vozilo moglo normalno vidjeti, ali je ono produžilo uz pojašnjenje da su pored kolnika stajali i on i kolegica i još to četvero interventnih policajaca, a i tu je stajalo i to službeno policijsko vozilo, tako da su po njemu bili dobro vidljivi i to prvo vozilo ih je moglo dobro i na vrijeme uočiti, ali ono da je produžilo da bi onda uspio zaustaviti to drugo vozilo koje se kretalo iza njega koje vozilo se je zaustavilo, ali skrenulo pored kolnika. Kada su zaustavilo to vozilo došli su do njega svi oni, te su vidjeli da je tim vozilom upravljala ovdje okrivljena, a u vozilu su bila misli četiri putnika, za koje su svi oni procijenili da su po svojem izgledu nezakoniti migranti. Tada u tom trenutku vidjeli su da se radi o tamnoputim osobama, osjetili su neki specifičan miris tih osoba, s time da se više ne sjeća da li su sa sobom nosili i neke stvari ili da su imali ruksake na sebi odnosno koliko se može sjetiti misli da na sebi nisu nosili nikakve ruksake. Kada su ih tako zaustavili i legitimirali utvrdili su da se radi o ovdje okrivljenoj BF, dok su kasnije utvrdili da su ti migranti državljani Maroka, a to misli da su oni sami bili rekli, jer nisu kod sebe imali nikakve dokumente. Dok su se oni tako bavili tim prvim vozilom, dvoje kolega iz interventne policije je krenulo drugim vozilom za tim prvim taksi vozilom, te su ga i oni kasnije zaustavili i u tom vozilu su bili zatečeni migranti, koliko on ima saznanja, ali za to drugo vozilo on nije postupao. Nakon toga kolege su ih nastavile obrađivati i priveli ih sve u policijsku postaju te je dalje vršena kriminalistička obrada. Po njegovom mišljenju za te osobe se nikako ne bi moglo reći da se je radilo o I. Ne zna da li je kasnije u policiji vršeno fotografiranje. Ne može reći da li je u autu bio uključen taksimetar, jer to nije gledao, osim što može dodati da su ta oba taksi vozila kada su se kretala u tom prvotnom smjeru imala upaljena svjetla na oznaci taksi na krovu auta, dok kada su se vraćali ta svjetla više nisu bila upaljena. Ne zna i ne može reći da li su na licu mjesta prilikom zaustavljana vršena bilo kakva fotografiranja. Na tom mjestu gdje su oni inače stajali bilo je zaustavljeno jedno službeno policijsko vozilo sa službenim oznaka, a radilo se o službenom kombi vozilu policije, a tu je bilo zaustavljeno i još jedno vozilo koje je bilo ma lo udaljenije od ceste i moguće je da nije bilo vidljivo s ceste, a to vozilo je bilo civilnih oznaka. Teško mu je točno reći koliko je prošlo vremena od prolaska tih dvaju taksi vozila, pa do njihovog povratka, moguće je nekih pola sata ili malo više. Ta vozila koja su prošla pored njih nisu se morala vraćati tim istim pravcem nazad, ali ako bi se vraćali u smjeru Zagrebu to je jedini most kojim se onda mogu vratiti nazad. Koliko se može sjetiti misli da to drugo vozilo nije zaustavljeno daleko od njih odnosno od tog zaustavljanja tog prvog vozila. Kada ga se pita kojim jezikom su razgovarali s tim osobama u tom vozilu odgovara da se više ne sjeća ali u pravilu se sa strancima zna ju sporazumijevati na engleskom jeziku, jer uvijek netko od njih zna nešto od engleskog jezika.

8. Svjedok RF navodi da je toga dana radila kao ispomoć na području Sisačko- moslavačke županije te su te večeri zaustavili gospođu BF u prijevozi četiri osobe bez dokumenata. Ona je bila u jednom vozilu, radilo se o bijeloj Škodi Octaviji bjelovarskih registarskih pločica a njezin suprug je bio u drugom vozilu koje je prethodilo vozilu ovdje okrivljene i koje vozilo se nije zaustavilo dobrovoljno već su za njim uputili interventnu jedinicu. Okrivljenica se zaustavila na njihovo traženje a već prilikom samog zaustavljanja u vozilo je primijetila 4 osobe koje su po izgledu i svim ostalim parametrima izgledali kao ilegalni imigranti. Na upit koga to prevozi gospođa je izjavila da misli da se radi o I, a njoj je prema višegodišnjem iskustvu u radu na terenu definitivno bilo jasno da se ne radi o O jer nisu izgledali kao Š i ni po tenu ni po svom izgledu a imali su i specifičan miris kože svojstven imigrantima. Također, u rukama su držali naprtnjače i druge stvari koje migranti inače nose sa sobom prilikom ilegalnog prelaska a da se radilo o lokalnim I smatra da isti ne bi imali toliko stvari sa sobom. Prilikom pregleda putnika ustanovili su da nitko sa sobom nema niti dokumente. Oni da su danima nadzirali to područje te su odmah zamijetili taxi vozilo kojim je upravljala okrivljenica obzirom da je isti imao bjelovarske tablice a da tim područjem ranije nije primijetili niti jedno drugo taxi vozilo te nije bilo uobičajeno da se taxiji kreću tim područjem. Također kad su zaustavili n jezino vozilo primijetila je da taksimetar nije bio uključen. Sjećam se da joj je tom prilikom okrivljenica rekla "od nečeg se mora živjeti", pojašnjavajući pritom da zbog corone nema posla. Dodatan razlog zašto im je zaustavljeno vozilo bilo sumnjivo bilo je da se radi o bjelovarskom vozilu koje je došlo u sisačko područje. Navodi da prilikom zaustavljanja predmetnog vozila sa osobama u zaustavljenom vozilu izuzev okrivljene nije komunicirala a nije niti mogla komunicirati obzirom da isti nisu govorili hrvatski niti engleski jezik. Govorili su nekim stranim jezikom, nije joj poznato točno kojima ali zna da je to jezik koji inače koriste migranti a svakako se nije radilo o romskom jeziku. Ističe da su inkriminiranoga dana zaustavili dvije bijele Škode u trenutku kada su oni drugi put prolazili pored njih odnosno kada su bili u povratku. Prvi put kada su te dvije Škode prolazile pored njih kretale su se takvom brzinom da osim tipa vozila nisu mogli ništa drugo zamijetiti ali već im je i to bilo sumnjivo te su ih odlučili zaustaviti u njihovom povratku. Pojašnjava da se danima nalazila na toj lokaciji gdje su promatrali kretanje vozila te da su radili u smjenama u pod 12 sati te da su u tom razdoblju uspjeli upoznati većinu stanovnika tog područja čija su vozila prepoznavali a svako drugo vozilo koje nije bilo sa tog područja i koje im je bilo nepoznato su smatrali sumnjivim te su isto zaustavljali radi provjere. Napominje da je točno da je okrivljena mogla ići drugim putem, da se nije morala vraćati istom rutom kojom je prošla pored policijske patrole kojom je prošla prvi put, međutim, ističe da njihovu patrolu okrivljena nije mogla niti vidjeti obzirom da je bila tako smještena, a da je išla drugim putem bio bi to duži put i prolazio bi kroz sela a u kojim selima su se također nalazile policijske patrole od kojih bi ju jedna patrola sigurno bila zaustavila. Naglašava da se ona toga dana nalazila u civilnom vozilu bez policijskih oznaka. Misli da je prošlo nekih 15 minuta od kad su vozila prvi put prošla pored njihove patrole pa do njihovog povratka. Ističe da joj je odmah prilikom zaustavljanja vozila bilo jasno da se radi o ilegalnim imigrantima obzirom na odjeću koju su nosili i njihov sveukupan izgled, činjenicu da su imali naprtnjače i na glavama kapuljače te da nisu govorili naš jezik. Navodi da obzirom na brojnost ilegalnih migranata na njihovom području da bi svaka osoba mogla prepoznati da se radi o istima.

9. Svjedok FF, navodi da je tada radio u interventnoj jedinici policije Sisak i te zgode taj dan bili su na području Pokupskog na ispomoći kolegama iz PGP iz Gvozda, a upravo radi kontrole šverca migranata. Sa njim je također na ispomoći bio i kolega KF i PF te UF. Koliko se sjeća preko veze su dobili dojavu da su navodno dva vozila pokupila migrante, sjeća se da je rečeno da se radi o taksi vozilima, te su tako onda stajali na tom jednom raskrižju kojim pravcem se ide prema Zagrebu i gdje su očekivali da bi ta vozila trebala doći. Tu su još bili i druge kolege iz policijskih postaje ali njihovih imena se više ne sjeća, s time da se ne sjeća da li su te zgode bili u civilnom vozilu ili službenom obilježenom vozilu. Kada su primijetili nailazak tih dvaju vozila jedan od kolega iz Gvozda je krenuo palicom zaustavljati ta vozila da bi onda jedno vozilo produžilo vožnju, a drugo je stalo, da bi onda kolega KF i on sjeli u auto i krenuli za tim drugim vozilom te su se za njim kretali sa upaljenom rotirkom, da bi ga zaustavili ubrzo nakon nekih 500-1.000 metara dalje. Kada su zaustavili to vozilo legitimirali su vozača, s time da se danas točno više imena ne sjeća osim što može reći da je bila muška osoba, a u autu su zamijetili više osoba, a po njemu radilo se je o migrantima, a što su zaključili zato što su bili tamnoputi, niti su govorili hrvatski, a niti su imali dokumente. Kada su ih tako zaustavili i legitimirali dalje su prepustili postupanje kolegama iz Gvozda koji su onda dalje radili kriminalističku obradu.

10. Svjedok KF, navodi da su te zgode njih četvero kolega iz interventne jedinice iz Sisačko moslavačke Policijske uprave bili na ispomoći kolegama iz PU Zagrebačke na području Pokupskog, a te kolege bili su FF, UF i PF. Preko veze dok su se tako vozili čuli su dojavu o dva sumnjiva taksi vozila za koje se sumnjalo da bi mogli prevoziti migrante odnosno da vjerojatno idu po migrante te su se onda oni uputili do tog punkta gdje su stajale kolege kod tog mosta u Pokupskom, s time da su te zgode vozili se sa civilnim vozilom, a kolege na punktu su imali službeno vozilo sa policijskim oznakama. Nedugo nakon što su stigli do te njihove kontrolne točke, naišla su ta dva taksi vozila i netko od kolega koji su već bili na punktu je krenuo palicama zaustavljat ta dva vozila da bi vidio kako je jedno vozilo produžilo, a drugo stalo nakon čega su kolega FF i on njihovim vozilom krenuli za tim vozilom koje nije stalo, normalno su uključili rotirke, te su to vozilo ubrzo zaustavili nakon nekih 500-1000 metara. Po zaustavljanju pristupili smo vozilu i legitimirali tog vozača, a radilo se o muškoj osobi te su vidjeli i utvrdili da su s njim bile još četiri osobe i to očigledno migranti jer su svi bili tamnoputi bez dokumenata, nisu znali jezik, nosili su neke ruksake i bili su dosta prljavi. Oni su tu tako onda vozača uhitili odnosno stavili su mu lisice na ruke te putnike zadržali te su vezom obavijestili kolege u PP Gvozdu, da bi onda tu na kraju stigla još i druga patrola kolega iz Velike Gorice koji su onda dalje nastavili kriminalističku obradu. Pojašnjava da su oni preko dojave čuli od kolega da su im se pojavila ta dva sumnjiva taksi vozila koja su se kretala prema Glini i za koja su onda kolege sumnjali da idu po migrante da bi oni onda krenuli prema njihovom punktu i u trenutku kada su stigli do tog njihovog punkta nedugo su se pojavila i ta dva taksi vozila koja su se sada vraćala, a može reći da je od te dojave do njihovog dolaska prošlo nekih 15-tak minuta. To drugo policijsko vozilo koje je imalo službene policijske oznake je bilo zaustavljeno pored mosta i bilo je normalno vidljivo pored kolnika. Kada su onii zaustavili to vozilo koje je produžilo može reći da taj vozač nije radio nikakve probleme jer je on odmah nakon što su krenuli za njim i upalili rotirke ubrzo stao.

11. Sud je iskaze svjedoka ČF, FF, KF, i RF, djelatnika policije koji su te inkriminirane zgode postupali u zaustavljanju okrivljene u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne jer je vidljivo da isti iskazuju neposredno i životno uvjerljivo, suglasno, logično, te u suglasju s priloženom dokumentacijom a i radi se o službenim osobama, nesrodnim s okrivljenom te nezainteresiranim za ishod postupka dok s druge strane sud ne vidi da bi svjedoci bezrazložno teretili okrivljenu.

12. Ispitan u svojstvu svjedoka NF potvrdio je dinamiku događaja kako je opisala okrivljenica odnosno njegova supruga. Naveo je da je dobio poziv za angažman za taksi prijevoz. Supruga je zaposlenica u obiteljskom obrtu kojeg je on nositelj tako da i ona može preuzimati pozive i do sad nikad nije bilo problema. Konkretni poziv bio je od Č ŠF barem se tada tako zvao kojeg zna od ranije jer su i supruga i on ranije vozili njega i njegove rođake od kojih neke i poznaje. Rekao mu je da bi trebalo prevesti neke rođake iz Velike Gorice u Samobor pa je najprije to odbio te mu rekao da angažira nekoga s bliže lokacije jer da on mora naplatiti i dolazak u Veliku Goricu. Kad je gosp. F rekao da ima više osoba za prevesti pa da mu treba 2 vozila zvao je i kolegu OF, ali on nije više imao kombi. Također je F rekao da želi upravo njega jer ima u njega povjerenja budući da su ranije surađivali. Na kraju je pristao pa su se našli u Sesvetskom Kraljevcu kod trgovine Kik i dao mu je novac i podatke o lokaciji. Dogovorili su se za cijenu prijevoza od 300 Eura što je približno odgovaralo njihovom cjeniku kad se uzme u obzir ta sva udaljenost. Tada je ponovno pitao koga vozi misleći da možda poznaje nekoga od tih njegovih rođaka, ali je rekao da ih ne zna da su mu rođaci i da ne znaju jezik. Dolazeći na mjesto dogovorene lokacije prošli su pored policijske patrole koja je bila s desne strane ispred mosta preko rijeke Kupe. Dolaskom na lokaciju tamo nikoga nije bilo pa je nazvao ŠF koji je rekao da će ih nazvati pa su se okrenuli na nekom puteljku, a oni su odmah počeli dolaziti i ulaziti u vozilu. Nisu imali ništa od prtljage tako da im ništa nije bilo sumnjivo jer znaju da su K nomadi, da su znali dolaziti s kamperima i sl. Nakon toga su se vraćali istim putem gdje su morali opet proći pored policije. Vidio je da je pol. službenik zaustavio suprugu, a njemu nije dat znak za zaustavljanje. Vozio se još nekih 100-200 metara kad je uočio rotirku i odmah je stao. Tek se tada utvrdilo da se radi o migrantima tako da niti supruga nije znala koga voze. Od poziva gosp. ŠF do njegovog poziva OF koji se bavi registriranim taksi prijevozom prošlo je 15 minuta. Zvao ga je s namjerom da on sam preuzme prijevoz ukoliko ima kombi i nakon što je odbio par minuta nakon toga ponovno se čuo s ŠF. Dogovorili su da ide s dva vozila. Supruga i on su bili zajedno kod kuće u to vrijeme. U kafiću mu je lokaciju dao porukom putem aplikacije Whatsapp koju je omaškom obrisao i nakon toga ga nenamjerno blokirao radi čega je on istu tu lokaciju poslao supruzi, a ona proslijedila njemu. Orijentirao se po google karti, a udaljenost je bila cca 60 km. Bilo je mogućnosti da se ode dalje vozilom prema Glini, ali su se svjesno vratili istim putem. Supruga ne govori strane jezike, a on se malo koristi njemačkim jezikom. Naručivanje prijevoza funkcionira manje-više telefonom, ne znaju tko ih zove, kaže im lokaciju, postoji mogućnost i da zovu i naruče prijevoz za drugu osobu. Plaćanje je gotovinsko tako da nema kartično poslovanje i na dodatno pitanje može reći da predmetna šuma nije najčudnije mjesto gdje su ih zvali radi prijevoza. Nije imao nikakvo saznanje da su osobe koje su trebali prevoziti ilegalno u RH. F ga o tome nije informirao, sa suprugom također nije niti razgovarao i u kafiću nisu o tome pričali, već uglavnom o načinu plaćanja i proslijedio mu je lokaciju. Supruzi nije rekao da bi nešto bilo sumnjivo jer nije bilo sumnjivo niti njemu. Nemaju ovlast utvrđivat identitet putnika niti ih zan imaju njihovi podaci i imena. Lokacija koja mu je poslana je bila u obliku karte s koordinatama, bez adrese. Dolazeći na mjesto lokacije bio je mrak. Vidio je tamo šumu, nije obraćao pažnju da li je bilo kuća. Dok su se oni okretali na putu putnici su se našli već pored vozila pa ne zna odakle su došli. Supruga je bila prisutna u lokalu kod Kika prilikom dogovora prijevoza. Nije kasnije pokušao kontaktirati odnosno zvati telefonom tog ŠF jer mu je policija telefon oduzela i bio je privremeno oduzet 2 mjeseca, promijenio je i broj, a nije ni znao njegov broj mobitela jer mu je bio u aparatu. Pokušao je doći do njega preko rođaka iz [adresa], oni su rekli da ništa ne znaju, a također je i supruzi mobitel privremeno oduzet i nije joj vraćen.

13. Svjedok OF u bitnome je potvrdio navode obrane i svjedoka VF vezano za poziv prema njemu. Naveo je da ga je NF, suprug okr., koji se također bavi taxi prijevozom, zvao telefonom negdje u 10. mjesecu 2020., krajem mjeseca, negdje u popodnevnim satima i pitao da li bi kombi vozilom mogao odraditi jednu vožnju od Velike Gorice do Samobora. Ranije su imali kombi vozila, ali u to vrijeme su već bila prodana pa mu je to tako i rekao da više nema kombi, a u to vrijeme su bili i u izolaciji zbog Covida. Ne sjeća se da li je spominjao broj putnika, rekao je da ih ima više, a s gospođom BF nije kontaktirao. NF, njegova supruga i on su surađivali i siguran je da mu ne bi nudio taj prijevoz da je smatrao da se radi o nečem ilegalnom i da mu ne bi naudio. Taxi prijevozom se bavi 7 godina i vozi svuda odakle ih ljudi zovu. Razgovor sa VF nije dugo trajao, nisu spominjali cifre koliko bi trebalo biti plaćeno i nije mu spominjao tko je njega angažirao. Ništa mu nije bilo sumnjivo oko toga što je NF tražio, a kao taxisti ne mogu analizirati tko ih angažira za prijevoz. Gosp. VF poznaje oko 10 godina, a od kad je ušao u taxi prijevoz i nešto ranije doselio s Kosova i sa svima je u dobrim odnosima i oni su ljubazni prema njemu kao i ostali taxisti, nisu kućni prijatelji već kolege.

14. Kako je svjedok NFT bio nedostupan za saslušanje na raspravi, stranke su se suglasile s čitanjem iskaza iz kojeg proizlazi da je iz Bangladeša krenuo 2018., a njegovo konačno odredište trebala je biti Republika Italija, a kao razlog odlaska iz Bangladeša bila je njegova ekonomska situacija kao i velika neimaština u kojoj je živio. Tijekom nezakonitog putovanja do BiH platio je ukupno novčani iznos od oko 3.000,00 eura krijumčarima na ruke. Tijekom boravka u kampu u Kladuši upoznao je muškarca koji je porijeklom iz Pakistana koji mu je rekao da mu može organizirati putovanje do njegovog konačnog odredišta te ukoliko uspije doći na to konačno odredište za to mora platiti iznos od 1800 eura. Prije otprilike četiri dana zajedno sa još osam svojih sunarodnjaka koje je upoznao u izbjegličkom kampu, pješice je šumskim putevima krenuo prema Republici Hrvatskoj s time što ih je vodio vodič pakistanskog porijekla koji im je nakon više sati hodanja rekao da su u Hrvatskoj te da sada moraju pričekati prijevoz. Na tom prostoru u šumi on i drugi državljani Bangladeša su čekali oko dva dana te su tamo i prespavali s time da je s njima bio i vodič koji im je 30. listopada 2020. rekao da izađu iz šume na cestu gdje su ih čekala dva bijela vozila. Navodi da je sjeo u taxi kojim je upravljala ženska osoba i to na stražnje sjedalo dok su u vozilu osim njega bila još trojica državljana Bangladeša od kojih su svi sjedili u putničkom dijelu vozila. Otprilike petnaest minuta nakon što su krenuli sa mjesta gdje ih je pokupio taxi vozač zaustavila ih je policija na mostu preko rijeke nakon čega su ih priveli u policijsku postaju. Osobno nije toga dana nikome isplatio novac s obzirom da je dogovoreni iznos od 1800 eura trebao platiti tek po dolasku na odredište u Republiku Italiju.

15. Kao što je vidljivo svjedok NFT govori o svom nezakonitom i krijumčarskom putu iz Bangladeša, samom dogovoru oko prelaska iz BIH u Republiku Hrvatsku kroz šumu, očigledno unaprijed dogovorenom prijevoz odnosno činjenici da su ih u šumi dočekala vozila za prijevoz a među kojima je bila upravo ovdje okrivljena, te je njegov takav iskaz suglasan ostalim nesporno utvrđenim činjenicama oko samog inkriminiranog događaja.

16. Što se tiče iskaza svjedoka NF, supruga okrivljene, sud istome ne vjeruje, odnosno njegov iskaz je po mišljenju ovog suda pristran, neuvjerljiv, usuglašen s obranom okrivljene i očigledno usmjeren ka oslobađanju supruge od kazneno pravne odgovornosti, pogotovo kada se ima u vidu da je on ustvari dogovarao prijevoz.

17. U odnosu na iskaz svjedoka OF vidljivo je da isti niti nema nekih saznanja o inkriminiranom prijevozu osim što potvrđuje da ga je suprug okrivljene nazvao kako bi ga angažirao radi prijevoza ali da to nije bio u mogućnosti, te iznosi svoja subjektivna promišljanja bez da ima saznanja o samom prijevozu odnosno dogovoru oko prijevoza, dok sama činjenica da ga je suprug okrivljene nazvao radi angažmana oko prijevoza ne ekskulpira okrivljenu od odgovornosti, već ukazuje na logični i životni zaključak da je okrivljenu onda suprug zamolio da ona s njim sudjeluje u prijevozu, s time da je okrivljena po mišljenju ovog suda znala detalje oko samog dogovora i prijevoza migranata.

18. S obzirom na provedene dokaze po mišljenju ovog suda obrana okrivljene nije vjerodostojna, životna i logična jer kao što je vidljivo okrivljena je zaposlenica obrta kojeg je njen suprug nositelj i bavi se taxi prijevozom, njezin suprug NF dogovarao je taj prijevoz, pa je okrivljena očigledno znala i morala znati sve o dogovoru supruga oko prijevoza migranata pogotovo što nije normalno i prihvatljivo za taxi prijevoznike da prihvaćaju putnike u šumskom predjelu u večernjim satima, da se prijevoz dogovora u kafiću gdje se dobiva gotov novac za prijevoz a nakon toga se dobiva lokacija za preuzimanje putnika u obliku karte sa koordinatama. Navodi obrane okrivljene da je smatrala kako se radi o I su po mišljenju ovog suda neuvjerljivi, neživotni i očigledno usmjereni ka izbjegavanju kazneno pravne odgovornosti dok navodi da je vidjela u dolasku po putnike policijsku patrolu pa da je imala što skrivati da su mogli ići drugim putem nisu prihvatljivi te je očigledno smatrala da će obzirom da ima taxi vozilo da će proći nesmetano pored policije u povratku a i vidljivo je da prema Zagrebu nije bilo bližeg puta. U svemu tome za očekivati je kako je okrivljena obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, sve veću pojavnost šverca migranata, mogla i morala znati da prevozi migrante pogotovo što se u pravilu javlja isti obrazac u prijevozu takvih ilegalnih migranata.

19. Kada se dakle analiziraju i ocjenjuju provedeni dokazi po mišljenju ovog suda može se reći da je nesporno utvrđeno kao je okrivljena dana 30. listopada 2020. oko 19,00 sati, na točno neutvrđenoj lokaciji u blizini Gline, a u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, nakon što je sa zasada nepoznatom osobom, njezin suprug NF dogovorio prijevoz četiri državljana Bangladeša za točno neutvrđeni novčani iznos u pravcu Zagreba, u osobni automobil marke “Škoda Octavia” registarskih oznaka [registarska oznaka] koje vozilo je u vlasništvu njenog supruga VF, u putnički dio vozila smjestila četiri strana državljana Bangladeša i to BFT, ZF, JF i IF, iako je bila svjesna da se te osobe ilegalno nalaze na području Republike Hrvatske, nakon čega se uputila prema Zagrebu, no istoga dana je u 19,45 sati u Pokupskom zatečena po policijskim službenicima, dakle, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, iako je bila svjesna da se te osobe ilegalno nalaze na području Republike Hrvatske, iz koristoljublja pomogala drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, pa je time počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11, a kako ju se i optužuje, zbog čega ju je ovaj sud proglasio krivom i osudio.

20. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je u smislu čl. 47 KZ/11, uzeo u obzir vrstu i težinu djela, stupanj krivnje, način počinjenja i pobude iz kojih je djelo počinjeno, posljedice djela, te olakotne i otegotne okolnosti. Odmjeravajući kaznu sud je na strani okrivljene kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njezinu dosadašnju neosuđivanost, stariju životnu dob, činjenicu da se radi o obiteljskoj osobi, dok je kao otegotnu okolnost u obzir uzeo međunarodnu organiziranost i sve veću učestalost ovakvih djela . S obzirom na ovako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, način izvršenja djela, stupanj ugroženosti pravnog i teritorijalnog integriteta Republike Hrvatske i Europske unije sud je mišljenja kako će se svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom uvjetnom osudom, pa ju je osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine, ali je na temelju čl. 56 KZ/11 okrivljenoj izrekao uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ako okrivljena u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a koja će kazna po mišljenju ovog suda najbolje utjecati na okrivljenu da i ubuduće ne bi činila ista ili slična djela, te će se u ovom slučaju u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja odnosno specijalna i generalna prevencija.

21. Na temelju članka 270 ZKP/08 sud je odlučio okrivljenoj vratiti jedan mobitel marke Huawei P20, crne boje, IMEI broja [IMEI broj], SN: BPN7N18428002424 sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], privremeno oduzet prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Zagrebačke, PP Velika Gorica serijskog broja [serijski broj]., jer ne postoje zakonski razlozi i potreba za njegovim oduzimanjem.

22. Na temelju čl. 148 st. 1 u svezi čl. 145 st. 2 toč. 6 ZKP/08 sud je obvezao okrivljenu da na ime troškova kaznenog postupka plati paušalnu svotu odmjerenu sa 300,00 (tristo) eura., koja je odmjerena prema složenosti i trajanju postupka te prema imovinskim prilikama okrivljene.

23. S obzirom na naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Sudac:

Stjepan Đurinec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 5 (pet) primjerka, a za nadležni Županijski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica, na broj KO-DO-672/2020

2. okr. BF

3. odvj. Zoran Vukelić