Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-755/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenika Adria Europe Borik d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao pravne osobe i ŠĐ iz [adresa] kao odgovorne osobe, zbog povrede odredbe iz čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine 118/18, 120/21, 152/24) i dr. povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Varaždin, Ankice Opolski 2, klasa: 116-02/25-01/5419 urbroj: 443-02-04-08-26-16 od 24. ožujka 2026., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 07. svibnja 2026., bez nazočnosti suokrivljenika, a u nazočnosti tužitelja, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka avak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 i 36/24) i objave presude dana 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Suokrivljenici:

1. okr. pravna osoba: Adria Europe Borik d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana

2. okr. odgovorna osoba: ĐĐ, sin Š, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

I. što su kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi: radniku AĐ, rođ. **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]:

1. nisu u zakonskom roku isplatili plaće kako slijedi:

- za mjesec ožujak 2025. najkasnije do dana 15. travnja 2025. u [adresa]

- za mjesec travanj 2025. najkasnije do dana 15. svibnja 2025. u [adresa]

- za mjesec svibanj 2025. najkasnije do dana 15. lipnja 2025. u [adresa]

- za mjesec lipanj 2025. najkasnije do dana 15. srpnja 2025. u [adresa]

- za mjesec srpanj 2025. najkasnije do dana 15. kolovoza 2025. u [adresa]

- za mjesec kolovoz 2025. najkasnije do dana 15. rujna 2025. u [adresa]

- za mjesec rujan 2025. najkasnije do dana 15. listopada 2025. u [adresa]

- za mjesec listopad 2025. najkasnije do dana 15. studenoga 2025. u [adresa]

- za mjesec studeni 2025. najkasnije do dana 15. prosinca 2025. u [adresa], odnosno iste nisu isplaćene ni do dana 03. ožujka 2026.

2. radniku AĐ, rođ. **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PU varaždinske koji je radio na adresi van sjedišta društva, u Varaždinu, Cehovska 13, II kat, (Fordova zgrada) na radnom mjestu specijaliste za kontroling, od dana 10. veljače 2025.g. do dana 13. studenog 2025.g. nisu isplatili plaće za mjesece listopad i studeni 2025. godine, a plaću za mjesec listopad 2025.g. su bili dužni isplatiti radniku zaključno do 15. studenog 2025. godine za mjesec listopad 2025. godine te do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće nisu dostavili obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec listopad 2025. godine, te obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti za mjesec listopad 2025. godine, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu, a plaću za mjesec studeni 2025.g. su bili dužni isplatiti radniku zaključno do 15. prosinca 2025. godine za mjesec studeni 2025. godine te do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće nisu dostavili obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće za mjesec studeni 2025. godine, te obračun iznosa plaće koji su bili dužni isplatiti za mjesec studeni 2025. godine, sa sadržajem u skladu s Pravilnikom o sadržaju obračuna plaće, naknade plaće, otpremnine i naknade za neiskorišteni godišnji odmor iz članka 93. stavka 6. Zakona o radu, a koje su obračune bili u obvezi dostaviti radniku: mjesec listopad 2025. godine, zaključno do 30. studenog 2025. godine, a za mjesec studeni 2025. godine, zaključno do 31. prosinca 2025. godine, već su radniku uručili Obračune za mjesece listopad i studeni 2025.g. u toku nadzora, dana 12. veljače 2026. godine.

3. propustili su na pisano traženje, inspektorici rada, u određenim rokovima dostavili točne i potpune podatke i materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora sukladno odredbi članka 64. Zakona o Državnom inspektoratu („Narodne novine” br. 115/18, 117/21 i 67/23), budući da pravna osoba poslodavac ADRIA EUROPE BORIK d.o.o., Križovljan Radovečki (Općina Cestica), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], MBS: [matični broj subjekta] do dana 11. veljače 2026.g. kao ni zaključno do dana 27. veljače 2026.g., nije postupila po nalogu iz Poziva klasa: 11602/25-01/5419, urbroj: 443-02-04-08-26-9 od dana 3. veljače 2026.g., uredno uručenog, odnosno nije na pisano traženje inspektorici rada, u određenim rokovima dostavilo točne i potpune materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora niti je pristupilo u prostorije inspekcije rada u Varaždinu niti je opravdao svoj nedolazak zaključno do dana 27. veljače 2026.g. do 11,00 sati.

II. čime su suokrivljeni počinili prekršaj pod točkom:

1. iz članka 10. stavka 1. točke a. i stavak 2. u vezi stavka 1. točke a. Zakona o minimalnoj plaći

2. iz članka 229. stavka 1. podstav 46. i stavak 2. u vezi stavka 1. podstav 46. Zakona o radu

3. iz članka 127. stavka 1. točka 3. i stavak 2. u vezi stavka 1. točke 3. Zakona o državnom inspektoratu, radi čega se temeljem citiranog propisa i članka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 7.000,00 (sedam tisuća) eura

2. novčana kazna u iznosu od 5.000,00 (pet tisuća) eura

3. novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 15.000,00 (petnaest tisuća) eura

2. okrivljenoj odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 380,00 (tristo osamdeset) eura

odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 2.080,00 (dvije tisuće osamdeset) eura.

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljeni kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga suokrivljeni su uredno pozvani na glavnu raspravu, međutim isti se nisu odazvali, a budući da je Sud našao da u ovom slučaju nazočnost suokrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude, jer u spisu postoje materijalni dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njihove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi ovlaštena predstavnica tužitelja iskazala je kako ostaje u potpunosti kod optužnog prijedloga.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja LĐ te je ista iskazala kako je u svojstvu više inspektorice rada dana 22.12.2025. te 6. i 27.02.2026. pokušala obaviti inspekcijski nadzor u sjedištu trgovačkog društva, a povodom prijave radnika AĐ da mu suokrivljeni nisu u zakonskom roku ispatili plaće od ožujka 2025. do studenog 2025. i to najkasnije do dana 15. u slijedećem mjesecu za prethodni mjesec te joj je isti neposredno iskazao da mu plaće nisu isplaćene ni do dana 03. ožujka 2026. Također za mjesec listopad i studeni 2025. do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće suokrivljenici mu nisu dostavili obračun u kojem bi bio iskazan ukupan iznos plaće za mjesec listopada 2025. a koji su bili dužni isplatiti, a također ni za studeni 2025. koji su bili dužni radniku uručiti odnosno dostaviti obračun u zakonski propisanom roku, a iz kojeg bi bio vidljiv ukupan iznos plaće za navedene mjesece. Budući da nije mogla obaviti inspekcijski nadzor u sjedištu trgovačkog društva jer u sjedištu trgovačkog društva nitko nije zatečen niti od predstavnika pravne osobe a niti drugookrivljeni a niti bilo tko od radnika, stoga je pozvala AĐ u Državni inspektorat te sa istim obavila razgovor te je isti ispitan u svojstvu svjedoka uz prethodna upozorenja te je isti iskazao naprijed navedene činjenice a koje je i pismeno iznio u svojoj predstavci. Naknadno u tijeku inspekcijskog nadzora svjedok AĐ naknadno je ponovno pristupio u prostorije Državnog inspektorata te iskazao da su mu uručeni obračuni za mjesec listopad i studeni 2025. i to dana 12. 02.2026. dok plaće do tog dana nisu mu isplaćene za mjesec ožujak do studeni 2025. najkasnije do 15. u slijedećem mjesecu 2025. Sve odlučne činjenice je navela u zapisniku o ispitivanju svjedoka te joj je svjedok iste nakon što je pročitao sastavljeni zapisnik istog vlastoručno potpisao bez primjedbi. Suokrivljenima je poslala poziv za dostavu radno pravne dokumentacije na sjedište trgovačkog društva i drugo okrivljeniku, međutim unatoč činjenici što je dostava poziva izvršena isti do dana 11. veljače 2026.g. kao ni zaključno do dana 27. veljače 2026.g., nije postupio po nalogu iz Poziva klasa: 11602/25-01/5419, urbroj: 443-02-04-08-26-9 od dana 3. veljače 2026.g., uredno uručenog, odnosno nije na pisano traženje inspektorici rada, u određenim rokovima dostavilo točne i potpune materijale potrebne za obavljanje inspekcijskog nadzora niti je pristupilo u prostorije inspekcije rada u [adresa] niti je opravdao svoj nedolazak zaključno do dana 27. veljače 2026.g. do 11,00 sati. Naknadno iza inspekcijskog nadzora suokrivljeni nisu uopće ni telefonskim putem a niti osobno pristupili ili opravdali svoj izostanak, stoga je iz tog razloga u nastavku inspekcijskog nadzora tražila pomoć i suradnju MUP-a a sve u svrhu okončanja inspekcijskog nadzora vezano za uručenje obavijesti počinitelju prekršaja. 23.03.2026. zaprimljen je odgovor od strane MUP-a u kojem tijelo navodi da je isti tražen na navedenoj adresi, da tamo nije zatečen već je sama kuća ograđena metalnom ogradom zatvorenih prozora i bez naznaka da bi uopće tko boravio u njoj. S ciljem pronalaska istog obavljen je razgovor sa susjedom koja je izjavila kako predmetni " ĐĐ" ne živi na navedenoj adresi ali da raspolaže sa informacijama da stanuje u [adresa] na njoj nepoznatoj adresi. Policijski službenici su također pokušali stupiti u kontakt putem možebitnih telefonskih brojeva no na navedene brojeve nitko se nije javljao.

5. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o saslušanju svjedoka radnika IĐ od 22. prosinca 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 27. veljače 2026. godine, poziv pravnoj osobi od 03. veljače 2026. te povratnica i dostavnica (list spisa 24-25), dopis MUP-u od 04. ožujka 2026. i 23. ožujka 2026. te potvrde iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime pravne osobe i odgovorne osobe iz kojih je razvidno da je 1. okr. pravna osoba prekršajno nekažnjavana, dok je 2. okr. odgovorna osoba pravomoćno prekršajno kažnjavana.

6. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz tužitelja i ispitane svjedokinje te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinili suokrivljeni.

7. Naime, djelo suokrivljenika nalazi se dokazano temeljem okolnosnog iskaza ispitane svjedokinje LĐ – više inspektorice rada, a kojoj se u potpunosti povjerovalo jer je o odlučnim činjenicama za koje se suokrivljenici terete iskazivala neposredno uvjerljivo, okolnosno i logično detaljno iskazujući o protupravnom ponašanju suokrivljenika kritične zgode, a do kojeg saznanja je došla kao službena osoba tijekom obavljanja svoje profesionalne dužnosti temeljem obavljenog inspekcijskog nadzora, a temeljem prijave radnika AĐ, stoga joj je Sud povjerovao jer ista nema razloga za neosnovano terećenje suokrivljenika samim time što se njezin subjektivni iskaz podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih. Iskaz svjedokinje ne ostavlja dvojbu ni u jednom dijelu u svezi odlučnih činjenica, a koje terete suokrivljenike.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je u tijeku postupka utvrđeno da su suokrivljenici svojim ponašanjem postupili protivno odredbi čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći budući da su suokrivljeni kao poslodavci pravna i odgovorna osoba, propustili radniku opisanim u izreci pod točkom I. ove presude u roku dospjelosti isplatiti minimalnu plaću za mjesece decidirano opisane u izreci presude sukladno čl. 3. Zakona o minimalnoj plaći, stoga su svojim protupravnim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. a Zakona o minimalnoj plaći u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 7.960,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj poslodavac – pravna osoba ako ne isplati minimalnu plaću na način propisan ovim zakonom (čl. 3. st. 1., 2., 4., 5., 6. i 7.), dok je st. 2. istog članka u vezi st. 1. toč. a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura kazniti poslodavac – fizička osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da su suokrivljeni pod točkom 2. izreke ove presude postupili protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu u kojem je decidirano propisano da poslodavac koji na dan dospjelosti ne isplati plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor ili ne isplatiti u cijelosti dužan je do kraja mjeseca u kojem je dospjela njihova isplata radniku dostaviti: 1. obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji odmor u propisanom sadržaju, 2. obračun iznosa plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade plaće za neiskorišteni godišnji koji je bio dužan isplatiti u propisanom sadržaju.

Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedeno članku na način opisan u izreci pod točkom 2. stoga su svojim protupravnim postupanjem počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 46. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 46. Zakona o radu za koji prekršaj je za poslodavca pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a st. 2. za odgovornu osobu pravne osobe novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.

10. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljeni propustili postupiti na način opisan u izreci presude te su svojim protupravnim ponašanjem postupili suprotno članku 64. Zakona o državnom inspektoratu u kojem je decidirano propisano da pravne i fizičke osobe dužne su na pisano traženje inspektora, u primjerenom roku koji odredi inspektor dostaviti ili pripremiti ročne i potpune podatke, obavijesti i materijale koji su mu potrebni za obavljanje inspekcijskog nadzora. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedenom članku, svojim protupravnim ponašanjem ostvarili su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 127. st. 1. al. 3. i st. 2. u vezi st. 1. al. 3. Zakona o državnom inspektoratu u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 3.980,00 do 15.920,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba a st. 2. za prekršaj iz st. 1. kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 2.650,00 eura ako ne izvrši izvršno rješenje inspektora.

11. Navedeni propust rezultat je krivnje suokrivljenika a time i prekršaji opisani u izreci ove presude.

Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriču ni minimalne novčane kazne propisane za tu vrstu prekršaja, već se istima novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da utvrđenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Za olakotnu okolnost kod pravne osobe uzela se u obzir činjenica što suokrivljeni nisu do sada bili pravomoćno prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice.

12. Kazne su individualizirane, primjerene djelu i počiniteljima imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 12. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem Stalne službe u Ivancu.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Suokrivljenicima:

1. okr. pravna osoba: Adria Europe Borik d.o.o. sa sjedištem u [adresa]

2. okr. odgovorna osoba: ŠĐ iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja Varaždin, Ankice Opolski 2

3. Spis, ovdje