Poslovni broj P-1737/2024-12

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac, u pravnoj stvari tužitelja DM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Darijanu Dundoviću, odvjetniku u [adresa], protiv tuženice LM, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj DM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik u udjelu 1/1 točno određenog dijela nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] (voćnjak, površine 558 m2) upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi kod Općinskog suda u Rijeci – Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka, i to dijela koji je na Skici - Prikazu izmjerenog stanja izrađenoj po GEO-RAD d.o.o. iz Rijeke, a koja čini sastavni dio ove presude, označen zelenom bojom i brojčanim oznakama 1-2-3-4-5-1, površine 64 m2.

II. Ovlašćuje se tužitelj DM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da po pravomoćnosti ove presude, temeljem iste, u katastarskom operatu i zemljišnim knjigama, zatraži i ishodi parcelaciju nekretnine navedene u točki I. ove presude, na način da iz nje izdvoji točno određeni, realni, dio te nekretnine opisan u točki I. ove presude i isto formira kao samostalnu česticu zemljišta, te na novoformiranoj nekretnini u zemljišnim knjigama provede upis prava vlasništva na svoje ime i za svoju korist u udjelu 1/1, uz istodobno brisanje prava vlasništva s imena tužene, odnosno njene pravne prednice.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je na nekretnini u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižnog odjela Rijeka označenoj kao k. č. br. [katastarska čestica] (voćnjak, površine 155,2 čhv) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana JM ROĐ. D, [adresa] pravna prednica ovdje tužene. Navedeni upis prava vlasništva da ne odražava stvarno stanje, budući da je stvarni vlasnik i posjednik točno određenog – realnog dijela predmetne nekretnine u površini od 64 m2 upravo tužitelj, sve kako je prikazano tj. označeno zelenom bojom u Skici izrađenoj po GEO -RAD d.o.o., stoga tužitelj u skladu s time ima pravni interes za usklađenje zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem vlasništva predmetni dio nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja natkriveni prostor za parkiranje koji zajedno sa nekretninama označenim kao k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd, površine 68 m2) i k. č. br. [katastarska čestica] (vinograd, površine 43 m2) obje u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; zatim k. č. br. [katastarska čestica] (voćnjak, površine 69 čhv) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]; te k. č. br. [katastarska čestica] (kuća br. 19 u [adresa] i dva dvorišta, površine 52 čhv) u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (koje su vlasništvo tužitelja u 1/1 dijela) čine jedinstvenu i povezanu cjelinu, odnosno obiteljsku kuću tužitelja na ad resi [adresa] u [adresa], sa pripadajućom okućnicom, parkiralištem i pomoćnim objektima. Tužitelj da dio predmetne nekretnine samostalno održava i koristi, a isti je fizički odijeljen od bilo kakvih drugih susjednih nekretnina u vlasništvu trećih osoba, te kako je prethodno navedeno, čini jedinstvenu cjelinu sa nekretninama koje su u zemljišnim knjigama upisane na ime i za korist tužitelja u cijelosti. Tužitelj da je uveden u posjed predmetne nekretnine u drugoj polovici 1980-ih godina, kada je ujedno započeo sa uređenjem svoje kuće i okućnice, to jest nekretnina k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] te k. č. br. [katastarska čestica] sve u k. o. [katastarska općina]. U posjed ga je uveo tadašnji vlasnik, inače brat ovdje tužene, BM (Ivica) Ljiljanić, a sa kojime je tužitelj zaključio kupoprodajni ugovor, te mu za kupljeni dio nekretnine u cijelosti isplatio kupoprodajnu cijenu. Time su sve bitne odredbe ugovora o kupoprodaji ispunjene, te se od tada, dakle više od 35 godina tužitelj nalazi u samostalnom, kontinuiranom i ni od koga smetanom posjedu točno određenog dijela predmetne nekretnine. Pri tome se ističe kako je isti dio nekretnine oduvijek bio u vlasništvu i posjedu pravnog prednika (oca) tužene – ĆM koji je u zemljišnoj knjizi upisan još od 1965. godine, a koji je potom ovu nekretninu 1980. godine darovanjem prenio u vlasništvo sina BM (brata tužene), koji ju je zatim prodao tužitelju. Obzirom da se tužitelj nije uknjižio na predmetnoj nekretnini, ista je provedbom ostavinskog rješenja sa BM upisana na ime sada njegove pokojne majke JM. Nastavljajući posjed svojih prednika, tužitelj da je više od 50 godina u mirnom, zakonitom, poštenom i od nikoga osporavanom posjedu predmetne nekretnine, te je isti primjenom odredbe čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima dosjelošću stekao pravo vlasništva na opisanoj nekretnini

2. Podneskom od 10. travnja 2026. tužitelj je precizirao tužbeni zahtjev.

3. Podneskom od 24. travnja 2026. tuženica je priznala tužbu i tužbeni zahtjev.

4. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) valjalo je, bez daljnjeg raspravljanja, odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci, 12. svibnja 2026.

Sutkinja:

Iva Ivanišević Mostovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

-pun. tužitelja uz nalog za platež pristojbe na presudu na temelju priznanja

-tuženici