P-2333/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužiteljica: pod 1. JS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), J, J 23 i pod 2. US (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], zastupane po punomoćnici Antoniji Erdelez, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika: pod 1. GRGAS U PK.FRANE, pod 2. GRGAS K PK.FRANE, pod 3. KS PK. VS (upisan i kao KS pok. V) – Gala, Gala 117, pod 4. BS PK. ANE (upisani i kao BS pok. V) 5. FS – [adresa], pod 6. VS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], pod 7. ŽUPSKI URED Gala – Gala, Gala 69, pod 8. BRČIĆ LUCA PK. V – [adresa], pod 9. ŠUNDOV B (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], pod 10. AS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) - [adresa], pod 11. ŽS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa], pod 12. LS

– Rijeka, Pulac 50b, pod 13. RS – [adresa] (tužene pod 12. i 13. kao nasljednice iza smrti upisane suvlasnice PS temeljem Rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Ivanu Bradariću iz Splita pod posl.br. O-1614/08 od 11. studenog 2008. godine), pod 14. MS (OIB: [osobni identifikacijski broj]) – [adresa] (tuženi ad 6, kao upisana suvlasnica te zajedno sa tuženima ad 11 i 14 kao nasljednici iza smrti ZS temeljem Rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Ivanu Bradariću pod posl.br. O-800/16 od 12.04.2016. godine), tuženici pod 1, 2 i 4 odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenoj zastupnici Neni Vujević, odvj. u Sinju, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 28. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja i privremene zastupnice, dana 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da su tužiteljice NS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), J, J 69A i GS (OIB: [osobni identifikacijski broj]), [adresa], suvlasnice, svaka za ½ dijela, nekretnine označene kao zk.č.br. 684/4, PODVORNICA, DVORIŠTE, površine 1169 m2, STAMBENA ZGRADA, Gala, Gala 69A, površine 125 m2, ukupne površine 1294 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa su slijedom toga tužiteljice ovlaštene na temelju ove presude u zemljišnim knjigama nadležnog Suda zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini, svaka za ½ dijela, na svoja imena i u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva za cijelo s imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika, sve to u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe

Obrazloženje

1. Tužiteljice su dana 11. lipnja 2025. podnijele tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi kako su tužiteljice samostalno i putem svojih prednika u mirnom, nesmetanom i zakonitom posjedu novoformirane nekretnine označene kao zk.č.br. 684/4 k. o. [katastarska općina], površine 1294 m2, nastale od dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 684/1 k. o. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na Skici izmjere izrađene od strane društva Izmjera Sablić d.o.o. od lipnja 2025. Nadalje se navodi kako predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću sa okućnicom koju su zajedničkim sredstvima gradili sada pok. djed tužiteljica SS pok. MS i sada pok. baka tužiteljica PS. SS je umro, a njegovom nasljednicom je temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod posl.br. O- 1977/87 od 05.10.1988. godine proglašena PS ud. CS. Otac tužiteljica IS, kao davatelj uzdržavanja, i njegova majka PS ud. CS, kao primateljica uzdržavanja, su sklopili Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 28. studenog 2006. godine, ovjerenog kod Općinskog suda u Splitu pod posl.br. R- 785/06 dana 01.02.2007. godine. Predmetnim Ugovorom je, između ostalog, davatelju uzdržavanja u vlasništvo pripala nekretnina koja je predmet ovog postupka, a koja je opisana pod toč. (4) u kojoj je utvrđeno kako je primateljica uzdržavanja izvanknjižni vlasnik i posjednik nove obiteljske kuće sagrađene u Gali, predio „Ispod svećenikove kuće“, koju obiteljsku kuću su primateljica uzdržavanja i njezin sada pok. suprug gradili svojim sredstvima i snagama. PS je umrla, a njezinim nasljednicama su proglašene tužene ad 12 i 13, temeljem Rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Ivanu Bradariću iz Splita pod posl.br. O-1614/08 od 11. studenog 2008. godine. IS (otac tužiteljica) je umro, a temeljem Rješenja o nasljeđivanju po javnom bilježniku Mirjani Popovac pod posl.br. O-1302/23 od 18. svibnja 2023. godine, a nasljednicama predmetne nekretnine su proglašene tužiteljice. Navodi se da su samostalno te putem svojih prednika u posjedu predmetne nekretnine te ju koriste sukladno gospodarskoj namjeni preko 60 godina, dok treće osobe na istoj nemaju nikakvih drugih vlasničkih i/ili bilo kojih drugih prava, tako da su tužiteljice predmetnu nekretninu stekle i po osnovu dosjelosti.

2. Tuženicima pod 1, 2, i 4, koji su odsutni i nepoznata boravišta postavljena je privremena zastupnica u osobi Nene Vujević, odvjetnice u [adresa], radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

3. U dokazne svrhe pregledani su: Rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-1302/13; UPP/OS-48/23-2 od 18. svibnja 2023., iza pok. IS pok. CS(dalje Rješenje), Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen između PS, kao primateljica uzdržavanja s jedne strane i IS, kao davatelja uzdržavanja s druge strane, sklopljen dana 28. studenog 2006., ovjeren kod Općinskog suda u Splitu pod br. IR-785/06 dana 1. veljače 2007.(dalje Ugovor), zapisnik posl. br. O-1614/08; UPP/OS-104/08 sačinjen od strane javnog bilježnika Ivana Bradarića u ostavinskom postupku iza pok. PS pok. U (zapisnik), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl. br. O-1977/87 od 5. listopada 1988. iza pok. CS, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, Skica izmjere izrađena od strane društva Izmjera Sablić d.o.o. od lipnja 2025., izvod iz katastarskog plana za k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te Rješenje o nasljeđivanju posl. br. O-800/16; UPP/Os-35-16 od 12. travnja 2016. iza pok. ČS pok. U.

4. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnim nekretninama, te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

5. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta TS je utvrđeno da je predmet spora čest. 684/4 k. o. [katastarska općina]. U naravi se radi o obiteljskoj kući sa dvorištem. Predmetna čest. Sa istočne i južne strane je definirana zidom, a sa sjeverne i zapadne strane je definirana međnim oznakama. Predmet spora je prikazan na skici izmjere od firme Sablić d.o.o. i odgovara stvarnom stanju na terenu

6. Saslušani su svjedokinje OS i ĆS. Svjedokinja DS u svom je iskazu navela da joj je poznata predmetna nekretnina iz razloga što je cijeli svoj život prisutna u selu. Od kad ona zna predmetna nekretnina je u posjedu obitelji tužiteljica, te zna da su još djed tužiteljica F i baka PS izgradili ovu postojeću kuću, te da su desetljećima poljoprivredno obrađivali ovu nekretninu, te se sjeća još prabake tužiteljica A koja je isto obrađivala ovu predmetnu nekretninu. Svi u selu znaju da je ova nekretnina njihovo vlasništvo i nikad nije čula da je itko ometao ili osporavao posjed predmetne nekretnine bilo sada tužiteljicama, bilo ranije njihovim prednicima te za takvo nije čula u svojih 77 godina. Svjedokinja ĆS u bitnom je iskazivala kao svjedokinja DS.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnica tuženika nepoznatog boravišta, navela je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

8. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

9. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

10. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

11. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

12. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu prednika tužitelja prabake A, djeda CS, bake PS, načinu vršenja posjedovnih čini od strane istih, koji su na predmetnoj nekretnini i izgradili postojeću kuću, desetljećima i obrađivali istu, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život, žive uz predmetnu nekretninu te imaju svakodnevna saznanja o istoj. Kako su iskazi svjedoka, kojima sud poklanja vjeru, u korelaciji s priloženim ispravama (Ugovorom i Rješenjem), iz kojih je utvrđeno da je prednik tužiteljica IS, sklopio s ES, Ugovor, te stekao vlasništvo predmetne nekretnine a što je na određeni način i potvrdila, nasljednica po Zapisniku iza ŠS, RS, iz razloga što se oglušila na navedenu tužbu, sud je utvrdio da su tužiteljice, kao nasljednici iz smrti IS (po točci M, Rješenja Općinskog suda u Splitu, posl. br. O- 1302/2023), vlasnice predmetne nekretnine pa je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 12. svibnja 2026.

S U D A C

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. pun. tužitelja Antonija Erdelez, odvjetnica u Sinju

2. Nena Vujeviić, odvjetnica u Sinju

3. KS PK. ANE, Gala, Gala 117

4. KAPOV RAFAEL – [adresa]

5. VS [adresa]

6. ŽUPSKI URED Gala – Gala, Gala 69

7. BRČIĆ LUCA PK. Nikole – [adresa]

8. ŠUNDOV B [adresa]

9. AS [adresa]

10. ŽS [adresa]

11. LS – [adresa] 50b

12. RS – [adresa]

13. MS [adresa]

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj