REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] C 5
Poslovni broj: Us I-565/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Ani Sabljak, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Horvat Delimehić, u upravnom sporu tužitelja ADRIATIC GLOBAL TALENTS d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 91467126242, kojeg zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, Prolaz M. K. Kozulić 2/III, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ul. grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 12. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se tužba od 26. studenoga 2025.
II. Odbacuje se prijedlog tužitelja za određivanje privremene mjere.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 26. studenoga 2025. podnio tužbu radi ocjene zakonitosti postupanja tuženika koje se sastoji u uvrštavanju tužitelja na Popis poslodavaca kod kojih je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnikom utvrđeno postojanje neprijavljenog rada. U tužbi je predložena i privremena mjera brisanja tužitelja s navedenog Popisa .
2. Rješenjem ovog suda posl.br. Us I-2396/2025-6 od 13. siječnja 2026. je tužba od 26. studenoga 2026. odbačena uz obrazloženje da tužitelj prije pokretanja upravnog spora nije iskoristio redoviti pravni lijek (prigovor) pozivom na odredbe čl. 38. st. 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24.; dalje: ZUS), prema kojoj se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita, te odredbu čl. 46. st. 1. t. 3. ZUS-a koja propisuje da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek. Navedeno je sud utvrdio uvidom u dokumentaciju koja je dostavljena uz tužbu.
3. Rješenjem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske posl.br. Usž- 589/2026-2 od 19. ožujka 2026. rješenje ovog suda od 13. siječnja 2026. je poništeno i predmet vraćen na ponovni postupak uz uputu da je prvostupanjski sud dužan u skladu s odredbom čl. 45. st. 1. ZUS-a u vezi s odredbom čl. 39. st. 1. t. 8. ZUS-a pozvati tužitelja na uređenje tužbe tako što će priložiti prigovor protiv opisanog postupanja tuženika i odluku o prigovoru, odnosno dokaze da je iskoristio redoviti pravni lijek protiv postupanja javnopravnog tijela, a na kojima je utemeljio tužbeni zahtjev.
4. Sukladno uputi Visokog upravnog suda ovaj sud je pri ponovnom suđenju rješenjem posl.br. Us I-565/2026-3 od 14. travnja 2026. pozvao tužitelja da, u skladu s odredbom čl. 45. st. 1. ZUS-a u vezi s čl. 39. st. 1. t. 8. ZUS-a, uredi tužbu na način da dostavi prigovor protiv opisanog postupanja tuženika izjavljen tuženiku prije podnošenja tužbe, kao i odluku o prigovoru, odnosno dokaze da je iskoristio redoviti pravnik lijek protiv postupanja javnopravnog tijela prije podnošenja tužbe od 26. studenoga 2025.
5. Tužitelj je uz podnesak od 8. svibnja 2026., kao i prethodno uz žalbu od 11. veljače 2026., dostavio prigovor tužitelja od 27. studenoga 2025. (vidljivo iz nadnevka prigovora, kao i elektroničkog potpisa opunomoćenika tužitelja) i očitovanje tuženika o prigovoru od 5. prosinca 2025., uručenog tužitelju putem opunomoćenika 12. prosinca 2025. (str. 11/1-22/2 spisa).
6. Ne postoje pretpostavke za vođenje predmetnog upravnog spora.
7. Prema čl. 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP) osoba koja smatra da joj je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traju njegove posljedice. Prigovor se podnosi čelniku tijela koji o njemu odlučuje u roku od osam dana od dana podnošenja, a protiv rješenja tijela o prigovoru može se pokrenuti upravni spor (čl. 122. ZUP-a).
8. Dakle, prethodno izjavljivanje prigovora predstavlja zakonom propisanu procesnu pretpostavku za pokretanje upravnog spora u predmetima ove vrste. Tek nakon što je prigovor podnesen i o njemu odlučeno, može se pokrenuti upravni spor.
9. Navedeno shvaćanje je potvrdio i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci usporedive činjenične i pravne osnove posl.br. Usž-3358/2025-4 od 29. travnja 2026. (točke 16. - 17. obrazloženja odluke).
10. Iz sadržaja prigovora tužitelja od 27. studenoga 2025. nedvojbeno proizlazi da je tužitelj tek nakon podnošenja tužbe tuženiku izjavio prigovor zbog postupanja te o istome dobio odluku. Dakle, u trenutku podnošenja tužbe pravni put nije bio niti započet, a kamoli iscrpljen.
11. Kako prije pokretanja ovoga upravnog spora nije iscrpljena zakonom propisana pravna zaštita, ne postoje pretpostavke za vođenje ovog upravnog spora te je na temelju odredbi čl. 38. st. 5. i čl. 46. st. 1. t. 3. ZUS-a odlučeno kao u t. I. izreke ovog rješenja.
12. Pri odbacivanju tužbe, ne postoji pravna osnova za meritorno razmatranje prijedloga za izdavanje privremene mjere. Stoga je odlučeno kao u t. II. izreke rješenja.
13. Kako je tužba odbačena, to je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog spora kao neosnovan u skladu s čl. 147. ZUS (t. III. izreke rješenja).
U Rijeci 12. svibnja 2026.
Sutkinja
Ana Sabljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
