REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-2885/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice HV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška ulica 43/IV, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja poreza na promet nekretnina, 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-20/24-01/376, URBROJ: 513-04-25-2 od 1. srpnja 2025. i privremenog poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske – Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Maksimir KLASA: UP/I-410-20/2024- 001/00588, URBROJ: 513-007-01-04-2024-0002 od 29. travnja 2024.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-20/24- 01/376, URBROJ: 513-04-25-2 od 1. srpnja 2025. odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv privremenog poreznog rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske – Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Maksimir KLASA:

UP/I-410-20/2024-001/00588, URBROJ: 513-007-01-04-2024-0002 od 29. travnja 2024.

2. Privremenim poreznim rješenjem prvostupanjskog javnopravnog tijela od 29. travnja 2024. tužiteljici se utvrđuje osnovica poreza na promet nekretnina u iznosu od 26.942,73 EUR te joj se na tu osnovicu utvrđuje porez na promet nekretnina po stopi od 3 % u iznosu od 808,28 EUR. Tužiteljici se nalaže platiti utvrđeni iznos poreza u roku od 15 dana od dana dostave rješenja te se na nepravodobno uplaćen porez na promet nekretnina obračunavaju i plaćaju zatezne kamate. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja.

3. Tužiteljica u cijelosti osporava zakonitost pobijanog akta. U bitnom ističe kako sukladno članku 13. točki 8. Zakona o porezu na promet nekretnina porez na promet nekretnina ne plaćaju osobe koje razvrgnućem suvlasništva ili diobom zajedničkog vlasništva stječu posebne dijelove te ili tih nekretnina, neovisno o omjerima prije i nakon razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva, te da je tuženik pogrešno primijenio članak 9. stavak 6. navedenog zakona. Smatra da je obveza plaćanja poreza na promet nekretnina u konkretnom slučaju isključena po sili zakona i da je bespredmetno pozivanje na utvrđivanje visine naknade. Nastavno ističe da je u cijelosti platila porez na promet nekretnina u odnosu na 13992/20000 udjela predmetne nekretnine koje je stekla u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice, temeljem privremenog poreznog rješenja od 29. travnja 2024. Predlaže poništiti osporeno rješenje tuženika i prvostupanjskog javnopravnog tijela te da se naloži tuženiku izvršiti povrat uplaćenog iznosa poreza.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja, predlaže da sud riješi predmetni spor bez rasprave i tužbu odbije kao neosnovanu.

5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24 – dalje: ZUS), te je spor riješen bez održavanja rasprave, na temelju ovlaštenja iz članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, s obzirom da tužiteljica osporava samo primjenu prava i nije izričito zatražila održavanje rasprave.

6. Ocjenjujući zakonitost osporenog rješenja sud je izveo dokaze uvidom u sudski spis te isprave priložene spisu tuženika.

7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

8. Iz spisa predmeta proizlazi da su tužiteljica i Republika Hrvatska, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine zaključili Sporazum o razvrgnuću suvlasničke zajednice broj: 279-03/2022, KLASA: 371-01/22-01/584, URBROJ: 531-09-01-01/02-22-9, ovjeren po javnom bilježniku Sandi Pandža iz Zagreba, Kačićeva 9, pod poslovnim brojem: OV-6839/2023 od 20. listopada 2023. (dalje: Sporazum).

8.1. Navedenim Sporazumom u članku 1. utvrđeno je da su ugovorne strane suvlasnici nekretnina opisanih kao: 9. suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9), stan pov. 33,93 m2, koji dio je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, zk.č.br. 4827, oznake zemljišta Ulica Pavla Markovca, ukupne površine 203 m2, upisan u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], interna oznaka STAN POV 196, a koji stan je upisan kao suvlasništvo Republike Hrvatske, suvlasnički dio etaže: 13992/20000 i tužiteljice, suvlasnički dio etaže: 6078/20000 (dalje: Nekretnina); te da se navedena suvlasnička zajednica razvrgava isplatom suvlasničkog dijela Republike Hrvatske od strane tužiteljice.

8.2. Člankom 3. Sporazuma utvrđuje se tržišna vrijednost 13992/20000 suvlasničkog dijela predmetne Nekretnine u vlasništvu Republike Hrvatske u iznosu od 26.942,73 EUR. Člankom 4. tužiteljica se obvezuje Republici Hrvatskoj isplatiti navedeni iznos u roku 30 dana od dana stupanja na snagu Sporazuma, a nakon što ista ispuni navedene obveze, Republika Hrvatska će dopustiti upis prava vlasništva na ime i za korist tužiteljice na suvlasničkom dijelu Republike Hrvatske, o čemu će tada izdati posebnu tabularnu ispravu, sukladno članku 6. Sporazuma.

9. Privremenim poreznim rješenjem od 29. travnja 2024. tužiteljici je utvrđen porez na promet nekretnina u iznosu od 808,28 EUR temeljem isprave o stjecanju od 20. listopada 2023.

10. Tuženik je odbio žalbu tužiteljice uz obrazloženje da je tužiteljica razvrgnućem stekla suvlasničke dijelove predmetne nekretnine od drugog suvlasnika, Republike Hrvatske, te je istoj za njezine suvlasničke udjele isplatila novčanu naknadu u iznosu od 26.942,73 eura te da takav pravni posao ima sva bitna obilježja kupoprodaje, slijedom čega se za tužiteljicu ne može primijeniti oslobođenje od plaćanja poreza na promet nekretnina iz članka 13. točke 8. Zakona o porezu na promet nekretnina.

11. Među strankama nije sporno da je tužiteljica stekla u vlasništvo 13992/20000 predmetne Nekretnine temeljem citiranog Sporazuma od 20. listopada 2023. isplatom.

12. Međutim, sporno je da li je tužiteljica u konkretnom slučaju dužna platiti porez na promet nekretnina.

13. Člankom 4. stavkom 1. točkama 1. i 2. Zakona o porezu na promet nekretnina ( Narodne novine 115/2016, 106/2018, dalje: ZPPN), propisano je:

1. promet nekretnina je svako stjecanje vlasništva nekretnine u Republici Hrvatskoj

2. stjecanjem nekretnine smatra se kupoprodaja, zamjena, nasljeđivanje, darovanje, unošenje i izuzimanje nekretnina iz trgovačkog društva, stjecanje dosjelošću, stjecanje nekretnina u postupku likvidacije ili stečaja, stjecanje na temelju odluka suda ili drugog tijela, stjecanje temeljem zakona te ostali načini stjecanja nekretnina od drugih osoba 14. Člankom 6. stavkom 1. ZPPN-a određeno je da je obveznik poreza na promet nekretnina stjecatelj nekretnine.

15. Člankom 9. stavkom 1. ZPPN-a propisano je da je osnovica poreza na promet nekretnina tržišna vrijednost nekretnine u trenutku nastanka porezne obveze. Stavkom 2. istog članka propisano je da Ministarstvo financija, Porezna uprava (u daljnjem tekstu: Porezna uprava) utvrđuje osnovicu poreza na promet nekretnina kao tržišnu vrijednost nekretnine, u pravilu, iz isprave o stjecanju ako je ukupan iznos naknade koju daje ili isplaćuje stjecatelj približno jednak cijenama koje se postižu ili se mogu postići na tržištu. Stavkom 6. istog članka određeno je da iznimno od stavka 4. ovoga članka, ako se nekretnina stječe kroz postupak javnog natječaja, javne prodaje (dražbe) ili u stečajnom postupku uz odgovarajuću primjenu odredaba propisa o ovrsi kojima je uređena ovrha na nekretnini te postupcima u kojima je jedan od sudionika postupka pravna osoba u većinskom vlasništvu Republike Hrvatske ili Republika Hrvatska, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, tijela državne vlasti, ustanove čiji je jedini osnivač Republika Hrvatska ili jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, ukupnim iznosom naknade smatra se sve ono što stjecatelj ili druga osoba za stjecatelja da ili plati za stjecanje nekretnine.

16. Odredbom članka 16. stavka 1. ZPPN-a, porezna obveza nastaje u trenutku sklapanja ugovora ili drugoga pravnog posla kojim se stječe nekretnina.

17. Odredbom članka 49. stavka 1. ZV-a propisano je da suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća, u granicama mogućega i dopuštenoga.

18. Odredbom članka 51. stavka 1. ZV-a propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.

19. Sukladno članku 13. stavku 8. ZPPN-a, porez na promet nekretnina ne plaćaju osobe koje razvrgnućem suvlasništva ili diobom zajedničkog vlasništva stječu posebne dijelove te ili tih nekretnina, neovisno o omjerima prije i nakon razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva.

20. Predmet ovog spora je obveza plaćanja poreza na promet nekretnina radi stjecanja nekretnine razvrgnućem suvlasništva, isplatom, što je moguće temeljem ZV- a. Dakle, radi se o tome da jedna osoba stječe dijelove nekretnine, a druga za njih dobiva isplatu u novcu. Nadalje, s aspekta oporezivanja svaka se isprava promatra po svom sadržaju, a ne po svom nazivu.

21. Kako je tužiteljica stekla 13992/20000 suvlasničkog dijela predmetne nekretnine od drugog suvlasnika, Republike Hrvatske, te istoj za njezin suvlasnički dio isplatila novčanu naknadu u iznosu od 26.942,73 EUR, predmetni pravni posao ima sva bitna obilježja kupoprodaje jer je drugom suvlasniku isplaćena novčana naknada za njegov suvlasnički dio koji je tužiteljica stekla predmetnim razvrgnućem, a što se sukladno članku 4. stavku 1. točkama 1. i 2. ZPPN-a smatra stjecanjem nekretnina i predmetom oporezivanja. Shodno tome, osoba koje je zaprimila isplatu u novcu ne može biti oslobođena plaćanja poreza na promet nekretnina, već se ta transakcija, u smislu plaćanja poreza, tretira poput kupoprodaje te se na navedeni način i oporezuje.

22. Slijedom navedenog, navedenim Sporazumom ostvaren je promet nekretnina sukladno odredbama članka 4. stavka 1. točkama 1. i 2. ZPPN-a te je tužiteljica prema članku 6. stavku 1. istoga zakona kao stjecatelj 13992/20000 dijela Nekretnine obveznik poreza na promet nekretnina, a porezna obveza je, sukladno članku 16. stavka 1. ZPPN-a, nastala u trenutku sklapanja Sporazuma.

23. Iz navedenog proizlazi da se predmetno razvrgnuće suvlasničke zajednice ne može smatrati razvrgnućem suvlasništva u smislu odredbe članka 13. točke 8. ZPPN-a, slijedom koje bi tužiteljica mogla biti oslobođena plaćanja poreza na promet nekretnina. Istovjetno stajalište zauzeo je i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudama poslovni broj: Usž-3240/20-4 od 28. travnja 2021., Usž- 1605/22-2 od 21. travnja 2022., Usž-1677/2025-2 od 28. svibnja 2025.

24. Slijedom navedenog, s obzirom da tužiteljičini prigovori nisu osnovani te isti nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari, a niti je tužiteljica svojim prigovorima dovela u sumnju zakonitost postupanja tuženika, ovaj sud osporeno rješenje ocjenjuje zakonitim.

25. Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Sutkinja:

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. HV, [adresa],

2. Ministarstvo financija, Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak,

Zagreb, Koturaška ulica 43/IV,

3. U spis