Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ivanec, Ul. Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: Povrv-166/2024-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Valentine Kovačić, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB:02371889218, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Jelaković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Jelaković&partneri j.t.d. iz Varaždina, protiv tuženika ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, te sukladno odredbi članka 461.a stavak 5. Zakona o parničnom postupku, dana 12. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andreje Levatić Marin iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-6863/2024 od 2. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi tužitelju Čistoća d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB:02371889218 iznos od 43,64 EUR (četrdeset tri eura i šezdeset četiri centa) uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku
- na iznos od 14,36 eura od 1. rujna 2023.
- na iznos od 14,92 eura od 1. listopada 2023.
- na iznos od 14,36 eura od 1. studenog 2023.
po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andreje Levatić Marin iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-6863/2024 od 2. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Čistoća d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB:02371889218 trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženiku ČM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju Čistoća d.o.o., Varaždin, Ognjena Price 13, OIB:02371889218, troškove parničnog postupka u iznosu od 163,27 EUR (sto šezdeset tri eura i dvadeset sedam centi) sa zakonskim zateznim kamatama od 12. svibnja 2026. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio Općinskom sudu u Varaždinu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi prisilne naplate tražbine u iznosu od 43,64 eura sa pripadajućim iznosom zakonskih zateznih kamata od dospijeća pojedinačnih računa i troškova ovršnog postupka. Općinski sud u Varaždinu je predmet na rješavanje automatski povjerio u rad javnom bilježniku Andreji Levatić Marin koji je donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-6863/2024 od 2. kolovoza 2024. (list 13 spisa).
1.1. Na navedeno rješenje tužitelj je izjavio pravodoban prigovor (list 17 spisa) u kojem je osporio osnovu i visini tužbenog zahtjeva, nakon čega je javni bilježnik temeljem odredbe članka 282. stavak 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje - OZ) proslijedio ovome spis sudu na daljnje postupanje.
2. Ovaj sud je donio rješenje poslovni broj: Povrv-166/2024-7 od 23. svibnja 2025. (list 27-29 spisa) kojim je rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, tuženik je istaknuo da ne posjeduje stan u [adresa].
4. Tužitelj je u očitovanju na tuženikov prigovor (list 30-38 spisa) detaljno pravno i činjenično obrazložio tužbeni zahtjev navodeći da se njegovo potraživanje odnosi na naknadu za pružanje javne usluge prikupljanja miješanog otpada, a tužitelj je ovlašteni pružatelj te usluge na području Grada Varaždina.
4.1. Tuženik nije tužitelju dostavio popunjenu Izjavu o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada stoga je tužitelj obračunavao naknadu prema podacima s kojima je ranije raspolagao pri čemu se tužitelj poziva na odredbu članka 70. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom . U konkretnom slučaju radi se o pružanju usluge zgradi na adresi u [adresa] te je tužitelj u utuženom razdoblju srpanj-rujan 2023. osigurao spremnik svim korisnicima usluge iz navedene zgrade pod brojem K-526, a tuženik je koristio navedeni spremnik
4.2. Tužitelj tuženika u svojoj bazi podataka ima upisanog tuženika kao korisnika usluge sve do travnja 2024. kada ga je odjavio kao korisnika usluge temeljem dostavljenog primopredajnog zapisnika od 9. travnja 2024.
4.3. Tužitelj u ovom parničnom postupku potražuje naknadu za izvršenu uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada u visini cijene obvezne minimalne usluge za rujan – studeni 2023.
5. Tijekom postupka sud je pročitao dokumentaciju u spisu i to: ispis kartice kupca (list 10 spisa), presudu Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Povrv-219/21-15 od 17. prosinca 2021. (list 39-47 spisa), popis suvlasnika sa utvrđenim suvlasničkim dijelovima (list 49 spisa), Odluku o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada iz Službenog vjesnika Grada Varaždina broj 2/22 (list 50 -60 spisa), izvadak iz plana podjele Varkom d.d. (list 61-66 spisa), račun tužitelja broj 23- 391-274353 (list 70-71 spisa), račun tužitelja broj 23-391-208422 (list 82-83 spisa), primopredajni zapisnik (list 84 spisa), primjerak izjave o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (list 85-86 spisa), izvadak iz Službenog vjesnika Grada Varaždina broj 5/22 (list 90-93 spisa), račun tužitelja broj 23-391-241366 (list 94 – 95 spisa), obrazac za odjavu korisnika (list 96 spisa), ispis sa geoportala (list 97 spisa), povijesni izvadak za čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (list 98-108 spisa) i pregled podizanja spremnika (list 109- 110 spisa) te s obzirom da o spornim pitanjima sud može zaključiti na temelju dokumentacije u spisu i pisanih navoda stranaka odlučio je donijeti odluku o glavnoj stvari primjenom odredbe članka 461.a stavak 3. i 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje – ZPP) i donijeti presudu bez održavanja ročišta.
6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 43,64 eura s osnove naknade za odvoz komunalnog otpada sa adrese u [adresa] (zgrada) u periodu od srpanj, kolovoz i rujan 2023. i zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog računa.
7. Tuženik ne spori visinu tužiteljeve tražbine niti činjenicu da tužitelj pruža uslugu odvoza otpada već navodi da nije vlasnik stana u [adresa].
7.1. Valja reći da tužitelj niti ne tvrdi da je tuženik vlasnik stana u [adresa], već samo korisnik istog i o tome u sudski spis dostavlja primopredajni zapisnik od 9. travnja 2024. (list 84 spisa) iz kojega je vidljivo da je tuženik 9. travnja 2024. predao u posjed nekretninu – stan na adresi [adresa] iz čega sud zaključuje da je tuženik sve do 9. travnja 2024. bio u posjedu tog stana, isti je bio stvarni korisnik nekretnine u smislu odredbe članka 70. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom ("Narodne novine", broj: 84/21, 142/23), a koja glasi: Korisnik javne usluge na području pružanja usluge je vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine.
7.2. Dakle, prema stajalištu ovog suda da bi tuženik bio obveznik plaćanja naknade za pružanje usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada nije potrebno da je isti vlasnik nekretnine koja se nalazi na području gdje se usluga izvršava jer je potrebno da je isti stvarni korisnik nekretnine, a što je tužitelj dokazao za tuženika u ovom postupku dostavom primopredajnog zapisnika, dok tuženik iako je naveo da ne posjeduje stan u [adresa] nije dokazao gdje je boravio u utuženom razdoblju.
7.3. Nadalje, tužitelj je dokazao da je ovlašten za pružanje usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i to dostavom Odluka objavljenih u Službenom listu Grada Varaždina te je doakzao da je izvršavao uslugu prikupljanja miješanog komunalnog otpada na adresi u [adresa] dostavom pregleda podizanja spremnika. Također, visinu tražbine tužitelj je dokazao dostavom računa i objavljenim Cjenikom.
8. Slijedom iznijetoga, valjalo je djelomično održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andreje Levatić Marin iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-6863/2024 od 2. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju ukupan iznos od 43,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinačnog računa do isplate, o čemu je odlučeno u točki I. izreke presude.
9. U točki II. izreke presude sud je djelomično ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Andreje Levatić Marin iz [adresa], poslovni broj: Ovrv- 6863/2024 od 2. kolovoza 2024. u dijelu u kojem je naloženo platiti tuženiku troškove ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura s obzirom da nakon što se je ovršni postupak pretvorio u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle u parnični postupak, nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovrhe iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak i na parnični trošak iz dijela postupka kada je postupak postao parnični postupak, te je potrebno odlučiti o naknadi cjelokupnog parničnog troška obuhvaćajući pri tom i trošak iz dijela postupka kada je postupak bio ovršni postupak (Županijski sud u Varaždinu, odluka Gž-6037/14-2 od dana 14. srpnja 2015. godine).
10. U točki III. izreke presude odlučeno je o troškovima postupka na način da je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 25,00 eura što predstavlja trošak javnog bilježnika prema Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika ("Narodne novine", broj: 9/21, 18/22, 154/22), i jednokratnu nagradu u iznosu od 125,00 eura temeljem Tar.br.7.9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23 – dalje: OT) i trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura odnosno ukupno 163,27 eura koji iznos je dužan tuženik naknaditi tužitelju.
Ivanec, 12. svibnja 2026.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude, a žalba se podnosi ovome sudu u pisanom obliku putem pošte, sustava e-komunikacije ili neposredno na sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP -a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a (članak 467. stavak 1. ZPP-a).
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužitelj – e-komunikacijom
2. tuženik – ČM, [adresa]
