Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-95/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Dijana Selak kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Imotski, OIB: 52966791065, Kralja Tomislava 19, zastupan po upraviteljici Područnog ureda JK, te u pravnoj stvari predloženika ad.1) UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], predloženice ad.2) ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa], mal. predloženika ad.3) MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta [adresa] i predloženika ad.4) Centar za pružanje usluga u zajednici Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila, OIB: 97141575055, sjedišta u [adresa], u izvanparničnom postupku radi lišenja prava na roditeljsku skrb predloženika ad.1. i ad.2., u izvanparničnom postupku radi lišenja roditeljske skrbi predloženika ad.1 i ad.2 u odnosu na mal. dijete,

r i j e š i o  j e :

I. Određuje se mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi predloženika ad.1. UK i predloženice ad.2. ZK u odnosu na zajedničko maloljetno dijete MK, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođenog **.**.2009.

II. Odbija se kao neosnovan prijedlog predlagatelja da se predloženike ad.1. i ad.2. liši prava na roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko maloljetno dijete MK OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođenog **.**.2009.

III. Određuje se da će se osobni odnosi predloženika ad.1. UK i predloženice ad.2. ZK kao roditelja sa maloljetnim djetetom MK održavati:

-svaki drugi vikend u tjednu kada je mal.Anti nastava u školi u jutarnjoj smjeni kada će nakon nastave u petak boraviti kod roditelja do nedjelje do 17,00 sati

-svaki drugi vikend prema pravilima ustanove, u tjednu kada je mal.Anti nastava u školi u popodnevnoj smjeni, a jednom tjedno roditelji mogu ostvarivati telefonski kontakt sa mal.Antom u ustanovi u trajanju od 30 minuta

-za blagdane Božića i Uskrsa od 10 do 19 sati

-za vrijeme trajanja svih školskih praznika

IV. Dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi predloženicima ad.1. i a.2. u odnosu na maloljetno dijete MK, roditelji nemaju pravo na njezino ostvarivanje.

V. Mjera mirovanja roditeljske skrbi predloženicima ad.1. i ad.2. u odnosu na mal. MK će trajati dok sud na prijedlog mal. djeteta, predloženika ad 1) i ad.2 ili na prijedlog nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalnu rad ne donese rješenje o prestanku mirovanja roditeljske skrbi predloženika ad 1) i ad.2 i to kada prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrbi.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je sudu 3.veljače 2026.g podnio prijedlog radi lišenja roditeljske skrbi predmetnih roditelja i donošenja privremene mjere oduzimanja im prava na stanovanje sa mal. djetetom i povjeravanja mal. djeteta ustanovi socijalne skrbi. U prijedlogu se navelo da je roditeljima oduzeto pravo na stanovanje sa mal. djecom i to ovdje mal. predloženikom ad. 3. i tada još mal. kćeri KK, te da je svakodnevna skrb o mal. KK povjerena COO “Juraj Bonači” u Splitu a o mal. MK povjerena Centru za pružanje usluga u zajednici “Maestral” Split. Istom odlukom određeni susreti i druženja roditelja s mal. djecom jedanput tjedno sukladno kućnom redu ustanove kao i tijekom polovine svih školskih praznika. Nakon isteka roka od godine dana, predlagatelj da je ponovno podnio prijedlog za oduzimanje prava na stanovanje na godinu dana te da je ovaj sud odlučio o istome. Dalje se u prijedlogu navelo da iz izvješća ustanova u kojima su djeca smještena, saznaje se kako KK i MK uredno funkcioniraju unutar ustanove, vidi se pomak u usvajanju higijenskih navika. U međuvremenu KK je navršila osamnaest godina i sada je smještena u organiziranom stanovanju a mal. MK i dalje smješten pri CPUZ Maestral, Podružnica Miljenko i Dobrila. Iz izvješća da je razvidno kako je za njegov daljnji razvoj i uspješno dovršavanje srednjoškolskog obrazovanja važno da i dalje boravi u ustanovi. S druge strane, otac i majka UK i ZK da se ne protive prijedlogu Zavoda te da je otac na zapisnik izjavio kako je suglasan da se provede mjera lišenja roditeljske skrbi jer nije u mogućnosti zadovoljiti djetetove osnovne potrebe. Obzirom na navedeno, prvenstveno na upitne roditeljske vještine, stručni tim Područnog ureda Imotski da je sačinio zaključak.S obzirom da se obiteljska situacija nije u potpunosti promijenila, te s obzirom na visok stupanj ugroženosti djeteta, niske roditeljske kapacitete koji ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj djece, upitne roditeljske vještine, to da HZSR PU Imotski temeljem odredbe članka 171. stavak 4. u svezi s odredbama članka 7, 170. i 172. Obiteljskog zakona, te odredbama članka 3. stavak 1. i članka 9. stavak 1. Konvencije o pravima djeteta, ovom sudu predlaže donijeti rješenjem kojim bi se predmetni roditelji lišili prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. MK, te odredili osobni odnosi roditelja sa mal. djetetom svaki prvi vikend u mjesecu, od petka od 17:00 sati do nedjelje do 17:00 sati, te za blagdane Božića i Uskrsa od 10:00 sati do 19:00 sati te da roditelji mogu jednom tjedno u trajanju od 30 minuta ostvarivati telefonski kontakt s maloljetnim djetetom. Istovremeno su u prijedlogu naveli da u cilju zaštite prava i dobrobiti mal. djece, sukladno odredbi čl. 158. st. 2. i čl. 531. Obiteljskog zakona predlažu donošenje privremene mjere kojom bi se roditeljima izrekla mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal.MK i njega privremenom mjerom smjestilo i povjerilo na svakodnevnu skrb ustanovi socijalne skrbi-ovdje predloženiku 4) i odredili osobni odnosi roditelja sa mal.sinom svaki vikend prema pravilima ustanove, te koja privremena mjera bi trajala do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili drugačije odluke suda.

2. Sud je rješenjem od 13.veljače 2026. mal. djetetu imenovao posebnog skrbnika u osobi LK mag. iur. iz Centra za posebno skrbništvo radi njegova zastupanja i zaštite prava interesa u ovom postupku. Međutim prije daljnjeg provođenja postupka i donošenja rješenja suda po provedenom dokaznom postupku o zahtjevu predlagatelja, sud je dana 12.veljače 2026. donio rješenje o privremenoj mjeri neovisno o prijedlogu predlagatelja, nego po službenoj dužnosti imajući u vidu činjenicu da je tada upravo istjecala ranije donesena mjera oduzimanja prava na stanovanje roditeljima sa mal. djetetom. Tim rješenjem o privremenoj mjeri od 12.2.2026 sud je predmetnim roditeljima produljio mjeru oduzimanja im prava na stanovanje s mal. djetetom MK, te su roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu koji je smješten i povjeren na svakodnevnu skrb CPUZ Maestral, podružnica Miljenko i Dobrila te je odlučeno da će se osobni odnosi oca i majke sa mal. Antom održavati svaki vikend prema pravilima ustanove, a jednom tjedno roditelji mogu ostvarivati telefonski kontakt sa mal. sinom u ustanovi u trajanju od 30 minuta. Svaki prvi vikend u mjesecu od petka od 17 sati do nedjelje do 17 sati. Za blagdane Božića i Uskrsa od 10 do 19 sati. Za vrijeme trajanja svih školskih praznika. Mjera iz točki I, II i III izreke te privremene mjere je izrečena do pravomoćnog okončanja ovog postupka ili do drugačije odluke suda. Na navedeno rješenje o privremenoj mjeri žalbe nisu izjavljene , te je time pravomoćno.

3. Sud je u dokazne svrhe pregledao rješenje ovog suda R1 Ob-299/2022 od 16.veljače 2023g., rješenje ovog suda R1 Ob 469/2024 od 31.siječnja 2025.g, zapisnik HZSR PU Imotski od 30.01.2026. i od 27.01.2026., pregledom IZviješća CZPU Podružnica Miljenko i Dobrila od 5.12.2025. o korisniku mal. MK, pregledom Zaključka stručnog tima HZSR PU Imotski od 3.2.2026., pregledom Sveobuhvatne obiteljske procjene izrađene od stručnog tima HZSR PU Imotski 3.veljače 2026. za predmetnu obitelj, saslušani su predloženici ad.1. i ad.2 i utvrđeno mišljenje i volja mal. djeteta putem posebne skrbnice.

4. Sud je nakon ocjene i analize navedenih dokaza na način kako propisuje čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14 70/19, 80/22, 114/22,155/23, 146/25 -dalje ZPP) odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

5. Odredbom čl. 91. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19,47/20, 49/23, 156/23 - dalje Obz) je definiran pojam roditeljske skrbi, a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Stavkom 2. istog članka je određeno da se roditelj ne može odreći prava na roditeljsku skrb, a stavkom 3. je određeno da su roditelji dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

6. Odredbom čl. 92. ObZ-a propisani su temeljni sadržaji roditeljske skrbi te je stavkom 1. određeno da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: 1. zdravlje, njegu i zaštitu, 2. odgoj i obrazovanje, 3. ostvarivanje osobnih odnosa, 4. određivanje mjesta stanovanja. Stavkom 2. istog članka je određeno da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom. Stavkom 3. je određeno da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

7. Odredbom čl. 485. st. 1. Obiteljskog zakona je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o, između ostalog i oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl. 155. do 163. ObZ-a, te i o lišenju prava na roditeljsku skrb sukladno odredbama čl.170.do 177.Obiteljskog zakona.

8. Odredbom čl. 170 Obiteljskog zakona propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i pravo.

9. Odredbom čl. 171 st. 1 toč. 4 ObZ-a propisano je da osim u slučaju iz čl. 170 ovog članka sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izviješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

10. Odredbom čl. 172 st. 1 propisano je da rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili državnog odvjetnika za mladež. St. 2 istog članka propisano je da je Hrvatski zavod za socijalni rad uz prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb dužan sudu dostaviti i izviješće i procjenu na kojima temelji svoj zahtjev, a državni odvjetnik za mladež, pravomoćnu presudu, na temelju koje je roditelj osuđen za kaznena djela iz čl. 171 toč. 5 ovog Zakona.

11. Odredbom čl. 163 st. 1 ObZ-a propisano je da će Hrvatski zavod za socijalni rad 30 dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena, izraditi izvješće o djetetu i roditelju te u skladu sa rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj, ili produljenje mjere za iduću godinu dana, ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb. U ovom slučaju je predloženo lišenje prava na roditeljsku skrb.

12. Odredbom čl. 158 st. 1 ObZ-a propisano je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana. Stavkom 2 iz tog članka propisano je da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još godinu dana, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditelju skrb te imenovanje skrbnika.

13. Pregledom Sveobuhvatne obiteljske procjene proizlazi da je predmetna obitelj MK potpuna peteročlana obitelj, seoska, niskog obrazovnog i materijalnog statusa nastanjena u [adresa], a koja se sastoji od oca UK i majke ZK te četvero djece, od čega je najstarija kćer PK udana te živi sa suprugom ŠK, sestra J živi s roditeljima, dok je KK u sklopu socijalne usluge organiziranog stanovanja smještena u stan u [adresa] a mal. ŠK povjeren u CPUZ Maestral, podružnica Miljenko i Dobrila, budući da je roditeljima drugi put oduzeto pravo na stanovanje s djecom rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-469/2024-16 dana 31.01.2025. godine.

14. Utvrđeni su podaci da se predmetna obitelj uzdržava od očeve mirovine u iznosu od 300,00 eura, 162,00 eura inkluzivnog dodatka te majčinog i kćerinog sezonskog rada. Podaci su da je brak između roditelja (ovdje predloženika 1 i 2.) sklopljen 26. lipnja 2002. u Tijarici, da obitelj živi u obiteljskoj kući, (katnica, ista u vlasništvu), da žive u prosječnim stambenim uvjetima, da opremljenost i kvaliteta obiteljske kuće odgovara potrebama članova kućanstva, da je prostor u prošlosti neodržavan, sobe neuredne i zapuštene te se osjetio neugodan miris u prostorijama, međutim utvrđeno je da je došlo do poboljšanja u tom segmentu . Dalje su utvrđeni podaci da je obitelj bila pod mjerama za zaštitu interesa djece od 2007. godine radi nedovoljno razvijenih roditeljskih kapaciteta, intelektualnih ograničenja roditelja, tjelesnog invaliditeta oca, izostanka podrške proširene obitelji, neodgovarajućeg stila života roditelja, nerazvijenih radnih navika, vrlo loših materijalnih i higijenskih stambenih uvjeta i neracionalnog upravljanja financijama. Dalje proizlazi da im je zadnja mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci izrečena od 20.09.2022 - 20.09.2023. g.

15. Utvrđeno je da su loši roditeljski kapaciteti i poteškoće u svakodnevnom funkcioniranju posljedica sniženih intelektualnih sposobnosti roditelja, da je brigu o djeci u znatnoj mjeri preuzimala starija sestra J, pogotovo vezano za školske obveze, te komunikaciju sa poludnevnim boravkom i voditeljem mjere. Dalje je razvidno da je u prošlosti bilo problema sa PK u vidu neizvršavanja te izbjegavanja školskih obaveza, pisanja domaćih radova i sl. Podaci su da je bila otišla živjeti u [adresa] sa dečkom iako nije bila punoljetna. Za J su podaci da je napustila školovanje u [adresa] s ciljem da se prebaci u srednju školu u [adresa], međutim zbog razlike predmeta nije mogla, ispis iz škole potpisao je otac. Dalje su podaci da je HZSR PU Imotski 12.08.2021. zaprimio izvanredno izvješće CPUZ Maestral-Poludnevni boravak Imotski, u kojem su izvijestili o vrlo lošim higijenskim navikama mal. KK i mal. ŠK te roditeljskom zanemarivanju akutnih zdravstvenih i tjelesnih stanja. Također naveli da je suradnja s roditeljima bila loša. Podaci su da je 04.03.2022. područni ured predlagatelja zaprimio izvanredno izvješće CPUZ Maestral – Poludnevni boravak Imotski, u kojem je stajalo da je odgajateljica bila u OŠ Josip Vergilij Perić koju tada pohađaju mal. KK i ŠK, te je u razgovoru sa stručnom službom škole saznala da oni često dolaze u školu bez potrebnog školskog pribora te da je njihova higijena zanemarena, da je mal. KK zbog neliječenja pokvarenog zuba dobila upalu desni, te je dobila antibiotike, a sve zbog neredovitih kontrolnih pregleda kod stomatologa dr. BK, a na koje ih je isti pozivao te dogovarao termine za kontrolne preglede. Daljnja dinamika je bila da je zavod 16.03.2022. zaprimio izvanredno izvješće CPUZ Maestral –Poludnevni boravak Imotski, u kojem je stajalo da je odgajateljica bila u telefonskom kontaktu sa dr.med.dent. DK koji ju je obavijestio kako je KK došla na zakazani termin ali je i dalje bila pod upalom, te je tvrdila da je još bole desni. Na pitanje jeli popila antibiotike ista je neodređeno odgovorila, tj. rekla da je još pije iako ih je trebala već popiti. Stomatolog je rekao kako je on mišljenja kako KK nije popila antibiotike kako je doktorica propisala. Dana 04.04.2022. je zavod zaprimio još jedno izvanredno izvješće CPUZ Maestral – Poludnevni boravak Imotski, da je 30.03.2022. mal. KK odgajateljici rekla kako je bila sama u [adresa], BiH, da je prešla granicu preko susjedova dvorišta, te kako je sama šetala [adresa]. Naknadno doznaje od mal. ŠK da je taj dan mal. KK išla skupljati boce uz cestu u [adresa] na što ju je uputio njihov otac i pokazao gdje prijeći granicu. Dalje su podaci da je 31.03.2022. bio obilazak obiteljske kuće MK, zatečeno da prizemlje nije bilo znatno prljavo, ali da je uočljivo da obitelj živi u lošim materijalnim uvjetima, pri ulasku se osjećao izrazito neugodan miris, po sobi bila razbacana odjeća po podu te iskorišteni higijenski ulošci, u dječjoj sobi se nalazila dva kreveta, okvir ormara i stol na kojem se nalazila hrpa odjeće. Ormar nije imao vrata, police ni vješalice. Soba bila izrazito prljava i vlažna.Podaci su bili da kupaona nije bila dovršena, da strop nije izrađen, tuš kada nema stijenku, te je sve izrazito prljavo te je zaključeno da obitelj živi u neadekvatnim uvjetima, te da roditelji nemaju razvijene roditeljske kapacitete, da su sniženih intelektualnih sposobnosti, teže savladavaju životne i obiteljske izazove a djeca su bila stigmatizirana od strane okoline, obrazovno, higijenski i zdravstveno zapuštena. Glede onog što je poduzeo HZSR PU Imotski u obitelji, pokrenuli su postupak oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s djecom , te je ovaj sud potom donio rješenje R1 Ob-299/2022 16.veljače 2023. kojim je predmetnim roditeljima izrečena mjera iz nadležnosti suda i to mjera oduzimanja im prava na stanovanje sa mal.djecom U i mal. MK te su povjereni ustanovi socijalne skrbi i to mal. KK u COO Juraj Bonači, a mal. MK u CPUZ Maestral, podružnica Miljenko i Dobrila.

16. Sudu je razvidno uvidom u to rješenje da su istim određeni osobni odnosi roditelja sa mal. djecom i mjera određena u trajanju od godinu dana.

17. U narednom sudskom postupku ovaj sud je po drugi put donio rješenje i to poslovni broj R1 Ob-469/2024 31.siječnja 2025. kojim im je ponovo oduzeto pravo na stanovanje sa mal. djecom i djeca opet povjerena ustanovi socijalne skrbi, mal. KK u COO Juraj Bonači, a mal. MK u CPUZ Maestral,podružnica Miljenko i Dobrila, određeni osobni odnosi roditelja s djecom i mjera u odnosu na KK određena do 4.3.2025. a u odnosu na mal. MK godinu dana. U međuvremenu je KK postala punoljetna. Podaci su dalje da je izvršen terenski izvid u obitelj KK, te je razvidno da su se poboljšali higijenski uvjeti kućanstva, da roditelji navode da su zadovoljni sa napretkom mal. MK u ustanovi, te da se ne protive ostanku istog u ustanovi.

18. Sveobuhvatnim obiteljskim procjenjivanjem (dalje SOP) je područni ured predlagatelja po svom stručnom timu koristio Listu za procjenu razvojnih rizika djeteta, listu za procjenu roditeljskih snaga, listu za procjenu roditeljskih rizika. Sudu su tako razvidna utvrđenja da su rizici na strani predmetnih roditelja njihove intelektualne teškoće koje ometaju prikladnu skrb o djetetu, inertnost majke u odgoju djece, to što roditelji nemaju pozitivan autoritet kod djeteta (ne postavljaju jasne ciljeve i ograničenja, nisu dosljedni u odlukama, djeca ne poštuju dogovore i pravila…), loše higijenske navike roditelja, nerazumijevanje razvojnih i emocionalnih potreba djeteta, neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta, neodlazak na pregled/ kontrolu/ nekorištenje propisanih lijekova. S druge strane, utvrđene su i roditeljske snage i to emocionalna povezanost roditelja sa djecom, verbalna spremnost da učine sve što je potrebno da se nastave brinuti za dijete u vlastitom domu, interakcija između roditelja i djeteta je primjerena, karakterizirana s malo do nimalo verbalne agresije i zastrašivanja. Roditelji imaju povijest stabilnog prihoda (mirovina) i svojim prihodima donekle mogu brinuti o kućanstvu. Sud je imao u vidu pri donošenju ovog rješenja da je područni ured predlagatelja SOP-om glede procjenjivanja obiteljske situacije utvrdio da roditelji pasivno provode vrijeme i nisu angažirani u roditeljstvu, da su bez sposobnosti da kritično sagledaju cjelokupnu situaciju vezano za obiteljsku situaciju, obitelj živi u obiteljskoj kući, (katnica, ista u vlasništvu) u prosječnim stambenim uvjetima. Utvrđeno je neodržavanje osobne higijene i higijene odjeće roditelja, iako je došlo do poboljšanja u odnosu na ranije te da postoji opravdana sumnja na zanemarivanje osnovnih potreba djece.

19. Utvrđeno je da je stručni tim područnog ureda predlagatelja donio zaključak 3.2.2026.o potrebi lišenja predmetnih roditelja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mal. sina MK a sudu je razvidno da su takav zaključak donijeli po uvidu u Listu za procjenu razvojnih rizika djeteta od 20.1.2026. g, uvida u mišljenje psihologa od 20.1.2026. godine; uvida u socijalnu anamnezu od 28.1.2026., uvida u Sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 3.2.2026., uvida u zapisničku izjavu ZK i UK od 27.1.2026. , uvida u izvješće CPUZ Maestral od 9.12.2025. g te uvida u završno izvješće PU Imotski od 11. prosinca 2025. Imalo se u vidu da su predmetnim roditeljima godinama u kontinuitetu izricane mjere za zaštitu prava i dobrobiti mal. djece od 2007. radi nedovoljno razvijenih roditeljskih kapaciteta, intelektualnih ograničenja roditelja, tjelesnog invaliditeta oca, izostanka podrške proširene obitelji, neodgovarajućeg stila života roditelja, nerazvijenih radnih navika, vrlo loših materijalnih i higijenskih stambenih uvjeta i neracionalnog upravljanja financijama te da su nedostatni roditeljski kapaciteti posljedica sniženih intelektualnih sposobnosti roditelja, posebice majke, da je zadnja mjera izrečena u rujnu 2022. g u trajanju od godinu dana i da je svrha te mjere bila unaprjeđenje izvršavanja roditeljskih odgovornosti, naročito na području brige o prehrambenim i higijenskim navikama djece, te pomoć u uspostavljanju i održavanju autoriteta nad djecom, održavanja kućanstva,uspostavljanja strukture i organiziranosti u svakodnevnom funkcioniranju te briga oko ispunjavanja školskih obaveza. Uvidom u mjesečna izvješća voditeljice mjere, tada se doznaje kako snižene intelektualne sposobnosti oba roditelja, invalidnost oca te nemogućnost uspostavljanja autoritativnog odgojnog stila, predstavljaju temeljne prepreke koje kontinuirano ometaju napredak u ostvarivanju roditeljske skrbi. Tada mal KK i mal. MK bili su uključeni u socijalnu uslugu poludnevnog boravka u CPUZ Maestral Split, Mobilni tim Imotski te se, tijekom trajanja navedene usluge, iz izvješća doznaje o vrlo lošim higijenskim navikama te grubom zanemarivanju akutnih zdravstvenih i tjelesnih stanja od strane roditelja koji su glede toga bili višekratno upozoravani, no bez pozitivnog pomaka a i njihova suradnja sa djelatnicima stručnog tima ustanove tada je bila zanemariva.

20. Podaci za mal. MK su da pohađa drugi razred Srednje škole za dizajn, grafiku i održivu gradnju, smjer autolimar – JMO. Iz polugodišnjeg izvješća CPUZ Maestral doznaje se o njegovo adekvatnom funkcioniranju u školskom i vršnjačkom kontekstu u vidu pozitivnih odnosa s nastavnicima i vršnjacima. Prosječan je učenik te u svakodnevnom školskom radu pokazuje određene teškoće u području samostalnosti i organizacije, stoga mu je potrebna kontinuirana motivacija i poticaj. Što se tiče zdravstvenog statusa, nalazom i mišljenjem tijela vještačenja utvrđeno je postojanje tjelesnog oštećenja zdravlja te postojanje težeg invaliditeta. Nema saznanja o akutnim zdravstvenim smetnjama i oboljenjima. Nadalje, prema izvješćima ustanove, mal. MK se adaptirao na uvjete u ustanovi, pokazuje zadovoljavajuću razinu socijalne uključenosti i razvijene međuljudske odnose, kao i određenu razinu brige i vlastitom izgledu i osobnoj higijeni. U redovitom je kontaktu s obitelji, a susrete ostvaruju sukladno mogućnostima roditelja te mal. MK školske praznike provodi s roditeljima u obiteljskoj kući.

21. Stručni tim područnog ureda predlagatelja je pri donošenju zaključka imao u vidu da iz zapisničke izjave oca zavodu od 27.1.2026. kada je bila nazočna i majka djeteta, da oboje roditelja smatraju da je mal. MK bolje u CPUZ Maestral te da su zadovoljni napretkom djeteta, stoga se ne protive ostanku u ustanovi i smatraju da je to u njegovom najboljem interesu.

22. Utvrđeno je da svakodnevna skrb za djecu nije zadovoljavala njihove osnovne potrebe, posebice zdravstvene, higijenske i obrazovne, zbog niza rizičnih čimbenika na strani roditelja, primarno zbog vrlo loših materijalnih i stambenih okolnosti, nerazumijevanja razvojnih i emocionalnih potreba djece, intelektualnih teškoća roditelja koje ometaju svakodnevnu skrb o djeci i neodgovarajućeg stila života roditelja koji ne pružaju stabilnost i sigurnost djeci. Slijedom navedenog, obzirom na to da sve raspoložive mjere za zaštitu prava i dobrobiti djece odnosno djeteta koje su do sada bile izricane nisu davale rezultate u smislu osiguravanja uvjeta potrebnih za adekvatni psihofizički i socio-emocionalni razvoj mal. MK, stručni tim Područnog ureda Imotski je mišljenja da je predmetne roditelje potrebno lišiti prava na roditeljsku skrb.

23. Utvrđeno je mišljenje i volja mal. MK sukladno njegovoj životnoj dobi i zrelosti i to putem posebne skrbnice koja je sud podneskom od 19.06.2026.g.upoznala sa sadržajem razgovora sa mal. Antom od 02.03.2026. Tako su sudu razvidni podaci da isti bez otpora pristupa razgovoru te se s njim bez teškoća ostvaruje i održava komunikacija. Stječe se dojam pristojnog djeteta, a što potvrđuju i djelatnici ustanove koji pohvaljuju njegovo ponašanje; pozitivnim opisuju odnos s odgajateljima, drugom djecom te njegove radne navike . Podaci su da razumije i izravno odgovara na postavljena pitanja i da razumije značenje sudskog postupka. Na početku razgovora, upitan je o interesima, iskustvu boravka u ustanovi, školi i odnosu s vršnjacima pa je naveo da će uskoro na ljeto 2026. navršiti sedamnaest godina. Polaznik je drugog razreda srednje škole za zanimanje autolakirer te s interesom priča o odabranom zanimanju kao i zadovoljstvu praksom (u „škveru“). Nakon završetka srednje škole, cilj mu je nastaviti raditi na istom mjestu gdje trenutno obavlja praksu. Pozitivno se izjašnjava o iskustvu boravka u ustanovi i odnosu s odgajateljima i drugom djecom. Istakao da se na sve navinuo, na pravila, na odgajatelje na djecu. Verbalizirao je i zadovoljstvo odlaskom kod roditelja koje viđa kako je naveo svako drugi tjedan i preko praznika. Primjerice, tijekom zimskih praznika je boravio s roditeljima od 22.12. do 1.1.2026.g, a tokom ljeta je kod roditelja boravio kako je naveo cijele praznike te naveo da mu je bilo odlično kod njih i istakao da ima razvijene dobre odnose s roditeljima i prijateljima s kojima se rado druži kada dođe kući. Naveo da roditelji imaju novog psa te da su obnovili kuću, da sestra i majka rade sezonski posao u Makarskoj, da se sa sestrom KK povremeno viđa koja također boravi u ustanovi. Utvrđeno je putem posebne skrbnice da je mal. MK upoznat s predmetom, tijekom i mogućim ishodima postupka. Iz kontakta s njim posebna skrbnica istog je procijenila da je isti u mogućnosti shvatiti značenje postupka i oblikovati i izraziti svoje mišljenje o istom. Upoznat je o važnosti iskazivanja mišljenja te uvažavanja istog a savjetovan je i o odgovornosti odraslih za donošenje odluke. Nakon što je mal. MK upoznat s ulogom posebnog skrbnika i s prijedlogom nadležnog Zavoda za socijalni rad upitan je za mišljenje, pa je posebnoj skrbnici naveo a ona prenijela sudu da se mal. MK ne slaže s prijedlogom da se roditelje liši roditeljske skrbi, te da želi da sve ostane isto. Svjestan je razloga pokretanja postupka, značenja i pravnih posljedica lišenja roditeljske skrbi te iskazuje želju da roditelji i dalje donose odluke koje se odnose na njega te obnašaju roditeljsku skrb. U odnosu na daljnje ostvarivanje susreta i druženja s roditeljima, te mal. MK predlaže da se odvijaju svako drugi vikend u tjednu kada je škola u jutarnjoj smjeni kako bi nakon završetka nastave otišao kod roditelja. Naveo i da ne želi svaki vikend odlaziti kod roditelja zbog obaveza i odnosa s prijateljima s kojima se također želi družiti. U odnosu na praznike, želja mu je iste također provoditi kod roditelja.

24. Sud je utvrdio iz očitovanja posebne skrbnice mal. MK, da ista uvažavajući razloge pokretanja predmetnog postupka i mišljenje mal. djeteta , nije suglasna s podnesenim prijedlogom radi lišenja prava na roditeljsku skrb te predlaže razmotriti mogućnost primjene instituta mirovanja roditeljske skrbi s obzirom na zdravstvene poteškoće roditelja.

25. Utvrđeno je iz očitovanja punomoćnika predlagatelja da predlagatelj ipak ostaje pri prijedlogu da se predmetne roditelje liši roditeljske skrbi.

26. Utvrđeno je iz očitovanja ustanove socijalne skrbi u koju je mal. MK smješten, i to iz podneska od 27.3.2026. a vezano za svakodnevno funkcioniranje mal. MK da se može istaknuti da je on adekvatno prilagođen radnom okruženju i dinamici ustanove, da mal. MK pokazuje uredne obrasce ponašanja, da je pristojan, marljiv i suradljiv mladić i to kako u interakciji sa stručnim djelatnicima ustanove tako i u odnosima s drugim korisnicima smještaja. Posebno je istaknut Antin angažman u okviru praktične nastave u autokući Eurodaus gdje je od strane voditelja praktične nastave višekratno pohvaljen, te je naglašeno da dugo nisu imali priliku raditi s tako motiviranim i vrijednim učenikom te su iz autokuće iskazali interes za nastavak suradnji sa mal. Antom i nakon završetka praktične nastave.

27. Dalje je sud imao u vidu da iz podataka ustanove proizlazi da se kod mal. MK u emocionalnom području uočava izražena povezanost s obitelji, te da iako su osobni odnosi rjeđi zbog prostorne udaljenosti, da su oni ipak obilježeni toplinom i bliskošću te da mal. MK školske praznike ljetne i zimske redovito provodi u obiteljskom okruženju i da isti verbalizira želju za učestalijim susretima s roditeljima i sestrama pri čemu pokazuje razumijevanje objektivnih okolnosti koje to otežavaju. Dalje je sud pri odlučivanju imao u vidu i da mal. MK o vremenu provedenom u obitelji govori pozitivno i da često dijeli osobna iskustva i događaje, što po mišljenju stručnog tima ustanove socijalne skrbi u koju je smješten, dodatno potvrđuje značaj obiteljskog okruženja u njegovu emocionalnom funkcioniranju.

28. Sud je imao u vidu pri odlučivanju na način kao u izreci ovog rješenja i da iz istog izviješća ustanove proizlazi da stručni tim ustanove, u cilju daljnjeg osnaživanja obiteljskih odnosa i emocionalne stabilnosti, smatra poticajnim u skladu s mogućnostima, proširenje prilika za ostvarivanje neposrednih kontakata s obitelji boravkom mal. MK u obitelji osobito tijekom vikenda te za vrijeme svih školskih praznika uz uvažavanje njegovih školskih obveza i financijskih okolnosti.

29. Utvrđeno je iz očitovanja predmetnih roditelja na ročištu od 30.ožujka 2026.g da su pročitali sva pismena koja im je sud dostavio iz ovog postupka i izjasnili su se da razumiju o čemu se u ovom postupku radi, što Zavod predlaže i o čemu sud treba odlučiti. Naveli da su HZSR-u PU Imotski već dali izjave na zapisnik da su suglasni sa mjerom lišenja prava na roditeljsku skrb, takvu suglasnost su izjavili i na sudskoj raspravi od 30.ožujka 2026. i naveli da se ne protive tome da mal. sin MK i dalje ostane smješten u istoj ustanovi socijalne skrbi, a ako sud procijeni da bi bilo adekvatnije mirovanje roditeljske skrbi, naveli su da se onda i s time slažu.

30. Iz iskaza saslušanih predloženika ad.1. proizlazi da žive i dalje na adresi prijavljenog prebivališta [adresa], da oboje imaju završenu samo osnovnu školu, da oboje nemaju nikakvih primjedbi i prigovora na navode,podatke navedene u prijedlogu predlagatelja, prilozima uz prijedlog predlagatelja, podnesak posebne skrbnice i Centra Maestral. Oboje roditelja su naveli da kako je sin MK predložio da boravi kod roditelja u obitelji svako drugi vikend, da bi onda i oni kao roditelji voljeli da tako sud i odluči. Predloženik ad.1. je u invalidskoj mirovini, naveo da je to zbog „oštećenja noge“, na upit nije znao koju dijagnozu ima, no opisao da se teško kreće i ima bolove svakodnevno. Mjesečna primanja su mu samo invalidska mirovina koja iznosi 400,00 EUR i prima inkluzivni dodatak u iznosu od 160,00 EUR. Predloženica ad.2 se sezonski zaposlila u kampu Baško Polje, počinje raditi 1.4.2026., nije znala pri saslušanju kolika će joj biti plaća, nije pitala. Ne zna do kada će raditi, u vrijeme ročišta još nije sklopila s njima nikakav Ugovor,no navela da će svaki dan putovati od kuće na posao i vraćati se, putovati će busom organiziranim za radnike. Prije toga je radila, tj. prošlu ljetnu sezonu u Igranima, preko zime nije radila. Ista nema nikakvih redovitih mjesečnih primanja osim kad radi. Ne prijavljuje se zavodu za zapošljavanje kao nezaposlena u onim periodima kada ne radi.

31. Sud je utvrdio nastavno svemu prednje navedenom da od izricanja mjere kojom je predmetnim roditeljima oduzeto pravo na stanovanje sa mal. Antom i roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o njemu , nije došlo do značajnijih promjena u funkcioniranju roditelja temeljem kojih bi bio osnovan povratak mal. MK u obitelj roditeljima jer se obiteljska situacija nije u potpunosti promijenila, te prema utvrđenjima stručnog tima zavoda postoji visok stupanj ugroženosti mal. MK, niski su roditeljski kapaciteti roditelja koji ugrožavaju psihofizički i socijalni razvoj roditelja koji su upitnih roditeljskih vještina.

32. Međutim sud ističe da je i sam predlagatelj utvrdio da su loši roditeljski kapaciteti i poteškoće u svakodnevnom funkcioniranju posljedica sniženih intelektualnih sposobnosti roditelja.

33. Osim uvodno navedenih odredbi Obiteljskog zakona, za istaći je i da je odredbom čl. 35. Ustava RH propisano da se svakome jamči štovanje i pravna zaštita njegovog osobnog i obiteljskog života, dostojanstva, ugleda i časti.

34. Nadalje, odredbom čl. 8.1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne Novine-Međunarodni ugovori 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisano je da svatko ima pravo na poštovanje svog obiteljskog i privatnog života…, javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je to u demokratskom društvu nužno radi…zaštite zdravlja…ili radi zaštite prava i sloboda drugih.

35. Odredbom čl. 3. st. 1. Konvencije o pravima djeteta (New York, 20. studenoga 1989. - Zakon o ratifikaciji Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta - Odluka o objavljivanju mnogostranih međunarodnih ugovora kojih je Republika Hrvatska stranka na temelju notifikacija o sukcesiji, "Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/93.) propisano je da u svim akcijama koje se odnose na djecu, bilo da ih poduzimaju javne ili privatne ustanove socijalne skrbi, sudovi, državna upravna ili zakonodavna tijela, najbolji interes djeteta mora imati prednost.

36. Stoga, sagledavajući okolnosti konkretnog slučaja s aspekta prava na poštovanje privatnog života, s jedne strane, te osiguranja ostvarivanja najboljeg interesa djeteta s druge strane, odnosno s aspekta ravnoteže pojedinačnih interesa i zaštite najboljeg interesa djeteta, mišljenje je ovoga suda da mjera lišenja prava na roditeljsku skrb nije nužna radi zaštite prava i dobrobiti mal. MK i nije u skladu s njegovim najboljim interesom, jer osim što je on sada takve životne dobi od uskoro 17 godina, dokazi odnosno utvrđenja iz provedenih dokaza pokazuju da je on jako emocionalno povezan s roditeljima, da se protivi tome da se njegove roditelje liši roditeljske skrbi a sud ističe da to što je njegovim roditeljima već dvaput izrečena mjera oduzimanja im prava na stanovanje s njim i više se takva mjera ne može izreći , a kako nema uvjeta za njegov povratak roditeljima u obitelj zavod je predložio da ih se liši roditeljske skrbi, sud smatra da sve to ne znači da je nužno roditelje lišiti prava na roditeljsku skrb već najbolji interes mal. MK može biti zaštićen drugom mjerom iz nadležnosti suda i to mirovanja roditeljske skrbi iz čl.115. Obiteljskog zakona , zbog stvarnih zapreka i to zbog zdravstvenih teškoća predloženika ad.1. i ad.2. To obzirom da se intelektualne teškoće ( a sam predlagatelj je utvrdio da predloženici ad1. i ad.2. imaju intelektualnih teškoća) smatraju oblikom zdravstvenih poteškoća. Zbog njih je predmetnim roditeljima osnovano odrediti mirovanje roditeljske skrbi u odnosu na mal. MK jer oni zbog svojih intelektualnih poteškoća nisu u mogućnosti obavljati roditeljsku skrb na odgovarajući način. Ističe se u vezi s tim da je upravo stručni tim područnog ureda predlagatelja prilikom sveobuhvatne obiteljske procjene, među ostalim utvrđenim rizicima, kao rizike na strani roditelja utvrdio i da intelektualne teškoće roditelja ometaju prikladnu skrb o mal. MK.

37. Intelektualne teškoće se definiraju kao značajno smanjenje sposobnosti razumijevanja, učenja i prilagodbe svakodnevnom životu te spadaju u poremećaje razvoja koji utječu na mentalno zdravlje i kognitivne funkcije. S medicinskog aspekta to je zdravstveno stanje te sud smatra da je zbog intelektualnih teškoća roditelja koje ih ometaju u obavljanju prikladne roditeljske skrbi o mal. Anti je osnovano roditeljima odrediti mirovanje roditeljske skrbi iz stvarnih zapreka a sud smatra i da je određivanje predmetnim roditeljima takve mjere i u najboljem interesu mal. MK koji je, kako proizlazi iz očitovanja posebne skrbnice mal. MK, takve životne dobi i zrelosti da razumije ovaj postupak pa je sud cijenio i to da se mal. MK protivi tome da se njegovi roditelji liše prava na roditeljsku skrb. Sud je cijenio da se i posebna skrbnica mal. MK protivi lišenju prava na roditeljsku skrb njegovim roditeljima i da predlaže odrediti im mirovanje roditeljske skrbi. Na kraj svega, ništa odlučno se ne postiže lišenjem roditeljske skrbi obzirom na životnu dob mal. MK koji će uskoro 17 godina, on zbog životne dobi nije ni posvojivo dijete a roditelji su suglasni da ostane u ustanovi socijalne skrbi a utvrđeno je i da se mal. MK dobro prilagodio životu u ustanovi i u njoj dobro funkcionira.

38. Posljedično svemu utvrđenom, obrazloženom, kao i pozivom na odredbu čl.115.st.1.Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja, a nastavno toj odluci, sud je odbio kao neosnovan prijedlog zavoda da se predmetne roditelje liši prava na svakodnevnu skrb u odnosu na mal. MK. Nastavno odluci suda iz točke I ovog rješenja, odlučeno je i na način kao u točkama IV i V Obiteljskog zakona, temeljem čl.115.st.2. i 4.Obz-a

39. Točkom III izreke ovog rješenja odlučeno je o osobnim odnosima mal.MK s roditeljima u smislu čl.95.st.1. i čl.119.st.1. u vezi sa čl.121.st.1. i 2.Obz-a pri čemu se sud posebno rukovodio željom mal. MK, izviješću ustanove o njegovom funkcioniranju u ustanovi kao i emocionalnoj povezanosti s roditeljima.

U Splitu, 12. svibnja 2026.g.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja . Žalba se podnosi putem ovog suda, u sedam primjeraka.

DNA:

-predlagatelju

-predloženiku ad1)

-predloženici ad.2)

-posebnoj skrbnici mal. predloženika ad.3

-predloženiku ad.4.