Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-3310/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022., 151/2023 i 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/24- 2/31597, Ur broj: 511-13-08-24-1 od 24. srpnja 2024., u nazočnosti okrivljenice a u odsutnosti tužitelja u žurnom postupku, izvan ročišta 12.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ČŠ OIB: [osobni identifikacijski broj] kći pok. Č i majke Đ.M, rođena **.**.1976. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], ul.Majstora Buvine br.8, novinar, zaposlena, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 800,00 eura, neudana, majka jednog punoljetnog djeteta, državljanin RH, loše imovne prilike, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

I. Što je 24. srpnja 2024., u 22:40 sati na cesti u Vodicama D8, upravljala osobnim automobilom marke „TOYOTA“ registarske oznake [registarska oznaka] uz prisustvo alkohola u organizmu od 0,98 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,88 g/kg, što joj je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820,

II. Čime je učinila prekršaj iz članka 199.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj na temelju odredbe članka 199.stavka 6. istog Zakona, a primjenom članka 37.stavka 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR-a,

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

IV. Okrivljenik se o s l o b a đ a plaćanja troškova prekršajnog postupka (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1.PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Vodice, Klasa: 211-07/24-2/31597, Ur broj: 511-13-08-24-1 od 24. srpnja 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice podnijet protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenica je na okolnosti optužbe ispitana u žurnom postupku 23. ožujka 2026. a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja (članak 167.stavak 3., Prekršajnog zakona).

3. Tom prigodom okrivljenica je na Zapisnik o ispitivanju izjavila da se smatra krivom za počinjenje predmetnog prekršaja.

3.1.Točno je da je 24. srpnja 2024., u 22:40 sati na cesti u Vodicama D8, upravljala osobnim automobilom marke „TOYOTA“ registarske oznake [registarska oznaka] uz prisustvo alkohola u organizmu od 0,98 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,88 g/kg, što joj je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820.

3.2.U obrani prije svega navodi da nikako ne želi umanjiti ozbiljnost prekršaja a kojeg je itekako svjesna, obzirom da na konzumiranje alkohola nikako nije smjela sjesti za volan, iako je nakon dvije popijene pive bila sigurna da se sigurno može dovesti do kuće. U automobilu, da nije bilo drugih osoba, a relacija koju je trebala prijeći da je bila prilično kratka i dionica ceste u to doba da je sa malo prometa, te svojim postupkom da nije ugrozila sebe i sigurnost drugih sudionika u prometu. Predmetnim prekršaj ( a kojeg ne osporava i iskreno se kaje) da joj je prvi u prometu a u kojem se pridržava svih pravila i zasigurno da neće ponoviti sličnu situaciju. Navodi da ima zdravstvenih problema, za koji dan kreće na dijalizu, naime na listi je čekanja za transplantaciju bubrega. Stoga da njezin organizam puno sporije apsorbira alkohol, zbog dijagnoze /priložila kao dokaz NALAZ KBC Zagreb, protokol broj:2024000453, od 22.srpnja 2024/ razina u krvi da je bila dosta viša no što bi bila kod zdrave osobe. Naravno da je to ne opravdava za predmetni prekršaj ali naglašava da je sam ovaj optužni akt već dovoljno djelovao na nju, odnosno da je naučila lekciju i da se ovako slično više neće ponoviti. Shodno navedenom te imajući u vidu da su joj primanja prilično mala a zbog zdravstvenog stanja da je već mjesecima na bolovanju, moli sud da bude blag kod izricanja kazne.

3.3. Ujedno moli sud da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 /jednog/ mjeseca budući da joj je vozilo neophodno u svakodnevnom životu, u prometu aktivno sudjeluje 30 /trideset/ godina te da dosada nije bila osuđivana iz prometa, poštuje prometne propise, sigurnost kako sebe tako i drugih sudionika u prometu.

4.Provedni su dokazi pregledom Zapisnika o ispitivanju prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] i Naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 24. ožujka 2024., Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Nalaza KBC Zagreb, protokol broj:2024000453, od 22.srpnja 2024., na ime okrivljenice i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 23. ožujka 2026.

5.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 23. ožujka 2026.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenica dosada nije prekršajno osuđivana iz prometa.

6. Okrivljenica je na ispitivanju u cijelosti priznala djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je okrivljenica navela u svoju obranu nisu takve da bi je mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

7. Na temelju izjave okrivljenice i provedenih dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, opisano u izreci presude.

8. Radi toga je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

9. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenice.

11. Sud je kao naročito olakotne okolnosti cijenio da je okrivljenica izrazila kajanje i iskreno priznanje djela koje joj se stavlja na teret te obećala da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja i da dosada nije prekršajno osuđivana iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa RH od 23.ožujka 2026., koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene

12. Stoga je okrivljenici izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne a primjenom instituta ublažavanja kazne, članka 199.stavka 6.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura ),držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja i okrivljenica se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

13. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

14. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da dosada nije prekršajno osuđivana i nije utvrđena koncentracija alkohola u većem stupnju, a isto tako da ni prije a niti poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenica se nije javljala kao kršitelj prometnih pravila, što pokazuje da je ovo izolirani događaj, pa se smatra primarnim počiniteljem, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere.

14.1. Sud nije utvrdio da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaji koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

15.Okrivljenica je oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupak zbog lošeg imovnog stanja (članak 139.stavak 6. Prekršajnog zakona).

Šibenik, 12.svibnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici : ČŠ, [adresa], ul.Majstora Buvine kbr.8

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice

3. U spis