Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-1750/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČZ OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015. 108/2017., 70/2019., 42/2020.,85/2022., 114/2022., 151/2023 i 145/2024 u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211- 07/24-2/22671 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 6. lipnja 2024., u nazočnosti okrivljenice a u odsutnosti tužitelja u žurnom postupku, izvan ročišta 12.svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica ČZ OIB: [osobni identifikacijski broj] kći majke ČZČ, rođena **.**.1996. u [adresa], Savezna Republika Njemačka sa prebivalištem u [adresa].Gomljanik br.55, po zanimanju rukovoditelj prodaje, zaposlena sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, neudana, bez djece, državljanin RH, srednje imovne prilike, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

I. Što je 6. lipnja 2024., u 2:25 sati u Šibeniku, upravljala vozilom marke „MERCEDES“ registarske oznake [registarska oznaka] uz prisustvo alkohola u organizmu od 0,61 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,51 g/kg, što mu je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, Arla 0435,

II. Čime je učinila prekršaj iz članka 199.stavka.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj na temelju odredbe članka 199.stavka 6. istog Zakona, a primjenom članka 31.stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (trista i devedeset) EUR-a,

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

IV. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 40,00 (četrdeset) Eur-a u istom roku kao novčanu kaznu po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1.PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/24- 2/22671 Ur.broj 511-13-11-24-1, od 6.lipnja 2024., pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice podnijet protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenica je na okolnosti optužbe ispitana u žurnom postupku 9. travnja 2026. a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja (članak 167.stavak 3., Prekršajnog zakona).

3. Tom prigodom okrivljenica je na Zapisnik o ispitivanju izjavila da se smatra krivom za počinjenje predmetnog prekršaja.

3.1. Točno je da je 6. lipnja 2024., u 2:25 sati u Šibeniku, upravljala vozilom marke „MERCEDES“ registarske oznake [registarska oznaka] uz prisustvo alkohola u organizmu od 0,61 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg iznosi 0,51 g/kg, što mu je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820, Arla 0435.

3.2. U obrani navodi da se kritične prigode vraćala iz noćnog izlaska i konzumirala alkohol /dva piva/ te da nije osjećala nikakve smetnje za upravljanje vozilom.

3.3. Izrazila je kajanje zbog počinjenog prekršaja i obećala da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja. Svjesna je svoje krivnje te moli sud da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 /tri/ mjeseca budući da joj je vozilo neophodno u svakodnevnom životu, a obzirom na posao koji obavlja te da dosada nije bila osuđivana iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, poštuje prometne propise, sigurnost kako sebe tako i drugih sudionika u prometu, ove sve da je bio jedan izolirani događaj a sam ovaj optužni akt da je već djelovao na nju da ubuduće ne upravlja vozilom ako je prije toga konzumirala alkohol.

4.Provedni su dokazi pregledom Zapisnika o ispitivanju prisutnost alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] i Naredbe o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 6.lipnja 2024., Policijske uprave Šibensko-Kninske, Postaja prometne policije Šibenik, i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 9. travnja 2026.

5.Pregledom potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaje od 9. travnja 2026.,koja prileže spisu razvidno je da okrivljenica dosada prekršajno osuđivana.

6. Okrivljenica je na ispitivanju u cijelosti priznala djelo prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto. Okolnosti i činjenice koje je okrivljenica navela u svoju obranu nisu takve da bi je mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

7. Na temelju izjave okrivljenice i provedenih dokaza sud je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, opisano u izreci presude.

8. Radi toga je sud okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

9. Odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenice.

11. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenica izrazila kajanje i iskreno priznanje djela koje joj se stavlja na teret te obećala da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja a od otegotnih okolnosti da se radi o teškom prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Stoga je okrivljenici izrečena novčana kazna propisana u zakonskom okviru jer je sud utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je okrivljenica morala i mogla biti svjesna da vožnjom u alkoholiziranom stanju pod koncentracijom alkohola, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirala svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom /tzv. drugi stadij-pripito stanje/ dovodi do toga da se gubi kontinuitet misli, smanjuje se samokritičnost, javlja se osjećaj povećane sposobnosti, raste lažna hrabrost i želja za isticanjem a raste i sklonost ignoriranja prometnih propisa, kako bi se okrivljenici ukazalo da je vožnja pod utjecajem alkohola društveno neprihvatljiva.

12.1. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenica vožnjom pod utjecajem alkohola počinila teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

12.2.Dakle vožnja pod utjecajem alkohola nije samo prometni prekršaj, nego i ozbiljan sigurnosni problem a propisana novčana kazna postavljena kao jasna poruka vozačima da vozač pod utjecajem alkohola postaje nekritičan, slobodniji u ponašanju i povećava mu se lažno samopouzdanje i precjenjuje svoje vozačke sposobnosti. Vozaču treba dulje vrijeme za procjenu situacije u prometu, prepoznavanje opasnosti te brzo i točno reagiranje a redoslijed izvođenja radnji i postupaka za vožnje može biti narušen.

12.3. Naime, svaki vozač trebao bi biti svjestan da se na cesti ne radi samo o njemu, nego i o sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, pa stoga izricanjem novčane kazne u odnosu na osobu okrivljenicu, sud je uvjerenja da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići izricanjem novčane kazne i okrivljenica se ubuduće kloniti vršenja prekršaja, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenika/ pravedno i opravdano.

13. Pri odlučivanju o primjeni zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, sud je imao u vidu da kod okrivljenice nije utvrđena koncentracija alkohola u većem stupnju, a isto tako da ni prije a niti poslije počinjenja predmetnog prekršaja okrivljenica se nije javljala kao kršitelj prometnih pravila, što pokazuje da je ovo izolirani događaj, pa se smatra primarnim počiniteljem, iz čega za sada ne proizlazi postojanje iteracijske opasnosti, a time ni potreba izricanja predložene mjere.

13.1. Sud nije utvrdio da postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaji koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se svrha generalne i specijalne prevencije postići i samim izricanjem novčane kazne, bez izricanja zaštitne mjere .

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavkom 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovinske prilike okrivljenice. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 12.svibnja 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljenici : ČZ, [adresa], ul.Gomljanik kbr.55

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis