REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: P-546/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja 1. BL iz [adresa]., (OIB: [osobni identifikacijski broj]), 2. JL iz [adresa], Žuže 26., (OIB: [osobni identifikacijski broj]), 3. OL iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), svi zastupani po punomoćnici Ivani Buljat, odvjetnici u Zadru, protiv tužene BLA rođ. LL iz [adresa]., (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao nasljednica LL pok. B , radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, dana 12. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji ad.1) BL iz [adresa]., (OIB: [osobni identifikacijski broj]), ad) 2. JL iz [adresa]., (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i ad 3). OL iz [adresa], (OIB: [osobni identifikacijski broj]), stekli pravo vlasništva na nekretninama oznake čest. 383/3, 383/5, 383/6, 383/7, 383/8, sve k. o. [katastarska općina], i to tužitelj ad.1 za 2/3 suvlasničkog dijela, a tužitelji ad.2) i ad.3) zajedno za 1/3 suvlasničkog dijela, odnosno svaki od njih za 1/6 suvlasničkog dijela, a što je tuženica kao pravna sljednica LL pok. B dužna priznati i trpjeti da tužitelji to svoje pravo vlasništva upišu u zemljišnu knjigu uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena njezine pravne prednice.
Obrazloženje
1.Tužitelji u tužbi tvrde da su vlasnici nekretnina označenih kao čest. 383/3, 383/5, 383/6, 383/7 i 383/8, sve k. o. [katastarska općina], i to tužitelj ad.1 za 2/3 suvlasničkog dijela, a tužitelji ad.2) i ad.3) zajedno za 1/3 suvlasničkog dijela, odnosno svaki od njih za 1/6 suvlasničkog dijela. Predmetne nekretnine u naravi čine jednu cjelinu - pašnjak sa posađenim maslinama. Tužitelj ad.1 BL predmetne nekretnine stekao je darovanjem od svoje majke BLA darovnim ugovorom od dana 01. kolovoza 2025. godine te kupoprodajom od tete JLA ugovorom o kupoprodaji nekretnina od dana 19. kolovoza 2024. godine. Tužitelji ad.2 i ad.3, JL i OL svoj su suvlasnički dio na predmetnim nekretninama naslijedili od svoje majke FL rođene JLA. Pravne prednice tužitelja, njihove majke BLA i FL i teta JLA, predmetne nekretnine stekle su nasljedstvom od svog oca EL pok. EL na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru poslovni broj O-2668/15, UPP/OS-116/15 od dana 28. rujna 2015. godine. Pored tužitelja, u zemljišnim knjigama i u katastarskoj evidenciji kao posjednici na ovim nekretninama upisani su tuženici koji ne polažu nikakva prava na ove čestice jer je dioba između njihovih pravnih prednika davno izvršena, a njima su u odvojen posjed i vlasništvo pripale druge susjedne nekretnine dok su ove pripale pravnim prednicama tužitelja, a danas je vlasništvo tužitelja. Glede iznijetog, kako tužitelji žele uskladi ti zemljišnoknjižno stanje sa faktičnim stanjem, to isti ustaju ovom tužbom, predlažu da sud zakaže glavnu raspravu, provede ponuđene dokaze, a nakon toga pa makar zbog izostanka ili ogluhe donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tužena je uredno zaprimila tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovoj tuženici dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku
-"Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23). Tužena u ostavljenom roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženoj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje su podnijeli tužitelji, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženu spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženu.
3.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 12. svibnja 2026. godine
S u d a c
Marko Baraka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1.Tužiteljima pod 1,2 i 3 po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 Eura
2.Tuženoj
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
