Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-262/2026-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sucu Ivici Ragužu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice RT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Vesni Šnur, odvjetnici iz Vinkovaca, protiv I-tuženice Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima i II-tuženika ŠT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o žalbi II-tuženika ŠT, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, broj P-85/2026-16 od 17. veljače 2026., 12. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba II-tuženika ŠT kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, broj P-85/2026-16 od 17. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji, broj P- 85/2026-16 od 17. veljače 2026. nastavljen je parnični postupak.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi II-tuženik ŠT zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst) 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. 146/25. – u nastavku teksta: ZPP) u svezi s člankom 381. stavak 1. ZPP-a, te predlaže da se žalba uvaži i preinači pobijano rješenje, podredno da se ukine pobijana odluka i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Na žalbu II-tuženika ŠT nije dostavljen odgovor.
4. Žalba II-tuženika ŠT nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je potpuno i istinito utvrdio činjenično stanje i na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo te nije počinio niti jednu od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. ZPP-a. Pobijano rješenje je jasno i razumljivo, njegova izreka u skladu je s obrazloženjem. Zbog toga rješenje nije obuhvaćeno bitnom povredom odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, a na koju povredu u žalbi činjenično upire II-tuženik ŠT.
6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je rješenjem suda broj P- 321/2023-13 od 10. travnja 2024. određen prekid postupka. Također riješeno je da će se postupak nastaviti nakon pravomoćnosti predmeta broj P Ob-201/2022 koji se vodi kod Općinskog suda u Vukovaru ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka završetak toga postupka. Nadalje iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je parnični postupak koji se vodio kod Općinskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem P Ob-201/2022 pravomoćno okončan obzirom je presuda broj P Ob-201/2022-21 od 11. ožujka 2025. postala pravomoćna 21. kolovoza 2025.
7. Dakle, prvostupanjski postupak bio je prekinut temeljem odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a, a kako je pravomoćno odlučeno o prethodnom pitanju odnosno pravomoćno je završen postupak koji je vođen kod Općinskog suda u Vukovaru pod poslovnim brojem P Ob-201/2022. to je prestao razlog za daljnje trajanje prekida postupka te je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 215. stavak 4. ZPP-a odredio nastavak parničnog postupka.
8. Žalbeni navodi II-tuženika ŠT da je podnijeta ustavna tužba odnosno prijedlog za dopuštenje revizije ne utječe na pravilnost odluke prvostupanjskog suda. Ovo stoga jer je prvostupanjski postupak bio prekinut do pravomoćnog završetka parničnog postupka koji se vodi pod brojem P Ob-201/2022., a kako je navedeni predmet pravomoćno okončan to više ne egzistiraju razlozi za prekid postupka. Također za napomenuti je kako pobijanom prvostupanjskom odlukom nije povrijeđeno načelo zakonitosti te prvostupanjski sud nije donio odluku kojom se nastavlja postupak ovrhe već odluku kojom se nastavlja parnični postupak.
9. Slijedom izloženog, primjenom odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku žalbu II-tuženika ŠT valjalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje prvostupanjskog suda potvrditi.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 12. svibnja 2026.
Sudac
Ivica Raguž
