REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1484/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆZ, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23. i 42/23., "Narodne novine" broj 138/23.) odlučujući o prigovoru okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost, broj Klasa: 363-04/26-02/352, Ur. broj: 251-13-01-1/111-26-3, 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljene ĆZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenoj za prekršaj iz članka 147. stavka 1. točki 1., kažnjivog po članku 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu, za koji je proglašen krivim, umjesto novčane kazne od 110,00 € (sto deset eura) na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura) koju je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, u skladu sa odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točke 3b. Prekršajnog zakona, okrivljen ik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 30,00 € (trideset eura), u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost pod brojem Klasa: 363-04/26-02/352, Ur. broj: 251-13-01-1/111-26-3 od 4. travnja 2026. okrivljena je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna od 110,00 eura za prekršaj iz članka 147. stavka 1. točki 1., kažnjivog po članku 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu i troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljena u prigovoru ne osporava krivnju za počinjeni prekršaj, opisuje okolnosti pod kojima je počinila prekršaj, te izražava kajanje nakon počinjenog prekršaja. Navedene zgode je bila je na misi, a parkirala je vozilo djelomično na javnoj zelenoj površini jer su zbog velikog broja vozila i dodatnih građevinskih radova u okolici sva parkirališna mjesta bila zauzeta. Kako je parkiranje trajalo kraće vrijeme, a nije bilo namjere činjenja prekršaja ili oštećenja javne zelene površine, a do sada nije bila prekršajno osuđivana i ostvaruje minimalna primanja, predlaže izricanje ublažene novčane kazne.

6. U pravu je okrivljena kada tvrdi da joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u previsokom iznosu, a imajući u vidu njezino priznanje, uz uvažavanje osobnih prilika okrivljene navedenih u prigovoru, po mišljenju ovog suda, navedene olakotne okolnosti daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom novčanom kaznom od zakonom propisane.

7. Stoga je ovaj sud okrivljenoj za djelo prekršaja iz članka 147. stavka 1. točki 1., kažnjivog po članku 164. stavka 4. u vezi sa člankom 164. stavkom 1. točkom 30. Odluke o komunalnom redu izrekao novčanu kaznu od 60,00 eura, koja kazna je, po ocjeni ovog suda primjerena kako počinjenom prekršaju, tako i ličnosti okrivljene i pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. S obzirom da troškovima izdavanja obaveznog prekršajnog naloga okrivljena nije prigovarala, ovaj sud o njima nije odlučivao.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članku 138. stavku 2. točki 3b. Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom navedenog, na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost Grada Zagreba u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost Grada Zagreba, Zagreb, Jagićeva 31, sa spisom,

2. Pismohrana.